Судья Спицына Е.В. Дело № 33-910/2026 (№2-795/2025)

25RS0007-01-2024-006715-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В.

судей Лысенко Е.А., Иващенко В.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Артемовского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости

с участием третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Артемовского городского округа Приморского края обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки. Несмотря на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости данные земельные участки имеют квартал №, фактически земельные участки размещены в квартале №. Кроме того, вышеуказанные земельные участки расположены в зоне озеленения специального назначения (СН 5) и имеют виды размешенного использования: «для дачи», «для садоводства», «для ведения садово-огородного хозяйства». Однако в соответствии с решением Думы Артемовского городского округа № 497 от 28.04.2011 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа» в зоне (СН 5) указанные виды разрешенного использования не предусмотрены.

С учетом вышеизложенного истец полагал, что кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков была допущена ошибка, заявлены требования о признании реестровой ошибкой записей в ЕГРН: сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; об исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании 30.07.2025 заявленные требования поддержала, указала, что землепользование ответчиков не оспаривается, но ошибку надо устранить, работа ведется по четырем земельным участкам, по которым информация в правовое управление была передана из управления муниципальной собственности. В судебном заседании 21.10.2025 на вопросы кадастрового инженера ФИО7 о наличии доказательств неправильного определения границ земельных участков ответчиков представитель истца пояснила, что есть схема на портале ГИС ОГД, на которой неверно указана категория земель - СН-5, у участков ответчиков должен быть кадастровый квартал №, а сейчас указан № На вопрос о местоположении земельного участка ФИО4 в п. Артемовский пояснить не смогла.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, она и дочь являются собственниками земельных участков №№ № в с/т «Горное», право собственности им досталось по наследству от родственников - мужа и свекрови. Узнав об иске, она обратилась в администрацию Артемовского городского округа с запросами о предоставлении документов, поступил ответ об отсутствии архивных данных.

Ответчик ФИО4 заявленные требования не признал, указал, что земельный участок под дачу он получил в ДД.ММ.ГГГГ году от предприятия «Птицефабрика Уссурийская», участку сразу был присвоен номер № Земельный участок используется его семьей, имеются насаждения: кустарники, деревья, хозяйственных построек нет, но есть лавочка и стол, забором участок не огорожен, есть колышки - их поставили, когда делали межевание в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 исковые требования администрации Артемовского городского округа не признал, указал, что является собственником земельного участка № в с/т «Горное» на основании договора купли-продажи от 12.03.2023, право собственности зарегистрировал в установленном порядке. Перед покупкой выезжал и осматривал участок, использует его по назначению, на участке есть железный гараж, насаждения, он частично огорожен забором.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она проводила уточнение границ земельного участка ФИО4, правоустанавливающие документы были представлены в следующем составе: постановление главы администрации г.Артема от 27.01.1992 № 32 «О регистрации садоводческих товариществ», где пунктом 1.7 зарегистрировано с/т «Горное»; постановление главы г.Артема Приморского края от 25.03.1993 № 104 о предоставлении с/т «Горное» земельного участка площадью 10 га в районе поселка Артемовский; свидетельство № 5788 на право собственности на землю от 03.02.1994, подтверждающее факт предоставления ФИО4 земельного участка № № площадью 0,8 га из состава территории с/т «Горное». Так как при производстве кадастровых работ схема размещения участков на территории с/т «Горное» отсутствовала, границы были определены по фактическому пользованию. В выписке из ЕГРН об основных характеристиках участка (в том числе представленной истцом в дело на данный участок) указано, что участок находится на землях населенных пунктов. Таким образом, все изначально изданные документы подтверждают расположение участка на территории бывшего 

<

адрес>, который в настоящее время является территорией города 

<

адрес>. Наличие реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка не может быть доказано на основании несоответствия вида разрешенного использования участка территориальной зоне, действующей в настоящее время. Образование с/т «Горное» и отвод ему земельного участка производились в ДД.ММ.ГГГГ годах, а территориальное зонирование территории Артемовского городского округа - это проект, разработанный намного позднее, ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом не указано на нарушение конкретных норм законодательства кадастровым инженером или собственником участка, не приведено доказательств обязанности кадастрового инженера при осуществлении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка руководствоваться проектом территориального зонирования действующих Правил застройки. Кроме того, истец не представил суду утвержденную схему расположения территории с/т «Горное», которая бы подтвердила наличие реестровой ошибки кадастрового инженера. Полагает, что в вопросе о наличии и природе реестровой ошибки в отношении с/т «Горное», а также способа ее устранения истец умышленно вводит суд в заблуждение, преднамеренно выставляя ответчиком частного собственника.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц кадастровых инженеров ФИО5, ФИО6, представителей третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание судебной коллегии, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте Приморского краевого суда.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218 ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Закона № 218 ФЗ.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», уч. № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства), что подтверждается внесенной записью государственной регистрации права: 21.06.2021 №№4, а также собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> уч. № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства), что подтверждается внесенной записью государственной регистрации права: №

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> уч. № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства), что подтверждается внесенной записью государственной регистрации права: 21.06.2021 №№ (1/3)//28.03.2022 №№ (1/3), а также земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», уч. № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства), что подтверждается внесенной записью государственной регистрации права: 06.09.2021 №№); //08.07.2022 №№ //28.03.2022 №№

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> уч. № (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для дачи), что подтверждается внесенной записью государственной регистрации права: 22.03.2023 №№

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с/т «Горное», уч. № (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), что подтверждается внесенной записью государственной регистрации права: 12.12.2017 №№

Представителем истца в судебном заседании по настоящему делу указано, что спорные земельные участки расположены в зоне озеленения специального назначения (СН 5) и имеют виды разрешенного использования: «Для дачи», «для садоводства», «для ведения садово-огородного хозяйства».

В соответствии с решением Думы Артемовского городского округа № 497 от 28.04.2011 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа» в зоне (СН 5) указанные виды разрешенного использования не предусмотрены. Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанные земельные участки имеют квартал №, фактически они размещены в квартале №. Данные обстоятельства послужили основаниями для предъявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Действуя в пределах своей компетенции, суд первой инстанции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, истцом в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, не повторяя подробно мотивированного в постановленном решении их обоснования, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.

Избранный истцом способ судебной защиты, направленный на исправление реестровой ошибки, в рассматриваемом случае не может обеспечить восстановление нарушенных, по мнению истца, прав, и признается судебной коллегией ненадлежащим.

Вопреки доводам истца, как обоснованно указано в решении суда, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке на учет спорных земельных участков на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями государственного кадастрового учета и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка ответчика на момент постановки его на кадастровый учет.

Фактически они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки, которых у судебной коллегии не имеется.

Какие-либо доводы, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026