П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анапа «25» января 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Смоляного А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 25.01.2017 года;

при секретаре Подлесной М.В.,

с участием потерпевшей Б.Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), г-к Анапа, (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 9 часов 00 минут подсудимый ФИО1 находился по месту временного проживания по адресу: (...), г-к Анапа, (...) где обратил внимание на находящиеся на территории указанного домовладения металлические трубы, принадлежащие хозяйке домовладения Б.Е.Ю.. Воспользовавшись отсутствием последней, в следствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических труб, осознавая, что его действия носят тайный характер, 00.00.0000 примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, заранее договорившись с водителем эвакуатора, государственный регистрационный номер которого в ходе следствия не установлен, не осведомленного о его преступных действиях, погрузив на указанный эвакуатор с территории вышеуказанного домовладения, тайно похитил металлические толстостенные трубы длиной 8 метров, диаметром 300 мм, в количестве 3 штук, стоимостью 9072 рубля каждая, а всего на общую сумму 27216 рублей, принадлежащие Б.Е.Ю.. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными трубами скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.О.В. значительный ущерб на общую сумму 27216 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и суду показал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу металлических труб в количестве 3-х штук у потерпевшей Б.Е.Ю. с территории ее домовладения по адресу: г-к Анапа, (...), тупик Лиманный, 20. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Б.Е.Ю., которая суду показала, что в ее собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: (...), г-к Анапа, (...) Примерно с середины июля 2016 года в ее доме по устной договоренности стал проживать супруг ее знакомой, ФИО1. Кроме него в доме никто не проживал. Примерно в 2011 году у своего зятя она приобрела 8 металлических толстостенных труб из высокоуглеродистой стали диаметром 300 мм, длиной по 8 метров, которые хранились на территории двора ее домовладения, огороженного забором. 7.08.2016г. она находилась на своем участке и видела, что все трубы в количестве 8 штук находились на своем месте. 10.08.2016г. она приехала на свой участок и обнаружила отсутствие 3 металлических труб. Тогда она спросила про трубы у ФИО1, на что тот признался в том, что действительно он их взял и пообещал их вернуть. Распоряжаться своим имуществом она ФИО1 не разрешала. Вскоре, когда она поняла, что ФИО1 ей ничего не вернет, то 17.08.2016г. сообщила о факте кражи в полицию. Кражей труб ей причинен материальный ущерб на сумму 27216 рублей, который для нее является значительным; 

- протоколом допроса свидетеля Т.Д.В. от 17.10.2016г., из которого следует, что примерно 10.08.2016г. около 9 часов 00 минут Т.Д.В. на телефон позвонил знакомый, ФИО1, от которого в ходе разговора он узнал, что из-за ссоры со своей бывшей супругой он временно проживает в домовладении знакомой, расположенном по адресу: (...), а также, что хозяйка данного домовладения разрешила ему распорядиться металлическими трубами, находящимися на ее участке, то есть подарила ему. В связи с этим, ФИО1 попросил оказать ему помощь в сдаче данных труб в пункт приема металла, на что он согласился, после чего подъехал к нему, и они направились на «Казачий рынок», расположенный в (...) г-к Анапа, где нашли водителя эвакуатора, которого попросили оказать услугу по перевозке металлических труб, на что тот согласился. По приезду к дому ФИО1, они погрузили на эвакуатор три металлических толстостенных грубы диаметром около 300 мм, длиной около 8 метров каждая, после чего отвезли данные трубы в пункт приема металла, расположенный по (...) в (...) г-к Анапа. Трубы были взвешены на весах, после чего ФИО1 от приемщика металла получил денежные средства в размере 10000 рублей, из которых 1200 рублей он отдал за услуги водителю эвакуатора, а остальные денежные средства забрал себе. О том, что трубы ФИО1 похитил, он не знал; 

- протоколом допроса свидетеля Г.В.В., из которого следует, что с 1.03.2005г. Г.В.В. официально трудоустроен в качестве приемщика лома черных, цветных металлов в пункте приема, расположенном по адресу: (...). Примерно 00.00.0000 в дневное время, к пункту приема подъехал эвакуатор, в котором находились три металлических трубы длиной около 8 метров, радиусом около 300 мм каждая, которые были взвешены. Общий вес труб составил 1250 кг. Так как 1 кг черного металла он принимает по 8 рублей, то сумма за трубы составила 10000 рублей. Данные трубы привез мужчина, представившийся ФИО1, которому он передал за трубы 10000 рублей. С данным мужчиной был второй мужчина на вид возрастом около 30 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, черноволосый. Когда он спросил у ФИО1, кому принадлежат трубы, тот ответил, что ему. Указанные трубы были отвезены через несколько дней, примерно 00.00.0000, в пункт приема металла, расположенного в г.Новороссийске;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, 00.00.0000 он совершил кражу существа, принадлежащего Б.Е.Ю., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: МО г-к Анапа, (...). Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия;

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 с фототаблицей, в ходе производства которой обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и своего защитника Филенковой Е.Ю., добровольно и без принуждения рассказал и показал свои действия в момент совершения преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Е.Ю., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: (...)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: (...) откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Б.Е.Ю.;

- заключением 

<

данные изъяты>

С учетом представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия М.А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, семейное положение, мнение потерпевшей по делу, которая в судебном заседании просила суд подсудимого свободы не лишать и строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы - исправительные работы. 

Потерпевшая Б.Е.Ю. следователем была признана по уголовному делу гражданским истцом, однако в материалах дела исковое заявление Б.Е.Ю. отсутствует. С гражданским иском Б.Е.Ю. в суд не обращалась, в связи с чем, суд признает за Б.Е.Ю. право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Признать за потерпевшей Б.Е.Ю. право на обращение с иском в суд, после вступления приговора в законную силу, о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного ей материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: