Дело № 1–35/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

20 февраля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Шихторкина Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

15.11.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

25.01.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

22 октября 2017 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, используя имеющийся у него сотовый телефон, через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством текстовых сообщений через программу «Телеграмм» у неизвестного, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у дома 

<

адрес> путем закладки приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую синтетическое вещество – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,0302 грамма, что является крупным размером, с целью употребления и последующего сбыта. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 перевез в квартиру 

<

адрес>, где употребил часть наркотического средства путем курения. После этого, 2З октября 2017 года, в период с 17 часов до 21 часа 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно договорившись через телекоммуникационную сеть «Интернет», путем текстовых сообщений через приложение «ВКонтакте» с Д. о сбыте последнему наркотического средства, с корыстной целью, умышленно, незаконно сбыл Д. наркотическое средство – смесь, содержащую синтетическое вещество – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,0302 грамма, упакованное в пакет с застежкой «зип-лок», путем закладки, спрятав под камень за остановочный пункт, расположенный в 200 метрах в северном направлении от дома 

<

адрес> и получив за проданное наркотическое средство от Д. денежные средства в размере 1 000 рублей. 

Основанием для отнесения N–метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых он входит к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. 

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества, производного наркотического средства N–метилэфедрона – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), в размере 1,0302 грамма, является крупным размером наркотического средства, так как его масса превышает 1 грамм, но не достигает 200 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснив суду, что в октябре 2017 года в интернет–магазине приобрел наркотическое средство – «соль» для себя 0,5 г за 1 200 руб., а когда к нему обратился знакомый – Д. то он ему передал оставшуюся после употребления часть средства. Стоимость наркотика он оплатил через терминал на автовокзале в г. Нижнем Тагиле, а забрал «соль» из закладки, расположенной в косяке двери подъезда 

<

адрес> Наркотик он привез в свое жилье в п. Новоасбест и выкурил часть. На следующий день при общении в социальной сети «ВКонтакте» в интернете он согласился продать Д. «соль» за 1 000 руб. Он положил наркотик в пачку из-под сигарет «Максим Красный», которую оставил под камнем на автобусной остановке. Он написал Д. в интернете как найти «соль» и предложил оставить деньги вместо наркотика. Оставленные Д. деньги он забрал себе. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Так, 24.10.2017 постановлением следователя следственного отделения № 5 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Д. после его задержания 23.10.2017 в г. Нижнем Тагиле и обнаружения сотрудниками полиции при осмотре места происшествия смеси, являющейся производным N–метилэфедрона массой 1,0302 г, которую хранил при себе Д (т. 1 л.д. 18)

Как следует из рапорта следователя следственного отделения № 5 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24.10.2017, зарегистрированного под № № КУСП ОП № 20 МВД России «Нижнетагильское», в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 24.10.2017, установлено, что в период с 17 часов до 21 часа 40 минут 23.10.2017, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автобусной остановке территории п. Новоасбест Пригородного района Свердловской области, неизвестный, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно сбыл Д. наркотическое средство – смесь, являющееся производным N–метилэфедрона, массой 1,0302 г, в крупном размере (т. 1 л.д. 17).

Из постановления от 23.10.2017 заместителя начальника ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 20), рапорта оперуполномоченного ГКОН ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23.10.2017, зарегистрированного № по КУСП ОП № 20 МВД России «Нижнетагильское (т. 1 л.д. 21), протокола осмотра места происшествия от 23.10.2017 с фототаблицей (т. 1 л.д. 22 – 28), рапорта оперуполномоченного ГКОН ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24.10.2017, зарегистрированного под № № по КУСП ОП № 20 МВД России «Нижнетагильское (т. 1 л.д. 31), протокола личного досмотра и изъятия от 23.10.2017 (т. 1 л.д. 32), справки о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 33 – 34) усматривается, что 23.10.2017 в 21:40 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около подъезда 

<

адрес> задержан Д. который во время задержания скинул бумажный сверток на дорожное покрытие. В ходе осмотра места происшествия в указанном месте сотрудниками полиции изъят фрагмент упаковки «Шоколад молочный», внутри которого прозрачный пакет «зип-лок». В ходе проведения личного досмотра Д. в служебном кабинете № 13 ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» обнаружены и изъяты: из внутреннего кармана куртки – 2 шприца объемом 1 мл, 2 шприца объемом 2 мл; из левого наружного кармана фольга, внутри которой шоколад; сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета с сим-картой компании «Билайн». Изъятый сверток с порошкообразным веществом направлен в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» на предварительное исследование. В результате предварительного исследования установлено, что порошкообразное вещество белого цвета массой 1,0302 г, изъятое при осмотре места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона.

По постановлению заместителя начальника ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24.10.2017 оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Д. обоснованно переданы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании по уголовному делу. 

Согласно справке экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» о предварительном исследовании от 24.10.2017 № № вещество белого цвета, изъятое в ходе места происшествия – около подъезда 

<

адрес>, массой 1,0302 г, содержит наркотическое средство – производное N–метилэфедрона. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,05 г вещества (т. 1 л.д. 30).

По заключению эксперта от 26.10.2017 № № вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе синтетическое вещество – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,9802 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,0200 г вещества в представленном на экспертизу виде (т. 1 л.д. 51–54).

Изъятое вещество в ходе следствия осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43–45, 46, 57–59, 60 –61, 62–63, 64).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д. показал, что 23.10.2017 после ссоры с С. у него было плохое настроение, поэтому он решил попробовать наркотическое средство, чтобы расслабиться и забыть о проблеме. Через социальную сеть «ВКонтакте» он обратился к ФИО2 и тот пообещал продать ему наркотик «соль» по цене 1800 руб. за грамм. Они договорились, что свидетель приедет в поселок Новоасбест и там ФИО2 ему скажет, где лежит наркотик. После этого свидетель на такси поехал в Новоасбест. Подъезжая к Новоасбесту он позвонил ФИО2 около 20 часов на абонентский номер +№ Тот в телефонном разговоре описал местонахождение тайника с наркотическим средством «соль» в пакете «зип-лок» – около остановки при въезде в поселок, под камнем. ФИО2 предложил там же оставить деньги за наркотик. Приехав на остановку, он вышел из машины и нашел по описанию ФИО2 за остановкой под камнем прозрачный пакет «зип-лок», внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. После того как он поднял данный сверток и завернул его в упаковку от шоколада, чтобы было не так заметно. Данную упаковку с наркотиком он положил в правый верхний карман надетой на нем куртки, а деньги в размере 1 800 руб. положил под тот же камень. Вернулся в машину такси и уехал в Нижний Тагил. В Нижнем Тагиле, когда он решил покурить возле дома 

<

адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции. Испугавшись уголовной ответственности он быстро достал из правого кармана куртки бумажный сверток из-под шоколада, в котором находился пакет «зип-лок» с наркотическим веществом и скинул его на дорожное покрытие. В этот момент его задержали сотрудники полиции. При осмотре места происшествия сотрудники полиции изъяли фрагмент упаковки «Шоколад молочный», внутри которого прозрачный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, который принадлежит ему. От сотрудников полиции он узнал, что данное вещество является наркотическим средством, формулу он не запомнил, весом 1,0302 г. Он подтвердил, что изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство принадлежит ему, приобрел он его с помощью ФИО2 (т. 1 л.д. 129–133, 156–159, 160 – 163). 

При проверке показаний на месте 25.10.2017, о чем составлен протокол с иллюстрационной таблицей, Д. указал автобусную остановку, расположенную через 400 м после указателя п. Новоасбест при въезде в поселок со стороны г. Нижнего Тагила, и место нахождения тайника с наркотическим средством, откуда он 23.10.2017 около 20 часов из-под камня забрал полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, данный тайник для него сделал ФИО2. В этот тайник он положил деньги в сумме 1 800 руб. (т. 1 л.д. 164–170)

Во время очной ставки между свидетелем Д. и подсудимым, проведенной в ходе предварительного расследования уголовного дела с составлением протокола от 06.12.2017, свидетель Д. уточнил, что 23.10.2017 забирая на остановке в п. Новоасбест наркотик, он за проданный ему ФИО2 наркотик положил под камень в пачке из-под сигарет деньги одной купюрой в 1000 руб., ранее он ошибочно указывал сумму в 1800 руб., так как точно не помнит о какой сумме денег они договаривались, так же не помнит сколько денег оставил в тайнике (т. 2 л.д. 36–39). 

Свидетель К. показал суду, что являясь оперуполномоченным ГКОН отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», 23.10.2017 участвовал в задержании Д. у 

<

адрес> В ходе задержания Д. скинул наркотик весом более 1 г, который был найден в месте его задержания. Д. пояснил, что приобрел наркотическое средство у своего знакомого ФИО2, с которым переписывался в социальной сети «ВКонтакте». ФИО2 оставил Д. наркотик за остановкой под камнем в населенном пункте за пределами г. Нижнего ТагилаД. под этим же камнем оставил ФИО2 деньги за наркотик в размере 1800 руб. 

Как следует из следственных показаний свидетеля К.И. участвовавшего в качестве понятого 23.10.2017 при осмотре места происшествия возле подъезда 

<

адрес> В ходе осмотра на участке местности в 10 м от подъезда, на асфальте был обнаружен сверток из бумаги из–под шоколада. В присутствии понятых сверток развернули и обнаружили полимерный прозрачный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Рядом с понятыми стоял задержанный на месте происшествия мужчина, который признался, что данный сверток с веществом принадлежит ему (т. 1 л.д. 85–87).

В ходе предварительного следствия свидетель Ст. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.И. (т. 1 л.д. 89–91). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г. показал, что 23.10.2017 в кабинете № 13 отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины лет 30, фамилию, имя, отчество которого он не запомнил, только год рождения – ДД.ММ.ГГГГ При личном досмотре мужчины было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки – четыре шприца в упаковке; из правого наружного кармана – мобильный телефон в корпусе черного цвета DEXP; из левого наружного кармана – фольга, внутри которой шоколад,. Задержанный мужчина подтвердил сотрудникам полиции, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра вещи принадлежат ему (т. 1 л. д. 93–96).

Свидетель Кр. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г. (т. 1 л.д. 98–101).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Гу показал, что являясь оперуполномоченным ГКОН ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское, 23.10.2017 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого около 21:35 был замечен возле подъезда 

<

адрес> мужчина, в отношении которого имелись подозрения о наличии у него наркотических средств. В тот момент, когда свидетель и оперуполномоченный Крив подошли и представились мужчина правой рукой сделал жест, как–будто что–то выкинул. Данный жест движения правой руки они заметили, после чего во избежание оказания возможного сопротивления или попытки скрыться от сотрудников полиции, мужчина был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сопротивление он не оказывал. Мужчиной оказался Д. который пояснил, что выбросил бумажку. При осмотре места происшествия на расстоянии полуметра от мужчины был обнаружен сверток из бумаги. В протоколе осмотра места происшествия было зафиксировано место обнаружения свертка – в 10 м от подъезда 

<

адрес> В присутствии понятых и задержанного Д. сверток был развернут, внутри него находился прозрачный полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный сверток был изъят с места происшествия и упакованД. признался, что сверток принадлежит ему, выбросил его испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотических средств. При личном досмотре Д.. в кабинете № 13 в ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» которого обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки два шприца объемом 1 мл, 2 шприца объемом 2 мл; из правого бокового наружного кармана куртки мобильный телефон DEXP с сим-картой сотовой компании «Билайн»; из левого наружного кармана фольга, внутри которой был шоколад. Изъятое вещество в ходе осмотра места происшествия, им было направленно на исследование, после было установлено, что данное вещество, согласно справки является наркотическом средством. Давая объяснения Д. рассказал, что приобрел наркотик за 1800 руб. у ФИО3, с которым переписывался в социальной сети «ВКонтакте». Д. сообщил место закладки в п. Новоасбест Пригородного района – под камнем у первой остановки в поселок, где он забрал наркотик и оставил деньги ФИО2 (т. 1 л.д. 102–106).

Свидетели К.А.В.., К.Я.О. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Гут. 1 л.д. 112–116, л.д. 117–121).

При осмотре следователем мобильного телефона DEXP, изъятого у Д. при задержании, с составлением протокола осмотра предметов от 27.10.2017 и иллюстрационной таблицы, обнаружена информация об исходящих вызовах на абонентский номер № в понедельник 23.10.2017 в 20:49 (время вызова 00:51) и в 20:46 (время 00:28). В приложении сообщения имеется сообщение от абонентского номера +№ отправленное 23.10.2017 в 20:48, полученное 20:49, следующего содержания «не слышу, кто это?». В приложении социальной сети «ВКонтакте» имеется следующая информация за 23.10.2017:

входящее сообщение от ФИО3 в 18:07 «ну тогда 1800 за целый, чтобы хоть дорога по карману сильно не ударила»; 

входящее сообщение от ФИО3 в 18:08 «мне ехать тоже не варик, жена в гостях, а с мелким сижу»; 

исходящее сообщение ФИО3 в 18:16 «я выехал»; 

исходящее сообщение ФИО3 в 18:16 «бро»; 

входящее сообщение от ФИО3 в 18:17 «ок»;

входящее сообщение от ФИО3 в 18:35 «где едешь?»; 

входящее сообщение от ФИО3 в 18:40 «вот цифры если что № но микрофон бывает «.. . » (не цензурная брань);

исходящее сообщение ФИО3 в 19:20 «уже рядом бро»; 

входящее сообщение от ФИО3 в 19:31 «ну скинешь как к истоку подойдешь» (т. 1 л.д. 65–78). 

Постановлением следователя от 27.10.2017 мобильный телефон DEXP, 2 шприца по 2 мл, 2 шприца по 1 мл, шоколад с фольгированной бумагой признаны вещественными доказательствами, из которых шрицы сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», а телефон и шоколад переданы на хранение владельцу Д. (т. 1 л.д. 79, 80, 81, 82, 83).

Судом осмотрена добровольно выданная Д. детализация состоявшихся соединений с используемого им абонентского номера +№, и установлено, что 23.10.2017 состоялись исходящие звонки на номер № в 19:47:11 (продолжительность разговора 00:00:21); в 19:49:22 (00:00:52) (т. 1 л.д. 145–146; постановление следователя о производстве выемки от 30.10.2017 в т. 1 л.д. 140; протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 30.10.2017 в т. 1 л.д. 141–146; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2017 в т. 1 л.д. 150). 

При осмотре в ходе предварительного следствия детализации состоявшихся соединений с абонентского номера +№ оформленном протоколом от 30.10,2017, Д. пояснил, что по абонентскому номеру № он созванивался с ФИО3 у которого приобрел наркотик (т. 1 л.д. 147 – 149). 

При осмотре мобильного телефона «ZTE», детализации состоявшихся соединений с используемого ФИО1 абонентского номера +№ добровольно выданных ФИО1 в ходе предварительного следствия обнаружена информация о состоявшихся соединениях с абонентским номером № обозначенным в папке контакты словом «лес», 23.10.2017 в 19:47:11 (входящий звонок); в 19:48:11 (входящий звонок), что подтверждается постановлением следователя о производстве выемки от 20.11.2017 (т. 1 л.д. 229), протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 20.11.2017 (т. 1 л.д. 230–232), детализацией состоявшихся соединений (т. 1 л.д. 234 – 237), протоколом осмотра предметов и документов от 23.11.2017 (т. 1 л.д. 237–247).

Постановлением следователя от 23.11.2017 сотовый телефон «ZTE» и детализация состоявшихся соединений с сотового телефона ФИО1 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, из которых телефон передан на хранение владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 248, 249, 250).

В ходе осмотра места происшествия, зафиксированного в протоколе от 17.11.2017 с составлением схемы расположения объектов, фототаблицы, установлено, что в 

<

адрес> расположен остановочный пункт (т. 1 л.д. 171–177). 

20.11.2017 обратившись с полицию с явкой с повинной ФИО3 сообщил, что 23.10.2017 в вечернее время, находясь в п. Новоасбест он сбыл сверток с наркотическим средством «СК» своему знакомому Д. путем оставления закладки за остановкой под камнем по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 205). 

При проверке показаний ФИО1 на месте 20.11.2017, о чем был составлен протокол с приложением фотографий следственного действия, ФИО1 в присутствии понятых П. и Н. а также защитника, указал остановочный пункт, расположенный в 200 м в северном направлении от дома 

<

адрес>, а также место нахождения камня, под который он спрятал наркотическое средство «скорость» в пакетике «зип–лок», завернутый в желтую изоленту, для Д. пояснив при этом, что наркотик он спрятал 23.10.2017, в вечернее время, а около 23 часов этого же дня ему Д. сообщил, при помощи СМС или звонка, точно не помнит, что забрал из тайника наркотическое средство, при этом оставил для него за наркотик денежные средства в сумме 1000 руб. под этим же камнем в пачке из-под сигарет «Максим красный». 

Свидетель В. показал суду, что как участковый уполномоченный отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» в декабре 2017 года присутствовал при проверке показаний на месте ФИО2 в п. Новоасбест Пригородного района Свердловской области. ФИО2 на автобусной остановке по ул. Бажова указал на место сделанной им закладки наркотика «спайс». При этом ФИО2 пояснял, что оставил наркотик под камнем для Д., а тот туда же положил деньги за проданный ему за 1000 руб. наркотик. Договоренность между Д. и ФИО2 была достигнута по телефону через переписку в социальной сети. 

Свидетель П. суду показал, что являлся понятым при проверке показаний ФИО2 на месте в п. Новоасбест Пригородного района Свердловской области. ФИО2 показывал автобусную остановку и рядом лежащий камень, под который он положил наркотик для Д. в пачке из-под сигарет. В этой же пачке из-под сигарет Д. оставил ФИО2 деньги – 1000 руб. под камнем. ФИО2 и Д. свидетель знает как жителей поселка Новоасбест. ФИО2 говорил, что общался с Д. в социальной сети «ВКонтакте». 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Н. показал, что 20.11.2017 был понятым при проверке на месте показаний подозреваемого ФИО2 в месте расположения остановочного пункта, в нескольких сотен метрах от ул. Бажова в п. Новоасбест. ФИО2 указал строение остановочного пункта, а затем камень на земле в центральной части стены остановочного пункта, пояснив при этом, что 23.10.2017 года в вечернее время он под данным камнем в пакете «зип-лок» спрятал наркотическое средство «скорость», чтобы сбыть за 1000 руб. Д. который около 23 часов того же дня по телефону сообщил ФИО2, что из-под данного камня забрал наркотическое средство, оставив там в пачке из-под сигарет денежные средства в сумме 1000 руб. ФИО2 подтвердил, что забрал под камнем денежные средства, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 181–183). 

Из следственных показаний Б. следует, что являясь оперуполномоченным ГКОН отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» и ему 20.11.2017 в ходе беседы ФИО2 признался в продаже 23.10.2017 через тайник - закладку Д.. наркотического средства «Скорость». По данному поводу он принял от ФИО2 объяснение, но тот пожелал написать явку с повинной. После разъяснения прав ФИО2 тот собственноручно написал явку с повинной. В дальнейшем свидетель присутствовал при проверке на месте – в п. Новоасбест показаний ФИО2, который показал остановочный пункт, расположенный на расстоянии нескольких сотен метров от дома 

<

адрес> камень, лежащий на земле у задней стены остановочного пункта. При этом ФИО2 пояснил, что 23.10.2017 под камнем в пакете «зип-лок» спрятал наркотическое средство «скорость», для знакомого Д. предварительно договорившись с последним, которому решил продать его за 1000 руб. Около 23 часов 23.10.2017 Д. сообщил ФИО2 по телефону, что забрал из–под камня наркотическое средство, оставив за наркотик там деньги в сумме 1000 руб. ФИО2 сразу прошел из дома за остановочный пункт и забрал под камнем деньги, которые потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 196–199). 

Свидетель М. показала суду, что проживая с подсудимым одной семьей, она только в ходе следствия по данному уголовному делу узнала об обстоятельствах сбыта её мужем наркотического средства. ФИО2 ей признался в продаже наркотика Д. который раньше проживал в п. Новоасбест. Она не замечала употребления мужем наркотических средств. После увольнения из ООО «Полуфабрикаты» в связи сокращением, ФИО2 подрабатывет изготовлением ящиков, оказывает гражданам услуги по колке дров. 

Из следственных показаний свидетеля С. следует, что 23.10.2017 Д. с которым она проживает одной семьей, ушел из дома после ссоры, возвратился на следующий день и рассказал про задержание сотрудниками полиции за хранение наркотика. Он признался, что купил наркотик у малознакомого человека. Этот наркотик он выкинул при задержании его сотрудниками полиции (т. 1 л.д.123–125). 

Таким образом, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вид и крупный размер наркотического средства установлены судом на основании справки о предварительном исследовании от 24.10.2017 № №, заключения эксперта от 26.10.2017 № № в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №, от 01.10.2012 № №

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 84), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств (ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей (т. 2 л.д. 51, 52–56), явку с повинной (т. 1 л.д. 205) полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с чем при назначении наказания у суда имеются основания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции и территориальной администрацией удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 78, 80), не привлекался к административной ответственности. 

Суд учитывает, что особо тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока после осуждения к условному наказанию по приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 15.11.2016 и от 25.01.2017 (т. 2 л.д. 61–63, 64–66), поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, объекта посягательства – жизнь и здоровье населения, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать, поскольку ФИО1 таким видом деятельности не занимался, подобную должность не занимал, наказание в виде штрафа суд также полагает возможным не назначать ввиду достаточности основного вида наказания. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» ч1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы реально меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на содержание под стражей.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу государством понесены процессуальные издержки на оплату услуг защитника по оказанию обвиняемому юридической помощи в размере 5 313 руб., в ходе судебного разбирательства уголовного дела государством также понесены судебные расходы по оплате услуг защитника – 1 265 руб. (судебные заседания 31.01.2018, 20.02.2018), что в совокупности составляет 6 578 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимому, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, оказана квалифицированная юридическая помощь. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года.

На основании части пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 25 января 2017 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично в виде пяти месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года и частично в виде семи месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 25 января 2017 года и окончательно назначить наказание в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 578 рублей – расходы на оплату услуг защитников в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства уголовного дела взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство в бумажном конверте, принятое 27.10.2017 по квитанции № № и с порядковым номером записи № в журнале учета № (т. 1 л.д. 64), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» – уничтожить; 

сотовый телефон «DEXP», переданный Д. считать возвращенным Д.

сотовый телефон «ZTE», переданный ФИО1, считать возвращенным ФИО1;

детализации телефонных соединений по абонентским номерам № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейсяя под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Председательствующий подпись