Материал №12-43/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Поярково 28 октября 2020 года 

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., 

при секретаре Паньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 31 августа 2020 года №.31-439/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 31 августа 2020 года № глава Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, глава Поярковского сельсовета Михайловского района подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения руководителя УФАС по Амурской области как незаконного, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава вменного в вину административного правонарушения назначении, поскольку в администрации Поярковского сельсовета Михайловского района распоряжением главы поселения от 03.03.2020 №а назначено лицо, ответственное за осуществление закупок (контрактный управляющий), в обязанности которого вменено, помимо прочего, размещение в ЕИС документации о закупках. В связи с чем, считает, что вина за не размещение в реестре контрактов информации о приёмке выполненных работ и внесенных в муниципальные контракты изменениях, не может быть возложена на главу Пояркового сельсовета Михайловского района. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 руководитель УФАС по Амурской области указал на необоснованность приеденных заявителем доводов, просив в удовлетворении требований ФИО1 отказать, оставив постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года № без изменения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 8, 10, 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов подлежит включению информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

В силу части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов (далее - Правила ведения реестра контрактов).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра контрактов, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы (п. 12 Правил).

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 Заказчиком администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района в лице главы сельсовета ФИО1 с ООО «Бурводомонтаж» заключен муниципальный контракт № на строительство разведочно-эксплуатационной скважины на воду для водоснабжения жилого сектора 

<

адрес>, со сроком выполнения работ в течение 35 календарных дней с момента его заключения, то есть до 18.06.2020. Цена контракта составляет 2 943 565,05 руб. Сведения о контракте и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направлены заказчиком в электронном виде, подписаны от имени Заказчика ФИО1 (реестровый № в ЕИС 3№).

Впоследствии между Заказчиком в лице главы сельсовета ФИО1 и ООО «Бурводомонтаж» заключено дополнительное соглашение от 08.06.2020 к указанному муниципальному контракту, которым срок исполнения контракта продлен до 65 календарных дней с момента его заключения, то есть до 18.07.2020. 

Согласно сведениям ЕИС в сфере закупок указанное дополнительное соглашение размещено в разделе «Контракты и договоры» 16.07.2020 и подписано электронной подписью ФИО1

Сведения (информация) об акте о приемке выполненных работ от 30.06.2020 размещены в ЕИС 22.07.2020 с использованием электронной подписи ФИО1 

Таким образом, сведения обязательные для включения в реестр контрактов по муниципальному контракту № Заказчиком направлены и размещены за пределами установленных части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра контрактов, сроков.

В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно распоряжению главы Поярковского сельсовета в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 25 Устава Поярковского сельсовета, утв. решением сессии Поярковского ССНД от 28.04.2011 №, на основании решения муниципальной избирательной комиссии от 02.12.2018 № с 05.12.2018 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области. 

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2020; распоряжением главы Поярковского сельсовета от 02.12.2018 №; дополнительным соглашением № от 08.06.2020 к муниципальному контракту №; актом приемки выполненных работ от 30.06.2020 к муниципальному контракту №; сведениями по муниципальному контракту №, размещенными в разделе «Контракты и договоры» ЕИС в сфере закупок, на официальном сайте zakupki.gov.ru, а также иными материалами дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика – главы Поярковского сельсовета Михайловского района к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что глава администрации не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку в администрации Поярковского сельсовета Михайловского района назначен контрактный управляющий, уполномоченный, в том числе, на размещение соответствующих сведений в ЕИС в сфере закупок от имени Заказчика, не свидетельствуют об отсутствии в действиях главы Поярковского сельсовета состава административного правонарушения, поскольку, издав распоряжение от 03.03.2020 №25а и наделив иное лицо обязанностями контрактного управляющего, глава Поярковского сельсовета ФИО1 оставлял за собой контроль по исполнению данного распоряжения, и как следствие, по исполнению ответственным лицом возложенных обязанностей. Таким образом, в обязанности привлеченного к административной ответственности должностного лица входило осуществление контроля за размещением необходимых сведений в ЕИС. Надлежаще выполняя должностные обязанности, глава Поярковского сельсовета был обязан должным образом осуществлять контроль соблюдения сроков внесения сведений о муниципальных контрактах в контрольный орган в сфере закупок, учитывая и то обстоятельство, что правом подписания электронной подписью документов, подлежащих включению в реестр контрактов, при их направлении Заказчиком в электронном виде в контрольный орган в сфере закупок, контрактный управляющий администрации Поярковского сельсовета не был наделен, документы по муниципальному контракту № размещенные в ЕИС в сфере закупок подписаны электронной подписью ФИО1, как лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Поскольку из указанных обстоятельств следует вывод о том, что нарушение положений законодательства о контрактной системе было допущено, в том числе, по вине указанного должностного лица, то его утверждение о невиновности лишено правовых оснований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УФАС по Амурской области с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО2 от 31 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по жалобам по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке главы 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья К.В. Ершова