Дело № 2-788/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Борисенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 07 ноября 2014 года АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, и с периодом использования транспортного средства в течение срока действия договора с 10 ноября 2014 года по 09 ноября 2015 года.

19 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона № были причинены механические повреждения.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, правил дорожного движения.

Истцом была произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя в размере 80668 рублей 36 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 20 февраля 2016 года.

Согласно постановлению № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01 октября 2015 года, постановления о прекращении уголовного дела от 17 ноября 2015 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического пли иного).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГКРФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предложение о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени оплата не поступила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 80668 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 рублей 05 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.91).

Согласно адресной справке от 31 мая 2018 года, ФИО1 с 18 октября 1997 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.88). Кроме того, ранее по месту жительства ответчика направлялась судебная корреспонденция (исковое заявление с приложением, определение о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, распределении бремени доказывания, судебная повестка на 05 июня 2018 года), которая была получена им, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении (л.д.87).

Таким образом, ответчик знает о настоящем судебном споре, ранее был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, однако не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции. При этом ответчик не был лишен возможности получать информацию о движении дела, о дате его рассмотрения из других источников, в том числе на сайте суда по сети "Интернет".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подпункте «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Судом установлено, что 19 апреля 2015 года примерно в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, который допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, принадлежащим Б.А.В.. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 апреля 2015 года (л.д.19).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, двигаясь по улице 

<

адрес> при проезде перекрёстка равнозначных дорог 

<

адрес>, в месте, где главная дорога на перекрёстке меняет направление, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по равнозначной дороге по улице 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01 октября 2015 года № и постановления о прекращении уголовного дела от 17 ноября 2015 года (л.д.23-32).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» на основании полиса серии № сроком действия с 10 ноября 2014 года по 09 ноября 2015 года (л.д.14).

Согласно отчету-рецензии № о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, VIN №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 80668 рублей 36 копеек (л.д.73-75).

Согласно страховому акту № от 18 февраля 2016 года № АО "Страховая группа "УралСиб" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, сумма восстановительного ремонта составляет 80668 рублей 36 копеек (л.д.76).

На основании акта о страховом случае от 18 февраля 2016 года № АО "Страховая группа "УралСиб" произвело выплату Б.А.В. в размере 80668 рублей 36 копеек по полису серии №, что подтверждено платежным поручением от 20 февраля 2016 года № (л.д.77).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что поскольку вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП, в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, то у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшим, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению от 26 апреля 2018 года № (л.д.2), при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2620 рублей 05 копеек. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2620 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 80668 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова