Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 г. года г.Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Роспотребнадзора ) по Ярославской области начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Роспотребнадзора ) по Ярославской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Роспотребнадзора ) по Ярославской области от 23 августа 2017года 

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 30000 рублей.

Из указанного постановления следует, что в соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право её владельца участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

МУП ТМР «ТКС» осуществляет добычу пресных подземных вод из скважин в отсутствие лицензии на право пользования недрами, а именно в период времени с 08.06.2015г. по 21.07.2016г. МУП ТМР «ТКС» осуществляет пользование недрами из скважин в 

<

адрес> и 

<

адрес> без лицензии на право пользования недрами и добыто за это время более 2,608 тыс. куб. м, чем нарушено природоохранное законодательство.

ФИО1 обратилась в Тутаевский городской суд с жалобой на указанное постановление, которое просит постановление отменить, признать его не законным. Требования мотивирует тем, что при вынесении постановления не учтены следующие смягчающие обстоятельства: Она приступила к временному исполнению обязанностей 

<

данные изъяты> на время отпуска основного работника ФИО3 с 26.06.2017г по 16.07.2017г.. Проверка проводилась в первые день, когда она приступила к обязанностям. информацией о безлицензионном пользовании недрами 

<

адрес> она не располагала. Какой-либо передачи документов, по производственным делам, относящимся к компетенции главного и инженера, ей не передавалось. На момент вынесения Постановления 23.08.2017г. обязанности 

<

данные изъяты> она уже не исполняла. В должностной инструкции нет обязанностей контроля за оформлением лицензии на недропользование. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Данное правонарушение совершено впервые и без злого умысла. Несвоевременное оформление лицензии обусловлено отсутствием необходимых для проведения этой работы финансовых средств в бюджете их муниципальной организации. Направлена заявка на получение право пользования недрами в целях добычи поземных вод 

<

адрес>. Правонарушение не повлекло за собой негативных последствий. Размер штрафа несоразмерен сумме ее заработной платы. В соответствии со ст.2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что поддерживает доводы жалобы, считает, что в ей действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она, при переводе её на должность 

<

данные изъяты> не была ознакомлена с должностными обязанностями 

<

данные изъяты>.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области ( Роспотребнадзор), своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Также представило отзыв жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Роспотребнадзора ) по Ярославской области от 23 августа 2017года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. 

Совокупность таких доказательств вины ФИО1 в совершении нарушения указанного в постановлении о назначении административного наказания, материалы дела не содержат. 

Представленная, как доказательство виновности ФИО1 должностная инструкция 

<

данные изъяты>» и Акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 31 июля 2017 года, не является безусловным доказательством виновности именно ФИО1 поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Должностная инструкция ФИО1 как 

<

данные изъяты>», не содержит возложения на неё обязанностей по осуществлению общего руководства 

<

данные изъяты>.

Кроме того не содержит возложения указанных обязанностей и 

<

данные изъяты> 

Каких- либо иных документов, подтверждающих возложения на ФИО1, как 

<

данные изъяты> обязанностей по осуществлению общего 

<

данные изъяты>, материалы административного дела не содержат. 

Таким образом административным органом не представлено доказательств, что ФИО1 является субъектом правонарушения. 

Следовательно, что правонарушение указанное в постановлении совершено именно ФИО1 не доказано административным органом и подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Роспотребнадзора ) по Ярославской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения, в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/