Гражданское дело № 2-1139/2019 

УИД 74RS0030-01-2019-001121-37

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Абиловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «МаниМен» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского займа от 29 сентября 2015 года № в размере 63 277,20 руб., из которых 12 600 руб. - основной долг, 50 677,20 руб. - проценты за пользование займом, ссылаясь на то, что стороны заключили договор займа. Денежные средства по договору в сумме 12 600 руб. получены ответчиком и должны быть возращены с уплатой процентов не позднее 30 октября 2015 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4, 81).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения» судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие (л.д. 74, 77, 83).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 1 пункта 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передач денег или вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. 

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в подтверждение заемных обязательств истцом в материалы дела представлены оферта на предоставление займа № (л.д. 35-36), индивидуальные условия договора потребительского займа, заключенный между ФИО1 (л.д. 31-34), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 600 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

П. 2 предусмотрено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, которым признается зачисление суммы займа на счет или банковскую карту заемщика, срок возврата займа - 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, п. 17 установлен способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом представлена информация ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях, в соответствии с которой подтверждено наличие в программно-аппаратном комплексе сведений о перечислении денежных средств 29 сентября 2015 года в размере 12 600 руб. на карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 (л.д. 38-40). 

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денег ответчику в заем, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении. Соответственно истец, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности были переданы им заемщику.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований действующего законодательства, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств в сумме 12 600 руб. ответчику ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности заключения сторонами договора займа и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.