УИД№ 66RS0015-01-2021-001455-62 Дело № 5-422//2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт серии 6517 *Номер* выдан *Дата* Отделом УФМС России по *Адрес* в *Адрес*), 

установил:

*Дата* в 20 час. 45 мин., находясь в подъезде *Номер* *Адрес* в *Адрес*, ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в ГАУЗ СО СОКПБ «филиал Южная психиатрическая больница» для прохождения освидетельствования, подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при наличии признаков опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

*Дата* в отношении ФИО1 полицейским ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением зам. начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину не признал, указал, что находился дома по адресу: *Адрес* был трезвый. Сожительница вызывала сотрудников полиции, так как в квартиру кто-то стучал. Затем приехали сотрудники полиции, вытащили его из квартиры, применили физическую силу, доставили в отдел полиции. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, протокол об административном правонарушении при нем не составляли. 

Свидетель ФИО3 – инспектор ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» в судебном заседании пояснил, что совместно с сотрудниками полиции ФИО2, ФИО5 *Дата* в вечернее время по сообщению дежурной части они прибыли в *Адрес* в *Адрес*, где в секции находился мужчина в трусах с признаками опьянения. Мужчине предложили пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения. Мужчина категорически отказался, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. В отношении мужчины применили физическую силу, сопроводили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции, где устанвоили личность мужчины (ФИО1), составили протокол об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО4 – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнив, что ФИО1 предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в подъезде дома, в патрульном автомобиле, затем в отделе полиции, на что Сопин выражался только нецензурной бранью, не соглашаясь пройти освидетельствование. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*. При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписи в соответствующих графах протокола и дачи объяснения отказался. 

Как следует из рапорта полицейского ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3, *Дата* в 20:45, находясь на службе по обеспечению общественного порядка, прибыли по вызову, полученному из дежурной части, в подъезде *Номер* *Адрес* в *Адрес* был выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, речь была невнятной, изо рта чувствовался запах алкоголя. Гражданину было предложить прекратить свои противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ответ на указанное требование гражданин стал вести себя агрессивно, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться. Учитывая, что в действиях гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в целях пресечения административного правонарушения и воспользовавшись правом, предусмотренным п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с учетом требований ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ было принято решение о доставлении гражданина на медицинское освидетельствование. Однако на требование пройти в патрульный автомобиль гражданин ответил категоричным отказом и пытался затеять драку с сотрудниками полиции, в результате чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – БРС. Гражданином оказался ФИО1, *Дата* года рождения. Так как ФИО1 категорически отказался следовать для прохождения медицинского освидетельствования, он был доставлен в МО МВД России «Асбестовский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями гражданин ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, предъявленные в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции», направленные на обеспечение безопасности совместно проживающих граждан, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от *Дата*, тем самым совершил административные правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В рапорте полицейского ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

Протоколом от *Дата* подтверждается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из протокола от *Дата* об административном задержании, ФИО1 задержан *Дата* в 23:00.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что, отказавшись проследовать с сотрудниками полиции в ГАУЗ СО СОКПБ «филиал Южная психиатрическая больница», оказывая сопротивление сотрудникам полиции, не реагируя на требование о прекращении противоправных действий, ФИО1, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при выявлении в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, чем нарушил п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, а именно протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции, их показаниям в судебном заседании в качестве свидетелей, протоколу о направлении на медицинское освидетельствования, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми. Указанные доказательства в своей совокупности опровергают пояснения ФИО1 о том, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное и семейное положение. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания. 

При этом судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 23:00 *Дата*.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии в Свердловский областной суд.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов