Дело №10-27/2021 (55/1-3/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В.,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, которым

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженец в {Адрес изъят}, судимый:

1) {Дата изъята} по приговору мирового судьи { ... } по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден {Дата изъята} по отбытию срока наказания;

2) {Дата изъята} по приговору { ... } по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) {Дата изъята} по приговору { ... } по ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден {Дата изъята} по отбытию срока наказания;

4) {Дата изъята} по приговору { ... } по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «{ ... }» товара на общую сумму 7359 рублей 58 копеек, совершенного {Дата изъята} в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

За совершение указанного преступления, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на апелляционный период мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачетно время содержания ФИО1 под стражей по данному делу и отбытое наказание по приговору от {Дата изъята} – в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также время его содержания под стражей по данному делу в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, считая его несправедливым, поскольку смягчающие обстоятельства были учтены не в полной мере, в связи с чем просит приговор смягчить, применить положения ст.64 УК РФ, а также привести приговор в соответствие «поправкам, приуроченным ко Дню Победы».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Минин И.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, считая приговор постановленным с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Мерзлых А.Н. апелляционную жалобу осужденного поддержали.

Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Минин И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного, его защитника, помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции относительно доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержащих конкретные сведения о преступном характере действий ФИО1, достоверность которых проверена и оценена судом при постановлении обвинительного приговора в соответствии с требованиями закона.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, получивших всестороннюю оценку в приговоре как с точки зрения их допустимости, так и с точки зрения их достоверности.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, и это следует из материалов дела, что ФИО1 умышленно тайно, когда посторонние лица за ним не наблюдали, похитил принадлежащее ООО «{ ... }» имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный вред. К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании всесторонне и полно исследованных материалов дела, при этом квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в приговоре дана верно, сторонами не оспаривается, каких-либо оснований сомневаться в этом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований считать дознание и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено. 

Так, сам ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на стадии предварительного следствия дал показания, которые были оглашены и подтверждены тем в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседаний показаний представителя потерпевшего ПИГ, а также свидетеля ЮОХ, являющихся сотрудниками ООО «{ ... }» следует, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ФИО1 похитил принадлежащий указанной организации товар.

Время, место и способ хищения установлены и подтверждены также письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлены преступные действия ФИО1, сведениями о стоимости предметов преступного посягательства.

Представленные стороной обвинения и положенные судом первой инстанции в основу приговора указанные доказательства в своей совокупности, не имеют противоречий между собой, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст.ст. 85-89 и 307 УПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о вменяемости ФИО1 мотивирован в приговоре, подтверждается заключением психиатрической экспертизы, оснований не согласится с ним, а суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, несмотря на указание в заключении экспертов о нуждаемости ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ на ФИО1 не распространяются и верно не применены мировым судьей.

При назначении наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, мировым судьей обосновано учтены смягчающие обстоятельства по делу – признание осужденным своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, { ... }. Также мировым судьей обоснованно учтено и признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Признание указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств мировым судьей обосновано и должным образом мотивировано в приговоре. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно учел их при назначении наказания: { ... } 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции из материалов дела и жалобы осужденного не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом, оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки позиции ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имелось. Доводы осужденного о смягчении наказания суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, поэтому назначенное наказание ФИО1 судом первой инстанции максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. В приговоре отражены мотивы, по которым мировым судьей применены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, оснований не согласиться с ними, суду апелляционной инстанции не предоставлено, срок наказания верно назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Позиция ФИО1 о необходимости приведения приговора в соответствие «поправкам, приуроченным ко Дню Победы» не основана на законе, поскольку каких-либо изменений, касающихся осужденного, квалификации его деяния и назначенного наказания, в уголовный закон не вносилось.

Вид исправительного учреждения осужденному, а также порядок исчисления срока наказания, зачет периода содержания под стражей и отбытого наказания по первому приговору (при сложении наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ), а также кратность такого зачета определены судьей верно, в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области). 

Кассационные жалоба, представление на приговор мирового судьи, иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда подаются через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: