Дело № 2-2430/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-002316-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, 

<

адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей Мазда 6 г.н. № под управлением ФИО2 и Мерседес ML300CDI г.н. № под управлением ФИО3. Виновником в ДТП был признан ФИО2 На момент ДТП у потерпевшего отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис №.

14.02.2022г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получила полный пакет документов с заявлением о страховом случае. В своем заявлении истец просил направить автомобиль на ремонт на СТОА, соответствующее требованиям п.15.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» критериям доступности - 50 км. от места регистрации.

17.02.2022г. был произведен осмотр а/м. Однако, страховщик по истечении 20 календарных дней с момента обращения в страховую компанию (14.02.2022г.) направление на ремонт не выдал и денег также не выплатил.

11.03.2022г. истцом была направлена досудебная претензия, где просил выплатить страховое возмещение без учета износа деталей и неустойку за просрочку по выплате страхового возмещения в полном объеме.

15.03.2022г. истцом получено письмо с направлением на ремонт в СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР», согласно конверту, в котором было отправлено письмо с направлением на ремонт, стоит дата с печатью «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору № направление на ремонт было отправлено 11.03.2022г. Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок выдачи направления на ремонт страховщиком после обращения потерпевшего с полным комплектом необходимых документов (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

ДД.ММ.ГГГГ (учитывая праздничные дни, а именно 23 февраля и 6,7,8 марта) было последним днем, для выдачи направления на ремонт.

Истец обратился к Финансовому Уполномоченному с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований потерпевшего: взыскал 185958 рублей, в счет возмещения страхового возмещения, а также в случае неисполнения п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок до 28.06.2022г. взыскал неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Финансового уполномоченного от 31.05.2022г страховщик выплатил страховое возмещение в размере 185 958 рублей

С решением финансового уполномоченного истец не согласился в части неустойки. В связи с этим обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

29.11.2022 г. Кировский районный суд г. Уфы РБ вынес решение, удовлетворив исковые требования частично. Была взыскана неустойка и все сопутствующие расходы.

06.06.2023 г Верховный суд Республики Башкортостан решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.11.2022г. оставил без изменения.

Выплаченная сумма в размере 185 958 рублей за восстановительный ремонт недостаточна для восстановления а/м. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановления а/м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 477020 рублей. Соответственно, страховщик обязан оплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и подлежащим выплате страхового возмещение по ОСАГО в размере 291 062 рубля (477 020 рублей (рыночная стоимость ремонта) - 185 958 рублей (сумма, рассчитанная по Единой методике ОСАГО). Также истцом понесены расходы за услуги оценщика в размере 10 000 рублей.

21.11.2023г. истцом была направлено заявление-претензия, где просила урегулировать данный спор и выплатить убытки и услуги оценщика.

За исх. № РГ-172255/133 от 30.11.2023г. страховщик направил ответ на претензию с отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением Финансового уполномоченного истец не согласен. 

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 291062 рубля, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 180 342 рубля, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей

Представитель ответчика САО Ресо-Гарантия на судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлены доказательства несения убытков.

Третьи лица ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes ML, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П.

Истец уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о том, что полученные в результате ДТП повреждения исключают участие Транспортного средства в дорожном движении и осмотр поврежденного Транспортного средства необходимо провести по месту нахождения Транспортного средства, а именно, 

<

адрес> А. В заявлении САО «РЕСО-Гарантия» выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - денежное возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № б/н уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ЕВРОКОЛОР», расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается № почтового идентификатора №

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом № б/н уведомила истца о необходимости обращения на СТОА согласно выданному Направлению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-22-45833/5010-008 в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение без учета износа по Договору ОСАГО в размере 185 958 рублей 00 копеек (пункт 1 резолютивной части Решения от ДД.ММ.ГГГГ), а также, в случае неисполнения Финансовой организацией пункта 1 резолютивной части Решения от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Решением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части Решения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части Решения от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

10.06.2023 Финансовая организация исполнила Решение от 31.05.2022, выплатив истцу 185 958 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 309730.

Не согласившись с Решением от 31.05.2022 года, истец обратилась в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6843/2022 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 10.03.2022 по 10.06.2022 в размере 171 081 рубль 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 379 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.

13.07.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение суда, перечислив истцу 193 460 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 69654.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков в размере 214 042 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Т-091, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 477 020 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 19 января 2024 года № У-23-131759/5010-003-003 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на составление экспертного заключения по договору ОСАГО, требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков оставлено без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика. Следовательно, страховщик должен представить доказательства обеспечения истцу ремонта на СТОА из перечня, предложенного на выбор потерпевшему, то есть доказательства надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истцом представлено заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 477020 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена экспертиза с целью определения средней рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, производство которой было поручено экспертам ООО «Адепт Эксперт».

Согласно заключению ООО «Адепт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес ML300CDI г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 217800 руб., без учета износа составляет 366300 руб.

Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, истцом и ответчиком заключение не оспаривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком нарушен срок выдачи направления на СТОА, подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 180342 руб. (из расчета: 366 300 руб.-185958 руб.).

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91171 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., исходя из принципа разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4846,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт № убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 180342 рубля, штраф в размере 91171 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН 

<

***> в доход бюджета госпошлину в размере 4846,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года. 

Судья: Е.Г. Баженова