Дело № 1-13/2024

50RS0

<

№ обезличен>-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО2 А.И.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого:

- приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по двадцати преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; постановлением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворено представление начальника филиала по г.о.Химки ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания на срок 4 года в исправительную колонию общего режима;

- приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по восьмидесяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, тринадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; Апелляционным постановлением Московского областного суда от 

<

дата> приговор изменен: усилено назначенное наказание за совершение 80 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 

<

дата>; зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

задержанного и содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, находясь на территории Российской Федерации, у себя дома по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинение в результате его действий материального ущерба собственнику имущества и желая этого, он (ФИО4) заранее приискал средства для совершения преступления и конспирации своей преступной деятельности, а именно: неустановленный в ходе следствия аппарат мобильной связи, позволяющий осуществить выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сим-карту с абонентским номером: +

<

№ обезличен>, оформленным на неустановленное в ходе следствия лицо. 

После чего, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, при помощи телекоммуникационной сети «Интернет», на платформе для создания и просмотра контента «Яндекс Дзен» самостоятельно отыскал объявление о покупке запасных частей для автомобиля марки «Шкода Фелиция», размещенное не позднее 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 А.И. с указанием контактных данных для связи не подозревая о преступных намерениях ФИО4

После чего, не позднее 14 часов 59 минут 

<

дата>, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом 2, 

<

адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, принадлежащие ранее незнакомому ему (ФИО4) ФИО2 А.И., действуя от имени собственника автомобильных запасных частей, в приложении «WhatsApp» (ВатсАпп) вступил в переписку с последним и сообщил ФИО2 А.И. заведомо ложные сведения относительно своей возможности по продаже: переднего бампера с ресничками стоимостью 4 000 рублей, усилителя переднего бампера стоимостью 1 000 рублей, капота стоимостью 5000 рублей, решетки радиатора стоимостью 500 рублей, передней панели-телевизора стоимостью 4 500 рублей, правой фары стоимостью 2 000 рублей, двух передних крыльев общей стоимостью 5 000 рублей, левой фары стоимостью 2 000 рублей, двух передних указателей поворотов общей стоимостью 1 000 рублей, двух радиаторов стоимостью 3 000 рублей каждый, общей стоимостью 6 000, патрубка и рамки стоимостью 1 000 рублей, на автомашину «Шкода Фелиция» на общую сумму 32 000 рублей, при этом заведомо не собираясь выполнить взятые на себя обязательства. Далее, ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинение в результате его действий значительного материального ущерба собственнику и желая этого, с целью придания видимости фактического осуществления торговой деятельности и введения ФИО2 А.И. в заблуждение относительно исполнения им (ФИО4) обязательств по продаже указанных выше запасных частей на автомашину «Шкода Фелиция», с помощью транспортной компании, и с целью вхождения в его доверие, используя приложение «WhatsApp» (ВатсАпп) с используемого им абонентского номера 

<

№ обезличен> сообщил ФИО2 А.И. условия оформления заказа, сроков доставки, а также выслал реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

№ обезличен>, оформленной на знакомого ФИО4 – ФИО8 не осведомленного о его (ФИО4) преступных намерениях, для осуществления ФИО2 А.И. переводов денежных средств безналичным способом.

После чего, ФИО2 А.И., будучи обманутым предложением ФИО4, и не подозревая о его преступных намерениях, перечислил денежные средства на общую сумму 32 000 рублей на подконтрольный его (ФИО3) банковский счет:

- 

<

дата> в 16 часов 03 минуты ФИО2 А.И. перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 255 рублей с учетом комиссии банка в сумме 255 рублей, с банковского счета 

<

№ обезличен>, привязанного к банковской карте 

<

№ обезличен>, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на подконтрольный ему (ФИО3) банковский счет 

<

№ обезличен> привязанного к банковской карте 

<

№ обезличен>, открытый в отделении ПАО «ВТБ» филиал 

<

№ обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО8, знакомого его (ФИО4), не осведомленного о его преступных действиях, в качестве оплаты за вышеуказанный товар; 

- 

<

дата> в 16 часов 49 минут ФИО2 А.И. перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 225 рублей с учетом комиссии банка в сумме 225 рублей, с банковского счета 

<

№ обезличен> 8624, привязанного к банковской карте 

<

№ обезличен>, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на подконтрольный ему (ФИО3) банковский счет 

<

№ обезличен>, привязанного к банковской карте 

<

№ обезличен>, открытый в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 47, на имя ФИО8, знакомого его (ФИО3), не осведомленного о его преступных действиях, в качестве оплаты за вышеуказанный товар.

Завладев денежными средствами в сумме 32000 рублей, принадлежащими потерпевшему ФИО2 А.И., он (ФИО4), осознавая, что не имеет реальной возможности выслать покупателю оплаченный товар и намерений исполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно из корыстных побуждений, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым, путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, причинив потерпевшему ФИО2 А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 480 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 РФ, и поддержал заявленное ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленной вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО4 и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.2 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Поскольку по делу установлено, что ФИО4 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по настоящему делу, суд применяет положение ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, считая возможным применить правило частичного сложения наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанным приговорам суда.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 432000 руб. (из них 32000 руб. сумма причиненного преступлением ущерба, 400000 руб. - моральный вред).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку заявленный потерпевшим ущерб на сумму 32000 руб. полностью подтвержден исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме. 

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Требование потерпевшего о компенсации морального вреда требует самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговору Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 32000 (тридцати двух тысяч) рублей.

Требование в части взыскания компенсации морального вреда оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- истории операций по дебетовой карте ФИО2 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, фотографии экрана мобильного телефона ФИО2 А.И. с изображениями текстовых и медиа сообщений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова