К делу № 1 – 143/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000830-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 22 июня 2021 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пинчука А.И., предоставившего удостоверение № 2757и ордер № 302337,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого: 25.02.2021 мировым судьей судебного участка №179, Мостовского района, Краснодарского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 31.12.2020 около 02 часов 30 минут, находился в п. Псебай, Мостовского района, Краснодарского края, где у него возник умысел на хищение имущества из домовладения № 

<

адрес>, принадлежащего 

<

Х.А.В.> Подойдя к домовладению, ФИО1 увидев освещение в жилых комнатах, понимая, что его преступные действия могут быть обнаружены хозяйкой домовладения, обследовал оконные проемы и обнаружив прикрытую, но незапертую створку одного из окон, открыл его рукой и через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, обнаружив в спальной комнате данного жилища на нижнем ярусе журнального стола дамскую сумку с находящимися в ней денежными средствами, увидел, что его присутствие в доме обнаружено наблюдающей за ним 

<

Х.А.В.> Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его преступные действия стали нести открытый характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 открыто похитил дамскую сумку, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 5150 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил 

<

Х.А.В.> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что 31.12.2020 около 02 часов 30 минут он через окно, которое были прикрыто, он проник в дом 

<

Х.А.В.> с целью похитить деньги. Далее он вошел в спальную комнату, так как увидел, что там в столе стоит женская сумка и предположил, что там могут быть деньги. В доме горел свет. Когда он зашел в спальную комнату, увидел, что там на кровати лицом ко входу лежит 

<

Х.А.В.>., она смотрела прям на него. Увидев, что 

<

Х.А.В.> на него смотрит, он резко присел, после чего схватил ее сумку и вылез через то же окно из дома на улицу. 

<

Х.А.В.> его видела, но в след ничего не кричала. На улице он открыл сумку, нашел там кошелек, откуда похитил деньги в сумме 5150 рублей. Сумку и кошелек он выкинул во дворе дома, деньги потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей 

<

Х.А.В.> которая пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес> одна, является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 12000 рублей. Её дом состоит из двух жилых комнат (общей комнаты и спальной), а также из нежилого коридора. Дверь в дом в ночное время она всегда замыкает, однако в общей комнате ее дома имеется пластиковое окно, у которого неисправен механизм, отвечающий за закрытие окна. Так, 31.12.2020 в ночное время она находилась дома, лежала в спальной комнате и смотрела телевизор, так как у нее была бессонница. Свет в обеих комнатах ее дома был включен. В углу спальной комнаты, с правой стороны при входе стоял двухъярусный журнальный столик, на нижнем ярусе стояла ее дамская сумка, в указанной сумке находился кошелек, в кошельке лежали две банковские карты Сбербанк и деньги в сумме 5150 рублей (купюрами 5000 рублей, 100 рублей и 50 рублей). Около 02 часов 30 минут, она также лежала в спальне и дремала, работал телевизор. Далее она услышала какой-то посторонний шум, от которого открыла глаза. Открыв глаза, увидела, что в дверном проеме, на входе в спальную комнату стоит ранее ей знакомый ФИО1 он был одет в одежду темного цвета, брюки и кофту с капюшоном, одетым на голове. Из-под капюшона торчали светлые волосы ФИО1, его лицо было отчетливо видно, так как в комнате было светло. ФИО1 ей знаком, так как ранее общался с ее внуками и пару раз вместе с ними приходил к ней домой пить чай, в связи с чем знал расположение комнат в ее доме. Увидев, что она на него смотрит, ФИО1 скорее всего испугался и, стоя в проходе в спальную комнату, резко присел, после чего схватил правой рукой ее сумку и выбежал из комнаты. Она не успела ничего крикнуть в след ФИО1, так как все произошло очень быстро. Она встала с кровати, но догнать ФИО1 не успела. Когда она подошла ко входу в комнату, видела, как ФИО1 уже вылезал из дома через открытое окно в общей комнате и убежал. Когда на улице стало светло и они с 

<

К.Д.В.>, вышли на улицу, увидели, что во дворе, возле калитки лежит ее сумка, похищенная ФИО1, рядом с сумкой кошелек, в кошельке находились две банковские карты Сбербанк, однако из кошелька пропали день в сумме 5150 рублей. Данная сумма с учетом ее дохода является для нее значительной. 

В судебном заседании свидетель 

<

К.Д.В.>., пояснил, что 31.12.2020 около 04:00 часов он спал дома, ему позвонила 

<

Х.А.В.>., попросила быстрее к ней прийти, сказала, что ее обокрали. Когда он пришел к 

<

Х.А.В.>., было еще темно. 

<

Х.А.В.>, открыла ему дверь, была напугана, рассказала, что 31.12.2020 около 02 часов 30 минут лежала в спальной комнате, увидела, как в комнату зашел ФИО1, который схватил ее сумку и убежал, вылез через окно в соседней комнате. Когда на улице рассвело, они с 

<

Х.А.В.> вышли из дома и увидели, что сумка 

<

Х.А.В.> лежит во дворе дома не далеко от калитки, отдельно лежал кошелек, из которого, со слов 

<

Х.А.В.> пропали деньги в сумме 5150 рублей. Ему знаком ФИО1, так как ранее с ним общались его дети. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля 

<

Р.А.В.>., которая воспользовалась ст.51 Конституции РФ из которых следует, что у нее имеется брат ФИО1 До 2021 года он постоянно проживал с ней в 

<

адрес>, после чего ФИО1 переехал к бабушке в ст.Зассовкую и с того времени постоянно проживает там. В ночь с 30.12.2020 на 31.12.2020 ФИО1 находился у нее дома, ночью она спала, поэтому не знает, где находился ФИО1 в ночное время. Спят они в разных комнатах. Ранее ФИО1 иногда в ночное время куда-то уходил, но куда именно, ей неизвестно. В ночь с 31.12.2020 на 01.01.2021 ФИО1 находился в п.Псебай, недалеко от ее дома распивал спиртное с девушками, которые ранее ей не знакомы. Они сидели и пили прям возле соседского заброшенного дома. 01.01.2021 ФИО1 уехал в ст.Зассовскую и с того времени не приезжал. 

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

заявлением 

<

Х.А.В.>., которая просит привлечь к ответственности ФИО1, который 31.12.2020 около 02 часов 30 минут проник в ее дом, откуда похитил деньги ив сумме 5150 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что проник в дом 

<

Х.А.В.>., откуда открыто похитил деньги в сумме 5150 рублей;

протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2021 в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии защитника Пинчук А.И. и понятых рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления;

протоколом очной ставки от 01.03.2021, проведенной между потерпевшей 

<

Х.А.В.> и подозреваемым ФИО1 В ходе очной ставки, потерпевшая 

<

Х.А.В.> в полном объеме подтвердил свои показания, изобличающие подозреваемого ФИО1, а именно пояснила, что смотрела на ФИО1 в момент совершения преступления, а ФИО1 видел, что она смотрит на него, поэтому резко присел, после чего схватил сумку и покинул дом через окно. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные потерпевшей 

<

Х.А.В.>., также подтвердил, что видел, что в момент совершения им преступления 

<

Х.А.В.> находилась в комнате и смотрела на него;

протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021, согласно которого произведен осмотр домовладения №

<

адрес>, проникнув в которое ФИО1 совершил хищение денежных средств;

протоколом выемки, от 22.03.2021 в ходе проведения которой у потерпевшей 

<

Х.А.В.> изъята сумка, похищенная ФИО1 из занимаемого 

<

Х.А.В.> домовладения, а также были изъяты кошелек, банковская карта «Сбербанк» № 

<

номер>, банковская карта «Сбербанк» №

<

номер>, находившиеся в сумке на момент ее хищения ФИО1 ;

протоколом осмотра предметов, от 22.03.2021 согласно которого осмотрены сумка, похищенная ФИО1 из занимаемого 

<

Х.А.В.> домовладения, а также кошелек, банковская карта «Сбербанк» № 

<

номер>, банковская карта «Сбербанк» № 

<

номер>, находившиеся в сумке на момент ее хищения ФИО1;

заключением комиссии экспертов № 338 от 15.03.2021 из которой следует, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния говорит: «признаю свою вину».

Все указанные доказательства подтверждают факт нахождения ФИО1 на месте происшествия, факт проникновения ФИО1 в домовладение потерпевшей и хищение денежных средств, что и не отрицается самим ФИО1

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 338 от 15.03.2021 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдает. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, не требующим ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождались болезненным расстройством сознания какой либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей., не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось так же признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания В применении мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом смягчающих обстоятельств ФИО1, а так же с учетом его материального положения, поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.161 УК РФ, а так же применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия у ФИО1 не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка от 25.02.2021 ему следует назначить наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - кошелек, сумку, банковские карты «Сбербанк» № 

<

номер>, №

<

номер> считать переданными по принадлежности потерпевшей 

<

Х.А.В.>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 25.02.2020, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев двадцать дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не покидать постоянного места жительства в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек, сумку, банковские карты «Сбербанк» № 

<

номер>, №

<

номер> считать переданными по принадлежности потерпевшей 

<

Х.А.В.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов