Дело №2-481/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005468-96

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. Управление указанным многоквартирным осуществляет ООО «***».

*** произошло затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом от ***. Причиной затопления явилось то, что в вышерасположенной адрес*** жилец не выключил кран с водой в ванной комнате, что привело к переполнению ванны водой.

Согласно акту, составленному членами комиссии ООО «***», установлено, что в адрес*** имеются повреждения – в коридоре: залитие потолка, отслоение плитки «армстронг» около ванной комнаты; следы залития на панелях МДФ для стен; на полу вздутие ламината (возможны скрытые дефекты); в ванной комнате (туалет совмещен): залитие потолка смонтированного из пластиковых панелей, со слов собственника вода протекла из светильников, установленных в подвесном потолке; нужна обработка от плесени; кухня: залитие натяжного потолка, в районе светильника разрыв полотна; снятие потолка произведено самостоятельно; залитие угловой полки кухонного гарнитура, есть вздутие; гостиная: залитие обоев; залитие частично потолка смонтированного из гипсокартонных плит, обои стали желтого цвета; залитие ламината, вздутие (возможны скрытые дефекты); залитие телевизора ЖК, колонки «***», акустической системы домашнего кинотеатра *** со слов собственника; следы залития комода; спальня: залитие частично ламината (возможны скрытые дефекты), следы вздутия; детская спальня: залитие частично ламината (возможны скрытые дефекты), следы вздутия, залитие детской кровати.

С целью определения рыночной стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «***». Согласно отчету об оценке №*** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в ходе залития помещений объекта, недвижимости, расположенного по адрес***, составила 550 646 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 550 646 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 012,92 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по телефону указал, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства, просил взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес***».

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «***» на основании договора управления многоквартирным домом от *** №***.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адрес***.

*** произошло затопление адрес*** по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом о затоплении от ***. Причиной затопления явилось то, что в вышерасположенной адрес*** жилец не закрыл кран с водой в ванной комнате, что привело к переполнению ванны водой.

Согласно акту от ***, составленному членами комиссии ООО «***» установлено, что адрес*** имеются повреждения – в коридоре: залитие потолка, отслоение плитки «армстронг» около ванной комнаты; следы залития на панелях МДФ для стен; на полу вздутие ламината (возможны скрытые дефекты); в ванной комнате (туалет совмещен): залитие потолка смонтированного из пластиковых панелей, со слов собственника вода протекла из светильников, установленных в подвесном потолке; нужна обработка от плесени; кухня: залитие натяжного потолка, в районе светильника разрыв полотна; снятие потолка произведено самостоятельно; залитие угловой полки кухонного гарнитура, есть вздутие; гостиная: залитие обоев; залитие частично потолка смонтированного из гипсокартонных плит, обои стали желтого цвета; залитие ламината, вздутие (возможны скрытые дефекты); залитие телевизора ЖК, колонки «***», акустической системы домашнего кинотеатра *** со слов собственника; следы залития комода; спальня: залитие частично ламината (возможны скрытые дефекты), следы вздутия; детская спальня: залитие частично ламината (возможны скрытые дефекты), следы вздутия, залитие детской кровати.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание собственником жилого помещения личного имущества – сантехнического оборудования, что привело к протечке, по причине которой образовался материальный ущерб в квартире истца в виде повреждения стен, потолков и другого имущества.

Материалами дела подтверждено, что в результате халатных действий ответчика и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие помещения истца. 

Доказательств того, что ущерб причинен истцу в результате действий иных лиц, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, как и доказательств иной причины повреждения имущества истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету ООО «***» №*** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного в ходе залития помещений объекта, недвижимости, расположенного по адрес***, составила 550 646 рублей.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, свой отчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта помещения истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залития жилого помещения, составляет 550 646 рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 012 рублей 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 550 646 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 012 (шестнадцать тысяч двенадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова