Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2023-006418-58

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-500/2023г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Д.А., 

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Люкшина А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого: 14.04.2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, освобожден 17.07.2018г. по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 06.07.2018. условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 17.07.2021г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

14.04.2015 года, приговором Ленинского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу 18.06.2015 года, ФИО1 судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

05.09.2023 года не позднее 16 часов у ФИО1, имеющего судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, который согласно п. 1.2 ПДД РФ является транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, 05.09.2023 года примерно в 16 часов сел за руль автомобиля марки ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение от д. 12 «А» по ул. Техническая 

<

...> тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

05.09.2023 года примерно в 16 часов 30 минут автомобиль марки ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 наличие признаков опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. 

05.09.2023 года примерно в 17 часов 25 минуту ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Так, судом учитывается, что он характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, имеет заболевания.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание - активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку данное преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками ДПС ГИБДД, которые на месте закрепили доказательства вины водителя, и никаких новых данных органам следствия для раскрытия данного преступления ФИО1 не сообщал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, при этом суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, факта того, что ФИО1 после отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, вновь совершил в состоянии опьянения преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, назначив наказание в виде лишения свободы, суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется. 

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в том числе часть наказания он отбывал в колонии-поселении, в связи с чем, ему не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении и ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Саратовской области. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова