Дело 

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л. при секретареАгаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуТюняна Г. В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, пеню за нарушение сроков оказания услуги в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобилямарки Skoda Oktavia государственный номер 

<

номер обезличен>, 2015 года выпуска. Указанный автомобиль застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА» серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. Страховая стоимость 

<

данные изъяты>. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> была своевременно оплачена. Срок действия договора с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 

В период действия договора страхования, произошел страховой случай. 

<

дата обезличена> неустановленные лица причинили ущерб застрахованному автомобилю. Страхователь обратился в правоохранительные органы. Постановлением от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела. В результате противоправных действий третьих лиц автомобилю причинены значительные механические повреждения. 

<

дата обезличена> страховщиком получено заявление о страховой выплате и полный пакет документов. В соответствии с условиями правил страхования, в соответствии с п.п. а) п. 10.3 правил страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов необходимых для принятия решения.

Однако до настоящего времени страхователь не получил направление на ремонт. В этой связи страхователем была организована независимая экспертиза автомобиля Skoda Oktavia государственный номер 

<

номер обезличен>, о дате и времени проведения осмотра ответчик извещен надлежащим образом. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты>, стоимость УТС составила 

<

данные изъяты>. Итого, с ответчика подлежит возмещению сумма: 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. 

На организацию независимой экспертизы страхователем были понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером. 

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 

<

данные изъяты>, величина УТС – 

<

данные изъяты>. Итого ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>. 

ИстецФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

В возражениях указал, что в адрес истца дважды направлялись письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, где указывалось о необходимости представления транспортного средства, указывая адрес по которому возможно провести осмотр, а так же контактные номера телефонов для согласования осмотра в случае нетранспортабельности транспортного средства. Однако данное требование осталось полностью проигнорированным. 

Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Полагал, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просил максимально снизить их размер.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобилямарки Skoda Oktavia государственный номер 

<

номер обезличен>, 2015 года выпуска. Указанный автомобиль застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА» серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. Страховая стоимость 

<

данные изъяты>. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> была своевременно оплачена. Срок действия договора с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 

В период действия договора страхования, произошел страховой случай. 

<

дата обезличена> неустановленные лица причинили ущерб застрахованному автомобилю. Страхователь обратился в правоохранительные органы. Постановлением от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела. В результате противоправных действий третьих лиц автомобилю причинены значительные механические повреждения. 

<

дата обезличена> страховщиком получено заявление о страховой выплате и полный пакет документов. В соответствии с условиями правил страхования, в соответствии с п.п. а) п. 10.3 правил страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов необходимых для принятия решения.

Однако до настоящего времени страхователь не получил направление на ремонт. В этой связи страхователем была организована независимая экспертиза автомобиля Skoda Oktavia государственный номер 

<

номер обезличен>, о дате и времени проведения осмотра ответчик извещен надлежащим образом путем направления уведомления от 

<

дата обезличена>. 

Представитель ответчика указывает, что в адрес истца дважды направлялись письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, где указывалось о необходимости представления транспортного средства, указывая адрес по которому возможно провести осмотр, а так же контактные номера телефонов для согласования осмотра в случае нетранспортабельности транспортного средства. Однако данное требование осталось полностью проигнорированным.

Однако данные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждаются материалами дела. Стороной ответчика не представлено доказательств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, всякого рода забастовок.

Согласно экспертному заключению

<

номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта автомобилямарки Skoda Oktavia, государственный номер 

<

номер обезличен>, составила 

<

данные изъяты>, стоимость УТС составила 

<

данные изъяты>. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Северо-Кавказский Цент Экспертиз».

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобилямарки Skoda Oktavia, государственный номер 

<

номер обезличен>, составила 

<

данные изъяты>, величина УТС – 

<

данные изъяты>.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от29.07.1998г. № 135-ФЗи составлено на основании Положения Банка России 

<

номер обезличен>-П от

<

дата обезличена> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно абзацу «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

номер обезличен> неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа». 

Срок просрочки исполнения обязательств составляет 183 дня, с 

<

дата обезличена> (21 рабочий день после подачи документов) по 

<

дата обезличена> (дата рассмотрения иска). Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 

<

данные изъяты> * 3% * 183 дня = 

<

данные изъяты>. 

Поскольку предусмотренная статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору КАСКО, то такая неустойка не может превышать 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать в его пользу пеню в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

номер обезличен> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> *50% = 

<

данные изъяты>.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца по оплате юридических услуг в 

<

данные изъяты> подтверждаются договором об оказании услуг и распиской об оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в доход Ставропольского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияТюняна Г. В. к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТюняна Г. В. возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТюняна Г. В. на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТюняна Г. В. пеню за нарушение сроков оказания услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТюняна Г. В. морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТюняна Г. В. штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуТюняна Г. В. по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требованийТюняна Г. В. взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» пени за нарушение сроков оказания услуги в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения. 

Судья М.Л. Дробина