Дело №2-329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о сохранении объекта капитального строения в реконструированном виде и признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о сохранении объекта капитального строения в реконструированном виде и признании права собственности на объект капитального строительства, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником на основании договора дарения, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Предыдущим собственником квартиры был ее муж ТАВ, который в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность два деревянных гаража: площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных в районе хозяйственных построек многоквартирного жилого . На спорные гаражи была оформлена техническая документация, согласованная с архитектором Руднянского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ . Приобретенные гаражи были расположены на расстоянии 

<

данные изъяты> друг от друга; фундаменты гаражей – монолитные бетонные, наружные стены – деревянные, обшиты с уличной стороны листами железа; полы в гаражах были бетонные по песчанному основанию. В связи с большим физическим износом ограждающих деревянных конструкций были выполнены работы по реконструкции и переустройству гаражей, в виде объединения их в один гараж, с заменой дощатых стен гаражей стенами из газосиликатных блоков и с использованием существующих бетонных фундаментов и бетонного покрытия полов гаражей. Площадь застройки после выполнения работ по реконструкции и переустройству составила 

<

данные изъяты> Объект построен на прежнем месте, занятом под двумя гаражами; после реконструкции данные объект продолжает использоваться как гараж. В соответствии с техническим заключением эксперта ЛНВ от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные решения гаража соответствуют строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, и его дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна, т.е. гараж не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права. Просит суд сохранить объект капитального строения – гараж, расположенный по адресу: в реконструированном состоянии. Признать право собственности за ней (ФИО1) на объект капитального строения - гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1, изложенное в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что собственники других квартир дома также имеют гаражи на придомовой территории; на общем собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о разрешении ей реконструкции спорных гаражей, а также разрешено оформить реконструированный гараж в собственность.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Руднянский район ФИО2, действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования признала, пояснив, что ей известно о том, что жилой был построен и сдан в эксплуатацию вместе с хозяйственными постройками, которые жильцы дома использовали и используют до настоящего времени под гаражи, на некоторые из них было оформлено право собственности. В настоящее время все квартиры в доме находятся в собственности, именно собственники на общем собрании принимают решения.

Третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно данным первой технической инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ , восьмиквартирный жилой , ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является двухэтажным, во дворе указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ располагался надворный туалет и тесовый сарай; общая площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, застроено – 

<

данные изъяты> кв.м., не застроено – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения. 

Аналогичные сведения содержатся в данных технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РСФСР, действующим на момент возведения жилого дома и хозяйственных построек, предоставление земельного участка в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполнительного комитета соответствующих Советов народных депутатов, в т.ч. право предоставления земельных участков из земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что не сохранилось решение Руднянского исполкома совета депутатов Смоленской области об отводе земельного участка МСО, в соответствии со ст.13 ЗК РСФСР, жилой построен именно на земельном участке, отведенном исполкомом под строительство дома, одновременно с домом также были возведены сопутствующие хозяйственные строения, предназначенные для обслуживания жителей дома, т.е. земельный участок под строительство дома отводился с учетом места под хозяйственные строения, уполномоченным органом, имеющим право распоряжения земельными участками на территории .

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно кадастровому паспарту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение дома многоэтажной жилой застройки, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ . Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют материалам межевания.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТАВ купил у ЗСА квартиру по , в , принадлежащую последнему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , собственником квартиры по , в является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, копиями свидетельств о государственной регистрации права. 

Судом также установлено, ТАВ приобретая , приобрел также два тесовых сарая (гаража), обшитых жестью

Распоряжением заместителя главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТАВ было разрешено оформить техническую документацию на выявленные в процессе инвентаризационного осмотра, хозяйственные постройки, состоящие из гаражей тесовых, обшитых жестью (

<

данные изъяты> и (

<

данные изъяты> кв.м.), расположенных в районе хозяйственных потроек к многоквартирному жилому дому , в связи с чем, ТАВ обязан оформить строительный паспорт на существующие гаражи и получить необходимые заключения; через службу БТИ района поставить на инвентаризационный учет строения; а также ТАВ был предупрежден о необходимости оформить документы на земельный участок под строением.

Архитектором Руднянского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ были утверждены исходные данные на существующий гараж в районе хозяйственных построек к многоквартирному жилому дому застройщика ТАВ, оформлена техническая документация, ситуационный план.

Вместе с тем, судом установлено, что распоряжение заместителя главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТАВ исполнено в полном объеме не было, при этом реконструкция гаражей в один была произведена, гараж используется по назначению до настоящего времени.

Учитывая, что спорный объект обладает признаками объектов недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, к спорным правоотношениям возможно применение ст. 222 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. 

Следовательно, признание права собственности на гараж возможно, в том числе, и по решению суда. 

Согласно правовой позиции, изложенная в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью. 

Из технического заключения эксперта ЛНВ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении работ по реконструкции были произведены работы по замене стен и конструкций крыш гаражей. Площадь застройки объекта после выполнения работ по реконструкции и переустройству составляет 

<

данные изъяты> кв.м., до выполнения работ – 

<

данные изъяты> кв.м.. Объект построен на прежнем месте. Занятом под двумя гаражами. В гараж после выполнения работ по реконструкции было проведено электроснабжение в соответствии с полученными техническими условиями, выданными энергоснабжающей организацией. Помещение после выполнения работ по реконструкции и переустройству эксплуатируется как гараж; реконструированное здание гаража – одноэтажное, капитальное, фундаменты гаража – монолитные бетонные, находятся в удовлетворительном состоянии, деформации и разрушения отсутствуют; наружные стены гаража из газосиликатных блоков, находятся в хорошем состоянии, признаков деформаций и разрушений нет; перекрытия из деревянных конструкций, находятся в хорошем состоянии, кровля многоскатная, с чердачным помещением, с покрытием из листов металлопрофиля, находится в хорошем состоянии; по периметру на крыше предусмотрен организованный водосток, с устройством водосточных труб и воронок по углам здания, расстояние между водосточными трубами на гараже соответствует требованиям СП 17.13330.10 «СНиП П-26-76 Кровля» пп.9.1. и 9.7.; ворота гаража – металлические, пол в гараже бетонный по песчаному основанию; вокруг здания сделана отмостка с твердым покрытием; перед въездом в гараж выполнено благоустройство и сделана площадка с твердым покрытием.

Гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: , соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация гаража возможна по своему назначению; размещение гаража в зоне жилой застройки в районе хозяйственных построек для многоквартирного жилого дома, после выполнения работ по реконструкции и переустройству соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Законность вышеупомянутого заключения эксперта и достоверность изложенных в нем сведений у суда сомнений не вызывает.

Исходя из ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Сторонами по делу не оспаривается, что спорный гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из приведенных выше положений закона, установлено, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений жилого . 

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ , на общем собрании, на котором присутствовало 

<

данные изъяты> собственников из 

<

данные изъяты> квартир из 

<

данные изъяты> собственников 

<

данные изъяты> квартир, было принято решение о разрешении собственнику ФИО1 произвести реконструкцию двух старых гаражей, находящихся на придомовой территории, с объединением их в один, а также разрешено оформить реконструированный гараж в собственность, что удостоверено личными подписями жильцов дома.

Судом установлено, что данное решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято в порядке, определяемом жилищным законом; на день рассмотрения дела никем не оспорено, само по себе согласие свидетельствует о сложившемся порядке пользования собственниками (соответчиками по настоящему делу) жилого земельным участком, которое никем из них не оспаривается. 

Ответчик - Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области не возражает против удовлетворения исковых требований, требований о сносе гаражей, расположенных во дворе , в том числе спорного гаража, до настоящего времени не предъявляло и предъявлять не намерено, правопритязания третьих лиц на спорное имущество (гараж), судом не установлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать объект капитального строения - гараж, расположенный по адресу: подлежащим сохранению в реконструированном состоянии. 

Признать право собственности ФИО1 на объект капитального строения - гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья М.Б.Туроватова