дело № 2-2743/2024

УИД 18RS0011-01-2024-004728-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 октября 2024 года город Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Самсонова И.И., 

при секретаре судебного заседания Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 12.06.2023 ООО МФК «Саммит» и ответчик заключили договор потребительского займа № 080 83 6 2306121354, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000,00 руб. сроком на 364 календарных дня в соответствии с процентной ставкой, установленной п.4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 10.06.2024. 27.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № СAM-ЦДУ-27-04/24, на основании которого права требования по договору займа №080 83 6 2306121354 от 12.06.2023 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа №080 83 6 2306121354, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Договор потребительского займа на указанных условиях ответчик подписал посредством электронно-цифровой подписью, которая равнозначна простой письменной форме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 305 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.06.2023 по 27.04.2024. Согласно расчету задолженность составляет 89042,71 руб., из которой: сумма основного долга - 39682,61 руб., сумму задолженности по процентам – 49360,10 руб. Мировым судьей судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики вынесено определение об отказе в принятии заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №080 83 6 2306121354 от 12.06.2023 за период с 27.06.2023 по 27.04.2024 в размере 89042,071 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000,00 руб., почтовые расходы – 146,00 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Cуд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом – по месту регистрации; подтвержденному надлежащим образом – сведениями Отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по Удмуртской Республике, сведений о причинах неявки суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по месту регистрации ответчика и возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи соответствовал требованиям закона. 

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на интернет-сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении по настоящему гражданскому делу. 

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия ответчика и определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

АО ПКО «ЦДУ» является юридическим лицом, ИНН 

<

***>.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

ООО МФК «Саммит» является юридическим лицом ОГРН 

<

***>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора № 080 83 6 2306121354 от 12.06.2023 ООО МФК «Саммит» вправе осуществлять уступку прав (требований) по указанному договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № САМ-ЦДУ-27-04/24, по условиям которого права требования по договору займа № 080 83 6 2306121354 от 12.06.2023 заключенному между кредитором и должником перешли АО ПКО «ЦДУ»

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № 080 83 6 2306121354 на сумму 40 000,00 руб., срок действия договора – 364 календарных дня, процентная ставка – 204,36 % годовых, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму - 10.06.2024. 

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Саммит» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, банковского расчетного счета, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковский расчетный счет заемщика.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт заключения ответчиком договора потребительского займа путем подписания его аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, подтверждается справкой, из которой следует, что заёмщиком является ФИО1, указан номер договора займа, дата выдачи займа, мобильный телефон заёмщика, дата и время отправки и получения СМС-кода заёмщиком, зашифрованный и хешированный код.

Направление СМС-кода ООО МФК «Саммит» заемщику, и ввод им пароля, ответчиком не оспаривался.

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в договоре займа, устанавливающего условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 40 000,00 руб. на счет банковской карты ответчика истцом представлена справка ТКБ БАНК ПАО о переводе 12.06.2023 в 13 часов 56 минут суммы в размере 40 000,00 руб. на карту ФИО1 первые шесть цифр номера карты 220070 последние четыре цифры номера карты 8252.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.09.2024, направленном сторонам.

Истцом, в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

По общим правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Факт получения ФИО1 денежных средств в общем размере 40 000,00 руб. подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа № 080 83 6 2306121354 от 12.06.2023 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 40000,00 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование потребительским займов с применение переменной процентной ставки, с чем заёмщик был ознакомлен.

Указанный в договоре размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа. При этом ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждается представленными документами.

Согласно расчету истца, требованиям искового заявления: задолженность по основному долгу 39 682,61 руб., задолженность по процентам за пользование 49360,10 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Проценты за пользование займом рассчитываются в соответствии с правилами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», и Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ указаны индивидуальные Условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются между сторонами, и кредитор не имеет права изменять их в одностороннем порядке. Одним из таких условий является согласование процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона. 

Согласно информации, размешенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным во 2 квартале 2023 года на сумму свыше 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 181,075% и не может превышать предельное значение в размере 241,433%.

Размер процентов за пользование микрозаймом в размере 204,381 % установленный договором потребительского займа (микрозайма), заключенного 12.06.2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов указанной категории. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ООО МФК «Саммит» договор микрозайма, с уплатой процентов с применением переменной процентной ставки в размере, сроки и на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора, при этом, размер процентов за пользование займом был согласован сторонами индивидуально. Договор микрозайма подписан ответчиком простой электронной подписью добровольно, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО2 от 09.08.2024 отменен судебный приказ № 2-1633/2024 о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 080 83 6 2306121354 от 12.06.2023 с ФИО1 на основании возражений должника.

При этом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, своевременной оплате суммы займа, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд, а равно иного размера задолженности. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями № 179754 от 10.06.2024 на сумму 1435,64 руб., № 328366 от 20.09.2024 на сумму 2564,36 руб.; расходы на почтовые отправления подтверждаются списком № 579 внутренних почтовых отправлений от 20.09.2024 о направлении копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, конвертом из гражданского дела 3 2-1633/2024 о направлении в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с осуществлением почтовых отправлений, подтверждаются списком № 579 внутренних почтовых отправлений от 20.09.2024 о направлении копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 86,40 руб., конвертом из гражданского дела № 2-1633/2024 о направлении в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в размере 60,00 руб.

Требование о взыскании расходов в размере 146,40 руб. на почтовые отправления соответствует установленным АО «Почта России» тарифам, является обоснованной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 146,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № 080 83 6 2306121354 от 12.06.2023 за период 27.06.2023 по 27.04.2024 в размере 89 042,71 руб. (восемьдесят девять тысяч сорок два) руб. 71 коп., из которых: основной долг 39 682,61 руб., задолженность по процентам 49 360,10 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 146 (Сто сорок шесть) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2024.

Судья И.И. Самсонов