Копия

УИД:66RS0029-01-2020-000594-44

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июля 2020 г. 

Дело № 2-623/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г. г. Камышлов Свердловской области 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации Камышловского городского округа об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, указав, что он является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> проживает в соседнем доме. В настоящее время для оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ему необходимо провести кадастровые работы на земельном участке и зарегистрировать права на землю. В декабре 2019 года он обратился к кадастровом инженеру, земельный участок был измерен, выдана схема расположения земельного участка, Администрацией Камышловского городского округа 29.01.2020 г. было выдано постановление об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, площадь земельного участка составила 545 кв. метров. Для дальнейшего оформления земельного участка необходимо согласовать в индивидуальном порядке границы земельного участка с соседями, у которых границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Соседом является ответчик ФИО3, право на земельный участок у него оформлено, но границы земельного участка не установлены, на местности границы его земельного участка обозначены забором. В индивидуальном порядке согласовать границы земельного участка ФИО3 отказался, мотивируя это тем, что у него все отмежевано и его подпись не требуется. Истцом было дано объявление в газету «Камышловские известия» № 20 от 15.02.2020 г. о проведении собрания по согласованию границ по адресу нахождения кадастрового инженера. ФИО3 к кадастровому инженеру явился, согласовать границы отказался, указав при этом, что при оформлении своего земельного участка истец должен отступить от забора ответчика на 1,5 метра, оставив щель между участками, ссылался на технический паспорт жилого дома, где схематично по границам его земельного участка отражена канава. Кадастровый инженер после схода снежного покрова еще раз выехал на место и установил, что никакой канавы в непосредственной близости от забора ФИО3 не проходит, дощатый забор ФИО3 установлен на кирпичную основу, местность вокруг забора ровная, канав природного происхождения, а так же созданных искусственно нет. Кадастровым инженером истцу разъяснено, что уменьшить площадь предоставляемого ему земельного участка невозможно, так как данная площадь (545 кв. метров) утверждена Постановлением Администрации КГО, к тому же действующим законодательством не предусмотрено оставление щелей (чересполосицы) между земельным участками. Завершить кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет истец не может, ввиду того, что ответчик возражает относительно местоположения смежной границы образуемого земельного участка. Своими действиями (отказ подписания акта согласования) ответчик нарушает права истца и препятствует проведению кадастровых работ. В связи со сложившейся между истцом и ответчиком спорной ситуацией, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен проект межевого плана, включающий в себя акт согласования с отказом ФИО3 от согласования от 18.03.2020 г. Образуемый земельный участок граничит с земельным участком ответчика в точках н1, н6, н5, координаты данных точек установлен с учетом имеющихся на местности сооружений (забор ответчика). В сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в суд для разрешения спорного вопроса в отношении местоположения границ, образуемого земельного участка, так как установить и согласовать границы земельного участка иным способом не представляется возможным. Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд для установления границ образуемого земельного участка общей площадью по фактическим замерам 545 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Просит установить местоположение границ земельного участка, общей площадью 545 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

Обозначение

характерных

точек границы

X

Y

1

2

3

н1

394 565,54

1 661 793,41

п2

394 564,23

1 661 804,55

н3

394 548,89

1 661 807,43

н4

394 529,67

1 661 805,13

н5

394 532,38

1 661 786,97

н6

394 549,01

1 661 790,31

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что в настоящее время жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на межуемом земельном участке не существует. Ранее на этом участке находились многоквартирный жилой дом с адресом: 

<

адрес> и жилой дом без адресного номера, что можно определить по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации Камышловского городского округа от 29.01.2020 г. № 49, атакже выкопировок из Публичной кадастровой карты города Камышлова и были снесены администрацией Камышловского городского округа в октябре 2019 г. после завершения целевой программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья.

Кадастровым инженером ФИО5 в газете «Камышловские известия» было опубликовано извещение о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ формируемого земельного участка. Придя 18.03.2020 г. в 10.00 час. в офис №, 

<

адрес> ответчик убедился, что собрание не состоится и не планировалось вообще, так как в указанном помещении кадастрового инженера ФИО5 и заявителя ФИО2 не было. Один из сотрудников офиса, по его просьбе, распечатал одну страницу акта согласования местоположения границ земельного участка, на которой им было дано письменное согласие на местоположение границы на расстоянии 1,58 м. от фундамента забора, находящегося на принадлежащем ответчику земельном участке. Мнение истца по данному согласованию услышать не удалось. Согласования в индивидуальном порядке ФИО2 границы смежных земельных участков с его участием не проводились. Кадастровый инженер при повторном выезде на место после схода снежного покрова при осмотре допустил невнимательность и сделал поспешный неверный вывод об отсутствии какой-либо канавы в непосредственной близости от забора. Так, если бы он прошёл 15-20 метров дальше от красной линии межуемого земельного участка, то увидел продолжение водоотводной канавы, стенки которой выложены «мозаичной» плиткой 50x50 см. Действительно, небольшой участок канавы, который проходил ранее возле многоквартирного дома, засыпан при его сносе. Также кадастровым инженером осталось незамеченным оставшееся водоотводное отверстие в выступе фундамента забора вблизи от точки н5.Канава, водоотводное отверстие и остатки «мозаичной» плитки видны на прилагаемых фотографических снимках. Произведённое кадастровым инженером уточнение нахождения характерных точек н5, н6 и н1, как отображено на чертеже земельных участков и их частей межевого плана, в действительности образует вклинивание и частичную чересполосицу (в понимании истца) между участками, в силу того, что точка н5 находится на расстоянии 1.58 м. от восточной части фундамента забора. На момент приобретения ответчиком земельного участка в 1993 г. (договор купли продажи удостоверен Камышловской нотариальной конторой 03.11.1993 г. по реестру №2570, зарегистрирован в Камышловском БТИ 01.03.1996 г., реестр №1131) по нему проходила так называемая «молочная» канава, которая представляла из себя естественное понижение уровня почвы (овраг, ложбина). По «молочной» канаве до середины 80-х Камышловский молокозавод сбрасывал свои сточные воды в р. Пышма. Впоследствии, она стала водоотводной канавой для жилых домов проулка улицы Кирова и Камышловской музыкальной школы, вплоть до улицы Энгельса. В целях рационального использования земельного участка «молочная» канава ответчиком была засыпана, забор построен с отступлением на 1.58 м. от сложившейся ранее (жилые здания, изгороди и т.п.) границы соседних земельных участков. Канава для стоков воды была устроена с использованием «мозаичной» плитки 50x50см. за забором, так как после проведения земляных работ значительно изменился рельеф местности. Перепад высот в точке н5 смежных участков составляет более 1,4 м. Однако, она по-прежнему находилась в пределах земельного участка, который принадлежит ответчику. Отсутствие части водоотводной канавы, по которой осуществляется сброс талых и ливневых вод в р. Пышма, может привести к подтоплению жилых домов и хозяйственных построек, расположенных в проулке улицы Кирова. Именно это обстоятельство истцу пришлось учитывать при проведении земляных работ по планировке земельного участка под огород и строительстве забора.Приведённое можно увидеть при визуальном осмотре или на прилагаемых фотографических листах. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации Камышловского городского округа от 29.01.2020 г. № 49 к земельному участку с востока, кроме спорного, примыкает ещё один земельный участок, не стоящий на кадастровом учёте, но с находящимися на нём жилым домом и хозяйственными постройками. Формируемый земельный участок примыкает к этому участку своей северной границей. При визуальном осмотре можно установить, что на юго-западном углу второго земельного участка имеется дощатый сарай, который отстоит от фундамента забора ответчика, а между ними устроена из «мозаичной» плитки водоотводная канава. Межевой план кадастровым инженером подготовлен 10.02.2020 г. Установление (уточнение) границы земельного участка проводилось при наличии снежного покрова, визуально скрывающего водоотводную канаву вдоль фундамента забора. Как заявляет истец, координаты точек н1, н6 и н5 установлены с учётом имеющихся на местности сооружений (забор ответчика). Действительно, точка н5 установлена с учётом выступа фундамента забора на 1.58 м. Однако, установление точки н6 не учитывает границу устройства водоотводной канавы - 1,58 м. от фундамента забора, а установление точки н1 не учитывает, кроме той же границы, границу имеющегося дощатого сарая, находящегося на втором смежном земельном участке. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности более 26 лет. За это время ответчику органами государственной и муниципальной власти, их учреждениями и организациями выданы были следующие юридические документы, содержащие планы, чертежи и данные о площади земельного участка и длине его границ: 

1. Свидетельство о государственной регистрации право собственности на земельный участок от 24.06.2009 г. 

<

адрес>;

2. Кадастровый паспорт здания, сооружения объекта незавершённого строительства от 17.06.2009 г. АГ №;

3. Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 04.07.2009 г. №;

4. Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 06.09.1999 г. № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Свидетельство о праве собственности на землю с планом земельного участка от 06.01.1997 г. РФ -11- СВО-43 №;

6. Постановление главы 

<

адрес> «О приёмке в эксплуатацию законченного строительством 1 квартирного жилого дома по 

<

адрес>» от 24.09.1999 г. № 1175;

7. Постановление главы города Камышлова «О передаче земельного участка по 

<

адрес> ФИО3» от 23.12.1996 г. № 1095;

8. Постановление главы города Камышлова о разрешении строительства жилого дома по 

<

адрес> со сносом ветхого жилогодома» от 10.01.1997 г. № 16;

9. Договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный Камышловской нотариальной конторой 03.11.1993 г., зарегистрированныйКамышловским БТИ 01.03.1996 г., реестр № 1131;

Во всех приведённых документах длина границ земельного участка не измена: северная - 31.5 м., южная - 28.1 м., западная - 44.5 м., восточная - 45.4 м., а площадь одна и та же - 1345 м. На плане земельного участка в кадастровом паспорте здания от 17.06.2009 г., инвентарном плане в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда обозначены кирпичные столбы забора и хозяйственные постройки. Отступление от восточной границы земельного участка составляет - 1.58 м., отступление от северной границы земельного участка составляет- 1.83 м. На инвентарном плане технического паспорта обозначен объект «канава». Водоотводная канава проходит по земельному участку ответчика вдоль его северной и восточной границ.Приведённые доказательства свидетельствуют, что имеющийся забор в его восточной части не является границей земельного участка ответчика. Границы земельных участков установленные (уточнённые) при проведении кадастровых работ, уменьшают площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> и тем самым нарушаются его права как собственника этого земельного участка.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Установить местоположение восточной границы земельного участка площадью 1345 м. кв., расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1.58 м. от находящегося на нём фундамента забора.

Определением от 22.05.2020 г. в качестве соответчика Привлечена Администрация Муниципального образования Камышловского городского округа. Представитель Администрации муниципального образования Камышловского городского округа по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, постановлением главы Камышловского городского округа от 29.01.2020 г. № 49 утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: 

<

адрес>. Юридические границы земельного участка определены по фактическому расположению на основании публичной кадастровой карты, координаты границ спорного земельного участка определены поворотными точками забора по смежной границе земельных участков. Исходя из данных топографических съемок, в том числе от 1967 года, канава, на которую ссылается ответчик, между участками не прослеживается. Считает, что в данном случае интересы Администрации Камышловского городского округа не затрагиваются, поэтому оставляют вопрос об установлении границ земельного участка на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управления Росреестра по Свердловской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения искового заявления при установленной явке. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства».

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г..

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Судом установлено, что постановлением главы Камышловского городского округа от 29.01.2020 г. № 49 на основании обращения ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: 

<

адрес>. Юридические границы земельного участка определены по фактическому расположению на основании публичной кадастровой карты, координаты границ спорного земельного участка определены поворотными точками забора по смежной границе земельных участков. Ранее на этом участке находились многоквартирный жилой дом с адресом: 

<

адрес> и жилой дом без адресного номера, в дальнейшем снесены.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 66:46:0103002:160 по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 345 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от 06.01.1997 г. № 2110, выданного Камышловского райкомземом.

Образуемый земельный участок граничит с земельным участком ФИО3 в точках н1, н6, н5, координаты данных точек установлены с учетом имеющегося на местности забора ответчика. 

Кадастровым инженером ФИО5 предлагается установить местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 545 кв. метров, по существующим (фактическим) границам, по следующим координатам:

Обозначение

характерных

точек границы

X

Y

1

2

3

н1

394 565,54

1 661 793,41

п2

394 564,23

1 661 804,55

н3

394 548,89

1 661 807,43

н4

394 529,67

1 661 805,13

н5

394 532,38

1 661 786,97

н6

394 549,01

1 661 790,31

Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо доказательства того, что смежная граница между земельными участками сторон когда-либо фактически проходила по забору ответчика в материалах дела отсутствуют.

Нахождение фактической смежной границы в неизменном виде с момента предоставления земельных участков по канаве на расстоянии 1.58 метра от забора ответчика подтверждается техническими паспортами на жилой дом индивидуального жилищного фонда по 

<

адрес> по состоянию на 29.07.2002 г., 17.06.2009 г. Кроме того из технических паспортов по состоянию на 24.03.2008 г., на 07.03.2012 г. на домовладения по адресу: 

<

адрес>, № (лит Б, Д, В) следует, что граница между земельными участками проходит по стене строений, расположенных на данном земельном участке. Данные обстоятельства также подтверждаются топографической съемкой от 1962 и 2006 годов. 

С учетом вышеизложенного, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что при межевании в 2020 году земельного участка по адресу: 

<

адрес> смежная граница с земельным участком по адресу: 

<

адрес> была установлена без учета фактического землепользования, существующего более 15 лет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в части установления местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек н2, н3, н4. 

Поскольку при установлении смежной границы между земельными участками 

<

адрес> координат характерных точек на расстоянии 1.58 от забора ответчика ФИО3 истцом не предоставлено, представитель истца настаивала на установлении границы между участками по забору ответчика, в данной части исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации Камышловского городского округа об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

Обозначение

характерных

точек границы

X

Y

1

2

3

н2

394 564,23

1 661 804,55

н3

394 548,89

1 661 807,43

н4

394 529,67

1 661 805,13

В оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева