Дело № 2-2533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-О-14-6836 за период с 1 сентября 2013 года по 31 октября 2017 года в размере 1 059 198 рублей, пени за период с 26 сентября 2017 года по 26 февраля 2018 года в сумме 514 670 рублей 11 копеек.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО2, в ходе судебного заседания пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Настаивала на том, что арендодатель письменно не уведомил ФИО1 об изменении арендной платы. Предоставили расчет, согласно которому закрыли арендную плату, и контррасчет, согласно которому сумма оплачена за период 2007-2009 год. Не отрицала наличие задолженности по арендной плате, при этом полагала, что в данном споре, при расчете размера арендной платы, подлежит применению постановление Правительства Омской области № 179-п, действовавшее до постановления Правительства Омской области № 108-п, так как положения предусматривающие порядок расчета арендной платы, изложенные в постановлении № 108-п, признаны недействующими Верховным судом РФ. Кроме того, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при расчете подлежащей взысканию пени, и снизить ее до разумных пределов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в частности, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендатор обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Из положений статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду,

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду (утратившим силу с 1 марта 2015 года).

В настоящее время аналогичные правила установлены в статье 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с 1 марта 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В постановлении 2 февраля 2010 года № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452 департамент имущественных отношений Администрации города от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска, обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материала дела следует, что по договору аренды земельного участка № Д-О-14-6836 от 29 июня 2006 года ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:0235, площадью 5268 кв.м, который расположен по адресу: город Омск, октябрьский административный округ, улица Комсомольский городок, дом № 17, для производственных целей под строения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 5 июля 2007 года.

Согласно уведомлениям № Исх-ДИО/19065 от 9 ноября 2017 года (л.д. 40-43), № Исх-ДИО/19724 от 17 ноября 2017 года (л.д. 47-48), истец уведомлял ответчика о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № Д-О-14-6836 от 29 июня 2006 года, изменилась. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу). Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель, письменно, по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.

Согласно пункту 5.1 договора арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство нормативные акты города Омска.

Согласно положению к договору расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 19 апреля 2004 года № 130-п «О ценовом зонировании порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории города Омска».

В указанном расчете определен размер подлежащей уплате арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:0235, в размере 5 463 рубля 79 копеек.

В соответствии соглашением от 16 апреля 2018 года (зарегистрировано в установленном порядке 7 мая 2018 года) к договору аренды земельного участка № Д-О-14-6836 от 29 июня 2006 года, указанный договор прекратил свое действие.

В материалах дела имеются копии кадастровых дел объектов недвижимости с выкопировками из номенклатурных дел ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области, выписки ЕГРН, Управления Росреестра по Омской области подтверждающий факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также государственную регистрацию права аренды на спорный земельный участок (л.д. 84-114, 129-165, 167-172, 174).

Согласно представленным отчетам № 001-1629/16 от 18 октября 2017 года, рыночная стоимость земельного участка на 11 мая 2015 года составляет 3 071 000 рублей (л.д. 19-39); № 001-1629/17 от 18 октября 2017 года, рыночная стоимость земельного участка на 16 октября 2017 года составляет 4 383 000 рублей (л.д. 49).

Размер арендной платы за период с 18 сентября 2012 года по 9 января 2015 года за предоставленный участок определялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п по формуле Ап = Кс х Сап/12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:235 – 9 045 630,59 рублей); Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (пункт 8 приложения № 1 Постановления – 0,03); 12 – количество месяцев в году, а также с учетом Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26 сентября 2011 года № 36-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области.

Размер арендной платы за период с 10 января по 10 мая 2015 года за предоставленный участок определялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п по формуле Ап = Кс х Сап/12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:235 – 5 310 828,84 рублей); Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (пункт 8 приложения № 1 Постановления – 0,03); 12 – количество месяцев в году, а также с учетом Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области. 

Размер арендной платы за период с 11 мая 2015 года по 10 мая 2016 года за предоставленный участок определялся в соответствии с пунктами 5, 7 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п по формуле А = С х Р х И, где А – годовая арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка (на 11 мая 2015 года – 3 071 000 рублей); Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ (8,25% – на 11 мая 2015 года); И – коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) (по состоянию на 11 мая 2015 года – 1).

Размер арендной платы за период с 11 мая 2016 года по 10 мая 2017 года за предоставленный участок определялся в соответствии с пунктами 5, 7 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п по формуле А = С х Р х И, где А – годовая арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка; Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ; И – коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) (по состоянию на 11 мая 2016 – 1,064).

Размер арендной платы за период с 11 мая 2017 года за предоставленный участок определялся в соответствии с пунктами 5, 7 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п по формуле А = С х Р х И, где А – годовая арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка; Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ; И – коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) (по состоянию на 11 мая 2017 – 1,04).

На основании изложенного, а также исходя из расчета истца ежемесячный размер арендной платы составляет: с 18 сентября 2012 по 9 января 2015 года – 22 614 рублей, 08 копеек в месяц; с 10 января по 10 мая 2015 года – 13 277 рублей 07 копеек в месяц; с 11 мая 2015 года по 10 мая 2016 года – 21 113 рублей 13 копеек в месяц; с 11 мая 2016 года по 10 мая 2017 года – 22 464 рубля 37 копеек в месяц; с 11 мая по 31 декабря 2017 года – 23 362 рубля 94 копейки в месяц.

В связи с изложенным с учетом приведенных расчетов истец просит взыскать с ответчика за период с 1 сентября 2013 года по 31 октября 2017 года в размере 1 059 198 рублей 88 копеек, пени за период с 26 сентября 2017 года по 26 февраля 2018 года в сумме 514 670 рублей 11 копеек.

В период с 20 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды № Д-О-14-6836 от 29 июня 2006 года за прошедшие периоды внесены денежные средства в размере 618 000 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается актом сверки и расшифровкой платежей (л.д. 16-18, 181-183).

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился за защитой нарушенного права 27 июня 2018 года (что подтверждается штампом на почтовом отправлении) (л.д. 57), в связи с этим, с указанной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности. 

С учетом изложенного и заявленного в судебном заседании ответчиками ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к мнению о попуске срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с 1 сентября 2013 года по 26 июня 2015 года, в связи с тем, что договор аренды земельного участка заключен в 2006 году, и истец не мог не знать о нарушении своих прав ответчиком. Соответственно оснований удовлетворять требования истца о взыскании задолженности до названной даты у суда не имеется.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 2 ноября 2017 года по делу № 50-АПГ17-18 признан не действующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п, как не соответствующий положениям пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 июня 2009 года № 582.

Из абзаца 2 статьи 13 ГК РФ следует, что в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из части 4 статьи 1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 года № 6171/10 следует, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 (редакция от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла указанных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, изложенное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Данная позиция также нашла свое отражение в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которому, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что аналогичные правила должны действовать и в случае признания недействующим нормативного правового акта. Которым установлена регулируемая арендная плата, поскольку никаких различий в данном отношении между нею и регулируемыми ценами на коммунальные ресурсы не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт признан недействующим после истечения спорного периода, при этом признание нормативного акта недействующим с момента вступления в сил решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование данной нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

С учетом указанного, суд приходит к мнению, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, и применение истцом ставок арендной платы, установленных нормативным актом, признанным не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

В соответствии с пунктами «в, г, к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Из пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. 

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В пункте 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов к указанному постановлению Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п применены не основные принципы определения арендной платы для государственной и муниципальной земли, а правила определения размера арендной платы для федеральных земель. Порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и не подлежит применению к земельным участкам, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Исходя из изложенного, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к мнению о невозможности применения пункта 5 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п при приведенном истцом расчете арендной платы по данному делу.

При этом суд полагает возможным принять расчет о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27 июня 2015 года по 31 октября 2017 года исходя из формулы установленной положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, с учетом Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области в соответствующие периоды – Ап=Кс*Сап/12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (за период 27 июня 2015 года по 31 октября 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:0235 – 5 310 828 рублей 84 копеек); Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (пункт 8 приложения № 1 Постановления – 0,03); 12 – количество месяцев в году. Данным нормативным актом определяется размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия постановления № 108-п. Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 6 июля 2016 года (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Согласно указанному выше расчету с учетом положений постановления Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п и Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п размер ежемесячной арендной платы за земельный участок для арендатора ФИО1 с 27 июня 2015 года по 31 октября 2017 года составляет 13 277 рублей 07 копеек.

Исходя из указанного расчета размер арендной платы подлежащей внесению арендатором за период с 27 июня 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 373 528 рублей 24 копейки.

Учитывая, что ответчиком по договору аренды земельного участка за спорный период (с учетом сроков исковой давности) оплата не производилась (ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено), то задолженность по арендной плате в пользу истца составляет, как считает суд 373 528 рублей 24 копейки (за период с 27 июня 2015 года по 31 октября 2017 года).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Методика расчета арендной платы является доступной для сторон. 

При изложенных обстоятельствах принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендной плате в указанном выше размере за период с 27 июня 2015 года по 31 октября 2017 года законным и обоснованным.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В судебных заседаниях представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию установленной договором неустойки ввиду ее явной несоразмерности, нарушенным обязательствам в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе размера взыскиваемой истцом неустойки – 182,5% годовых (0,5% в день), которая в несколько раз превышает средние банковские ставки для физических лиц, поведение истца, который зная о неисполнении ответчиками обязательств не предпринимал длительное время действий по взысканию задолженности, уведомления ответчика об имеющейся задолженности и начисляемой на нее неустойки (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а также с учетом того, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствия такой просрочки, в том числе в виде значительного увеличения сумм начисленной неустойки, взыскание которой может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, с учетом размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки (пени), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, за период с 26 сентября 2017 по 26 февраля 2018 года до – 43 074 рубля 31 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 865 рублей 81 копейку. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № Д-О-14-6836 от 29 июня 2006 года за период с 27 июня 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 373 528 рублей 24 копейки, пени за период с 26 сентября 2017 года по 26 февраля 2018 года в размере 43 074 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 865 рублей 81 копейку. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья подпись О.С. Неделько

Решение вступило в з/с 28.11.2018