Дело №1-70/2019 УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Власенковой З.В., 

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Гущина А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № от 10.12.2019 Клетнянской адвокатской консультации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 02.06.2017 года мировым судьей судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета: 01.09.2017 года по отбытии наказания в виде обязательных работ, 12.12.2018 года - по отбытии наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее приговором мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 02 июня 2017 года привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, 23 октября 2019 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая противоправность своих действий, управлял мотоциклом ИЖ Планета-5 без регистрационных знаков. Возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Будучи согласным с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением заместителя начальника отдела дознания МО МВД России «Жуковский» С. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и в тот же день вынесено постановление о проведении дознания в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, и что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Гущин А.Ю., защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в период непогашенной судимости вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями свидетелей Ф., Н.,

- протоколом осмотра предметов, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, приговором мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района от 02.06.2017г.; справками ОГИБДД.

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, на учёте у врача психоневролога не состоит, на учете в наркологическом кабинете Клетнянской ЦРБ состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно в иных условиях. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (ТРИСТА) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: