В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Старцевой Н.М.,

Дело № 22-1853/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В. 

при секретаре Соколенко К.В.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Кабыша Ю.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.06.2021 апелляционную жалобу адвоката Алонцевой Л.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алонцевой Л.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Чигарину А.Ю., 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Кабыша Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чигарин А.Ю. осужден 23.03.2016 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.162 ч.4 п.А, ст.162 ч.4 п.А, ст.162 ч.4 п.А, ст.69 ч.3 УК к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 06.09.2014.

Конец срока: 05.09.2023.

Адвокат Алонцева Л.А., в интересах осужденного Чигарина А.Ю., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Чигарину А.Ю., отбывающему наказание в ФКУ ИК-7.

Обжалуемым постановлением суда от 20.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алонцева Л.А. указала, что Чигарин А.Ю. ввиду отсутствия исковых требований и свободных рабочих мест официально не трудоустроен. Однако привлекался к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, работу выполнял добросовестно, прошел обучение в ПУ и получил четыре профессии. Положительная динамика в поведении осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока назначенного наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором Чигарин А.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл две трети срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Чигарин А.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В ФКУ ИК-7 прибыл 17.08.2016. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Имеет два поощрения. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест и исковых требований. Принимает участие в общественной жизни отряда, в общении с представителями администрации тактичен, иска по приговору не имеет. За время отбывания наказания прошел обучение по четырем специальностям. Нарушений режима отбывания наказания не допускал.

Судом первой инстанции верно учтено, что осужденный Чигарин А.Ю. за весь период отбывания наказания в ИК-7 с 17.08.2016 имеет всего 2 поощрения, первое из которых получено 22.04.2019, последнее – 01.04.2020, в облегченные условия содержания не переводился.

При рассмотрении ходатайства осужденного Чигарина А.Ю., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел отсутствие нарушений режима содержания, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает цели наказания в отношении осужденного Чигарина А.Ю. достигнутыми, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Чигарина А.Ю. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Чигарин А.Ю. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015 № 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции верно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. 

Отсутствие взысканий, наличие положительной характеристики свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не дает оснований полагать, что Чигарин А.Ю. утратил общественную опасность и вне контроля над ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Изложенные в постановлении обстоятельства доводам апелляционной жалобы в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Чигарина А.Ю. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2021 в отношении Чигарина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алонцевой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.