Судья Смирнова Ю.Н. УИД 86RS0004-01-2025-003613-40

Дело № 33-6329/2025

(1 инст. 2-5064/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОАВТОМАТИКА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАВТОМАТИКА», ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА», 

<

данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору №8602178388-24-1 от 28.06.2024 в размере 5 435 924,48 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 4 998 703,69 руб.

просроченные проценты – 420 259,34 руб.

неустойка – 16 953,82 руб.

задолженность по кредитному договору №8602178388-23-1 от 30.06.2023 в размере 3 500 773,25 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 3 253 478,18 руб.,

просроченные проценты – 246 014,09 руб.,

неустойка – 1 280,98 руб.;

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 278 руб.

Всего взыскать: 9 019 975 рублей 73 копейки.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28.06.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Обществу открыта кредитная линия с лимитом кредитования 5 000 000 рублей на текущие расходы - закуп товара/материалов, оплату аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. По условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 26,28% годовых, срок возврата – 36 месяцев с даты заключения договора. Исполнение ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №8602178388-24-1П01 от 28.06.2024, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и другие расходы банка по взысканию долга. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность в размере 5 435 924,48 рублей, из которых: просроченная плата за использование лимита - 7,63 рублей; просроченная задолженность по процентам - 420 259,34 рублей; просроченная ссудная задолженность - 4 998 703,69 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 16 953,63 рублей; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,19 рублей.

30.06.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев для целей развития бизнеса, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых. Исполнение ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 8602178388-23-1П01 от 30.06.2023, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и другие расходы банка по взысканию долга. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность в размере 3 500 773,25 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 253 478,18 рублей, просроченные проценты – 246 014,09 рублей, неустойка – 1 280,98 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2024 в размере 5 435 924,48 рублей, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2023 в размере 3 500 773,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 278 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила отложить судебное заседание для проведения примирительных процедур.

Суд постановил изложенное выше решение, с которым ответчики выразили несогласие.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» просит решение суда отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд ХМАО – Югры. Считает, что имеются основания для передачи дела по подсудности. Обращает внимание, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Указывает, что на момент заключения Обществом кредитных договоров, а также договоров поручительства, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Утверждает, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» возникли правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности коммерческой организации, целями кредитования были обеспечение хозяйственной деятельности юридического лица, поручительство также вытекало из осуществления ФИО1 правомочий исполнительного органа и учредительства. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Указывает, что рассмотрение данного дела с нарушением правил подведомственности препятствовали обращению ответчика к предусмотренным АПК РФ примирительным процедурам, имеющим другое правовое регулирование в сравнении с гражданско-процессуальным законодательством.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд ХМАО – Югры. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам апелляционной жалобы ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА».

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 30.06.2023, ПАО Сбербанк предоставил Обществу кредит в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

По условиям договора (п. 3), процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6). Тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п. 7).

Согласно п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 8602178388-23-1П01 от 30.06.2023 (п. 9).

Настоящий кредит выдан на условиях, указанных в заявлении и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для него силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (т. 1, л.д. 21-29).

Также, на основании заявления ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 27.06.2024, Банк 28.06.2024 открыл ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет 

<

данные изъяты> Каждый период действия лимита равен одному месяцу, начинается с даты (календарного числа) открытия лимита и заканчивается датой (календарным числом), предшествующим дате открытия лимита в каждом периоде действия лимита. Дата окончания последнего периода действия лимита приравнивается к дате возврата кредита, указанной в п. 6 заявления.

Цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2).

Размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 26,28 % годовых (п. 3).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6).

Согласно п. 8, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 8602178388-24-1П01 от 28.06.2024 (п. 9).

Настоящая возобновляемая кредитная линия открыта на условиях, указанных в заявлении и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для него силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (т. 1, л.д. 30-39).

Также на основании предложений (оферт) на заключение договоров поручительства с индивидуальными условиями 

<

***> от 30.06.2023, 

<

***> от 28.06.2024, ПАО Сбербанк предложило ФИО1 заключить договоры поручительства, а ФИО1 акцептовала настоящие предложения и заключила с ПАО Сбербанк договоры поручительства 

<

***> от 30.06.2023, 

<

***> от 28.06.2024, согласно которым обязалась отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договорам 

<

***> от 30.06.2023 и 

<

***> от 28.06.2024 (т. 1, л.д. 10-20).

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком (п. 6.6.1).

Судом установлено, что заемщик ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» свои обязательства по возврату кредитов исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.02.2025 составил:

- по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2023 - 3 500 773,25 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 253 478,18 рублей, просроченные проценты – 246 014,09 рублей, неустойка – 1 280,98 рублей;

- по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2024 - 5 435 924,48 рублей, из которых: просроченная плата за использование лимита - 7,63 рублей; просроченная задолженность по процентам - 420 259,34 рублей; просроченная ссудная задолженность - 4 998 703,69 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 16 953,63 рублей; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,19 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 425, 432, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 30.06.2023, 

<

***> от 28.06.2024, суд пришел к выводу о том, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитными договорами обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего удовлетворил исковые требования кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.06.2024 в сумме 5 435 924,48 рублей, по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2024 в сумме 3 500 773,25 рублей с основного кредитора ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» и поручителя ФИО1 солидарно.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен и правомерно признан верным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда в части наличия оснований для взыскания с ответчиков задолженности, а также в части взысканного размера задолженности ответчиками не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, поручительство дано ФИО1 как физическим лицом.

Поскольку исковые требования по настоящему гражданскому делу предъявлены также к поручителю - физическому лицу, дело относится к подсудности суда общей юрисдикции.

С учетом норм вышеприведенного законодательства и условий, заключенных договоров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без нарушения правил подсудности.

Кроме того, ходатайство представителя ООО «ЕВРОАВТОМАТИКА» и ФИО1 о передаче дела по подсудности в компетентный Арбитражный суд было рассмотрено Сургутским городским судом, в удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем вынесено определение от 09.07.2025 (т. 2, л.д. 4-6).

Доводы апелляционных жалоб не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАВТОМАТИКА», ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.