78RS0007-01-2019-002589-50

Дело № 2-16/2020

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к Крыловой ФИО14, СНТ «Красноармейское», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об устранении нарушений прав на земельный участок, признании недействительными выписки из протокола, результатов кадастровых работ, топогеодезического регистра, протокола установления границ земельного участка, аннулировании дополнительных сведений, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, СНТ «Красноармейское», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и изначально просил признать недействительными документы, предоставленные в КИО СПб для получения земельного участка в собственность, постановки на кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО7, а именно: выписку из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) членов садоводства «Красноармейское», выданную ФИО7, протокол согласования границ земельного участка № площадью 706 кв.м. в данном садоводстве; топогеодезический регистр на земельный участок № в СНТ «Красноармейское». 

В обоснование иска истец ссылался на то, что он является членом СНТ «Красноармейское» и владельцем земельного участка № площадью 1500 кв.м. с 2002 года. В 2008 году на основании технического задания и выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка № Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был сформирован топогеодезический регистр и регистр правоустанавливающих документов, кадастровое дело № от 19.05.2008г. При обращении для повторного проведения кадастровых работ на земельном участке от топогеодезической организации истцу стало известно, что на его земельном участке сформирован земельный участок за №а/1. Согласно списку, представленному бывшим представителем садоводства в дело №, земельный участок №а/1 числится за ФИО2, якобы принятой в члены СНТ в 2011-20.07.2014г. Однако ни в 2011 году, ни в 2014 году решение о приеме в члены СНТ «Красноармейское» ФИО2 не принималось. Истец полагал, что ответчик ФИО2 в сговоре с бывшими председателями правления СНТ – ФИО5 и ФИО6 сфальсифицировали документы в отношении земельного участка 86, изменили его нумерацию, передали земельный участок ФИО2, тем самым были нарушены права истца по владению земельным участком. На данном земельном участке № истцом построены дом, баня, гараж, сарай, которыми истец пользуется с 2004 года.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит обязать ФИО2 прекратить нарушение прав владельца земельного участка № СНТ «Красноармейское» ФИО3, обязать ФИО2 отозвать из КИО Санкт-Петербурга заявление от 13.03.2018г. с пакетом документов на оформление в собственность земельного участка №а/1; признать недействительными решения уполномоченных членов ТСН «Красноармейское» (СНТ «Красноармейское») от 29.10.2011г., 17.03.2012г., 20.07.2014г., 05.10.2014г., 29.01.2017г., 08.07.2018г., 04.05.2019г. о выделении ФИО2 в бессрочное пользование земельного участка №а/1 площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка № в садоводстве «Красноармейское»; признать недействительным топогеодезический регистр на земельный участок № признать недействительным протокол установления границ земельного участка № от 28.06.2018г.; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга аннулировать дополнительные сведения, выданные на земельный участок №а/1; установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с координатами угловых поворотных точек, установленных в заключении эксперта о проведении землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (уточненный иск – л.д. 65-70 т.4)

Представитель истца – ФИО8 в суд явился, исковые требования поддержал с учетом уточнения п. 3 искового заявления, в этой части истец просит признать недействительной выписку из протокола № от 04.05.2019г. о принятии ФИО2 в члены садоводства в 2011-20.07.2014г, 05.10.2014г.

ФИО1 ФИО2 – ФИО6 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

ФИО1 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен, ранее предоставлял письменные возражения по существу заявленных требований, в которых ссылался на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ФИО1 СНТ «Красноармейское» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

ФИО1 по Санкт-Петербургу, в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставлял отзыв по иску, в котором ссылался на то, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 ФИО12 – ФИО6 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца. 

Учитывая, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное разбирательство не просили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31.12.2018 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), а также лица, принятые в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31.12.2018 года к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков, согласно проекту межевания территории (пп. 18 п. 1 ст. 21).

Согласно п. 1.1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ решения по вопросу, указанному в п.п. 18 п. 1 настоящей статьи не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных. 

В соответствии с разъяснениями п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены данного садоводческого товарищества, что подтверждается выпиской из протокола № выданной 15.10.2008г. за подписью председателя правления СНТ «Красноармейское» ФИО9 (л.д. 7 т.1). В данной выписке указано, что за ФИО4 закреплен земельный участок №, адрес размещения: Лесной массив, площадь участка 1500 кв.м. 

07.06.2008г. между ФИО4 и ООО «ЛКМ» был заключен Договор № на выполнение натурных землеустроительных работ в СНТ «Красноармейское» участок № (л.д. 54-55 т.2). 18.07.2008г. получено задание на выполнение кадастровых работ на земельном участке № от 18.07.2008г. по заказу кадастровых работ ФИО3, в отношении участка № площадью 1500 кв.м. в садоводстве «Красноармейское» (л.д. 56 т.2). ФИО3 в адрес ООО «ЛКМ» обращался по вопросу формирования земельного участка в границах ограниченных участком № и забитыми им колышками (л.д. 57 т.2). 

Из переписки ФИО4 и ООО «ЛКМ» следует, что при выполнении натурных землеустроительных работ на участке по адресу: 

<

адрес> ООО «ЛКМ» было выявлено отсутствие на местности сведений о границах и пользовании земельным участком площадью 1500 кв.м., заявленного ФИО4 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга к оформлению и передаче в собственность как фактическое землепользование, а также несоответствие сведений о границах земельного участка, отнесенного к имуществу общего пользования садоводства. ООО «ЛКМ» пришло к выводу о невозможности определения границ земельного участка №. 14.04.2009г. специалистами ООО «ЛКМ» произведены повторные полевые работы, с координированием выставленных ФИО4 «колышков». Полевые материалы вторично не подтвердили наличия пользования участком, как садовым. 20.04.2009г. в адрес ФИО4 направлено письмо с информацией о невозможности формирования участка, в связи с нарушением норм п. 6 ч. 3 ст. 27 ФЗ -221 «О государственном кадастре недвижимости». 27.08.2009г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга принято решение о приостановке оформления документов о передаче в собственность гражданам-членам СНТ «Красноармейское» занимаемых ими земельных участков до момента корректировки границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования (л.д. 77-80 т. 2). Служебной запиской от 08.06.2016г. ООО «ЛКМ» в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга» сообщило об аннулировании дополнительных сведений № от 18.07.2008г. в отношении участка № в садоводстве «Красноармейское» (заказчик работ – ФИО4) – л.д. 98 т.2. Уведомлением от 29.11.2016г. ООО «ЛКМ» заявило об отказе от исполнения договора подряда от 07.06.2008г. № заключенного с ФИО4, с 21.11.2016г. (л.д. 81 т.2). 

Таким образом, по состоянию на 2016 год земельный участок № в 

<

адрес> не был сформирован в установленном порядке, не прошел кадастровый учет.

Согласно ответу Агентства имущественных отношений Восточного направления СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 03.12.2019г. сводный пан кадастровой съемки территории СНТ «Красноармейское», выполненный ООО «ЛКМ» в 2008-2009гг., в материалах дела по объекту недвижимости отсутствует (л.д. 163, 168 т.2).

На Плане размещения участков, утвержденном общим собранием СНТ «Красноармейское» (протокол № от 30.05.2010г.), содержится указание на наличие земельного участка с номером 86, который слева граничит с земельным участком под №, а с правой стороны – с землями общего пользования. Земельный участок под №а/1 на плане отсутствует (л.д. 221 т.3). 

Из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка № по адресу: 

<

адрес> следует, что 19.05.2008г. ФИО11 обратился к председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка с целевым назначением для садоводства, к заявлению была приложена Выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Красноармейское» №/у от 25.08.2002г. с приложением – согласованием границ земельного участка (л.д. 132-137 т.1). 17.11.2016г. ФИО3 обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении подготовки документов на земельный участок № (л.д. 138 т.1). 13.12.2016г. в ответе на обращение ФИО3 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил о необходимости предоставить актуальные сведения, подтверждающие членство в ТСН «Садоводство «Красноармейское» (л.д. 149-140 т.1).

02.08.2018г. ООО «ВИКО-ГЕО», действуя в интересах заказчика работ ФИО3, обратилось в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о предоставлении Дополнительных сведений РГИС для подготовки схемы расположения земельного участка (для утверждения границ земельного участка) в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ТСН «Красноармейское», уч. 86 (л.д. 141-143 т.1). 

20.09.2018г. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило ООО «ВИКО-ГЕО», что согласно представленным графическим материалам границы предполагаемого к образованию земельного участка пересекают контур ранее выданных Дополнительных сведений Комитетом от 23.03.2017г. №_20050 по заявлению иного лица. Заявление на аннулирование не поступало (л.д. 144 т.1).

Из регистра титулов следует, что 13.03.2018г. в адрес директора ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» поступило заявление ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО17 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 706 кв.м. в ТСН «Садоводство «Красноармейское» № 83а/1 (л.д. 148-150 т.1). 

ООО «Универсал-Плюс» были получены Дополнительные сведения региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» от 23.03.2017г. №_20050 в отношении земельного участка площадью 706 кв.м., заказчиком работ по которым являлась ФИО7, 15.06.2017г. подготовлена схема границ земельного участка. 19.06.2017г. согласован протокол установления границ земельного участка, согласно которому от точки А до т. Б и от т. Б до т. В граница согласована председателем правления ФИО17, от точки В до т. А – представителем ФИО18 – ФИО17 (л.д. 151-156 т.1)

26.02.2018г. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» составлен Акт о внесении сведений результатов топогеодезических работ. На акте имеется запись от 29.05.2018г. об его аннулировании в соответствии с письмом ТГО ООО «Универсал-Плюс» (л.д. 157-158 т.1). Согласно ответу Агентства имущественных отношений Восточного направления СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 03.12.2019г., в соответствии с п. 6 приказа Комитета от 11.10.2018г. №-п «О внесении изменений в приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №» в полномочия Учреждения входит проверка и приемка материалов топогеодезических работ, а также их аннулирование, в случаях первичного формирования земельных участков. Рукописная запись на акте о внесении сведений результатов топогеодезических работ от 26.02.2019г. была сделана начальником отдела формирования земельных участков Учреждения 29.05.2018г. на основании заявления ООО «Универсал-Плюс» об аннулировании ТГР, выполненного ООО «Универсал-Плюс» в связи с утратой актуальности данных (л.д. 165, 166 т.2). 

25.06.2018г. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» дан ответ ФИО7, из которого следует, что ее заявление от 13.02.2018г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: РФ, 

<

адрес> возвращается, поскольку к заявлению не приложены документы о распределении ФИО7 заявленного к образованию земельного участка и не представлена схема, соответствующая требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014г. № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы» (л.д. 159 т.1).

Из ответа СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 17.04.2019г. на запрос суда следует, что распоряжение Комитета «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка № не было издано, межевой план земельного участка не был изготовлен кадастровым инженером (л.д. 129 т.1).

Возражая против заявленных требований истца, представитель ответчика ФИО7 – ФИО17 ссылалась на то, что ФИО4 решением общего собрания от 29.01.2017г. (протокол № 6) исключен из членов садоводства, а потому его права, связанные с предоставлением ФИО7 земельного участка №, не нарушаются. 

В протоколе № общего собрания уполномоченных членов ТСН «Красноармейское» от 29.01.2017г. содержится решение об исключении ФИО4 из членов садоводства (стр. 49 протокола), однако данный протокол не содержит указания полного имени, отчества исключаемого лица, а также его «привязки» к земельному участку, что не позволяет суду прийти к выводу, что 29.01.2017г. именно истец ФИО4, как землепользователь земельного участка № был исключен из членов садоводства. Кроме того, данное решение общего собрания уполномоченных не содержит решения об изъятии у ФИО4 земельного участка №. Ссылки ответной стороны на решение суда по делу №г., в подтверждение законности исключения ФИО4 из членов садоводства, не могут быть приняты во внимание. 

31.08.2018г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело № по иску нескольких истцов, в том числе ФИО3, к СНТ «Красноармейское» об оспаривании решения собрания уполномоченных от 29.01.2017г., признании недействительными схемы-проекта организации территории и застройки СНТ «Красноармейское», схемы расположения земельного участка, межевого плана, заключения кадастрового инженера по основаниям ничтожности собрания. В удовлетворении требований истцов отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения. При этом из содержания данных судебных актов не следует, что предметом спора являлось признание недействительным решения об исключении ФИО4 из членов СНТ «Красноармейское», данный вопрос судом не исследовался и законность такого решения судом не устанавливалась. Таким образом, данное решение не имеет преюдициального значения для установления наличия или отсутствия у ФИО4 членства в 

<

адрес> т.1).

Заявляя данные исковые требования, истец ссылался на то, что в отношении занимаемого им земельного участка № были совершены незаконные действия в виде изменения нумерации на №а/1 и предоставления данного участка ответчику ФИО7 в отсутствие по этому вопросу решения общего собрания членов садоводства.

Согласно членской книжке садовода №а/1 ТСН «Садоводство «Красноармейское», выданной ФИО7 за подписью председателя правления ФИО5, ФИО2 была принята в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» 05.10.2014г. протокол №, размер земельного участка 706 кв.м., участок №а/1 по 

<

адрес> массив (л.д. 42-43 т. 2).

Из протокола № Общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05.10.2014г. (л.д. 187-217 т. 1) следует, что был осуществлен перевод всех членов СНТ «Красноармейское» по состоянию на 05.10.2014г. в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское». Из приложения к данному протоколу следует, что были рассмотрены заявления граждан о вступлении в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» и принято решение об удовлетворении всех заявлений и утверждении списка садоводов по состоянию на 05.10.2014г. для подачи в КЗРиЗ и 

<

адрес> по фактическому землепользованию. Под порядковым номером 31 в данном списке числится ФИО2 участок №а/1 площадью 706 кв.м (л.д. 216 т.1).

В списке для предоставления в ГКУ «Петербургская недвижимость» от 08.07.2018г. по факту подтверждения приема садоводов в члены 

<

адрес> (л.д. 78-94 т.1) под порядковым номером 131 указана ФИО7 № участка № площадью 706 кв.м., при этом в графе «год вступления» указано: 2011-20.07.2014г., раздел участка по заявлению землепользователей сына ФИО12

Решения общих собраний членов (уполномоченных) о приеме в члены СНТ «Красноармейское» (ТСН «Садоводство «Красноармейское») ФИО7 до 05.10.2014г. у ответчика ФИО7 отсутствуют, в материалы дела не представлены. Протокол общего собрания членов СНТ «Красноармейске" от 29.10.2011г. решения по вопросу принятия в члены СНТ ФИО7 не содержит (л.д. 95-103 т.1). Не содержит такого решения и протокол общего собрания уполномоченных садоводов членов СНТ «Красноармейское» от 20.07.2014г. В данном протоколе под пунктом 12 имеется указание на прием в члены садоводства и переоформлении книжек садоводов, утверждение каждого садовода поименно, согласно составленного списка. Однако данный список в материалы дела не представлен (л.д. 104-110 т.1). Ввиду отсутствия решений общий собраний о приеме в члены ФИО7 от 29.10.2011г., 20.07.2014г.,, требования истцовой стороны о признания недействительными данных решений удовлетворению не подлежат. 

Согласно протоколу заседания Правления СНТ «Красноармейское» от 20.09.2014г. был утвержден список садоводов по состоянию на 05.10.2014г., где за № числится ФИО2 – земельный участок №а/2 площадь 706 кв.м. (л.д. 11-114 т.1).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 21.01.2020г., решение, принятое на заседании правления СНТ «Красноармейское» 20.09.2014г. и изложенное в протоколе заседания правления, формулировка которого предполагает прием правлением в члены садоводства 73 человек, в том числе ФИО7, признано недействительным (л.д. 75-82 т. 4).

29.01.2017г. общим собранием уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» был утвержден список членов ТСН по состоянию на 29.01.2017г., в который вновь включена ФИО7 с участком №а/1, в графе «год вступления в члены Садоводства» указано: 2011-20.07.2014г. 

20.05.2019г. ФИО7 за подписью председателя правления СНТ «Победа» ФИО17 выдана Выписка из протокола № Общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 04.05.2019г., из которой следует, что собранием принято решение о переводе всех членов по состоянию на 04.05.2019г. в ТСН «Садоводство «Красноармейское» правопреемнику СНТ «Победа» и утвержден список членов СНТ «Победа» для подачи в КЗРиЗ и ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», администрацию Колпинского района для приватизации по состоянию на 04.05.2019г.; утвердили учредителем и членом СНТ «Победа» (ранее ТСН «Садоводство «Красноармейское») ФИО2, которая была принята в члены 2011-20.07.2014г., 05.10.2014г. В выписке указано, что земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победа» (ранее тер. ТСН «Садоводство «Красноармейское», участок №а/1, площадь участка 706 кв.м. (л.д. 128 т.1).

Из материалов дела следует, что садоводство «Красноармейское» неоднократно меняло свою организационно-правовую форму и наименование (СНТ «Красноармейское» - ТСН «Садоводство «Красноармейское» - СНТ «Красноармейское»), имелось многочисленное количество судебных споров относительно определения состава правления, оспаривания решений общих собраний членов (уполномоченных). Так, согласно Выписке ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Красноармейское» председателем правления значится ФИО10 Однако решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019г. по гражданскому делу № признаны недействительными решения собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» и общего собрания членов СНТ «Красноармейское», указанные в протоколах № от 18.11.2018г., № от 29.12.2018г., № от 10.03.2019г., № от 07.07.2019г., в том числе в части избрания председателем правления садоводства ФИО19 На момент разрешения данного спора права прежнего председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» - ФИО17 не восстановлены, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены. 

Между тем, 04.05.2019г. проведено Общее собрание членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», на котором были приняты решения в частности, об изменении наименования, реорганизации (преобразования) ТСН «Садоводство «Красноармейское» в СНТ «ПОБЕДА», переводе всех членов по состоянию на 04.05.2019г. в ТСН «Садоводство «Красноармейское» правопреемнику СНТ «Победа» и утвержден список членов СНТ «Победа» для подачи в КЗРиЗ и ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», администрацию 

<

адрес> для приватизации по состоянию на 04.05.2019г. Однако, указанные изменения в Единый государственный реестр юридических лиц на момент рассмотрения дела не внесены.

Поскольку выписка из протокола № Общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 04.05.2019г., выданная ФИО7, с указанием даты принятия ее в члены садоводства - 2011-20.07.2014г., не соответствует действительности, так как ранее было установлено судом, что решений общих собраний членов (уполномоченных) о приеме ФИО7 в члены СНТ «Красноармейское» в указанные периоды не принималось, следовательно, данная выписка является недействительной.

В ходе рассмотрения дела представитель истца также ссылался на то, что земельный участок №а/1, якобы предоставленный ФИО7, а также земельный участок №а (землепользователь ФИО18) частично «накладываются» на площадь земельного участка №. 

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЗУ-05/2-16/2020 от 28.05.2020 года ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» представить описание фактической границы и площади земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным, так как граница данного участка на местности никак не закреплена (не обозначена). Ответить на вопрос, соответствует ли фактическое расположение земельного участка № схеме-проекту организации территории и застройки СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012г. по 29.01.2017г., выданным техническим условиям, дополнительным сведениям ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не представляется возможным.

Описание местоположения фактической границы земельного участка №а по адресу: 

<

адрес>, а также описание его фактической площади, представлено в таблице №, чертеж №. 

<

адрес> земельного участка №а составляет 716 кв.м. Фактическое расположение земельного участка №а соответствует схеме-проекту организации территории и застройки СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012г. по 29.01.2017г., выданным техническим условиям, дополнительным сведениям ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». Конфигурация границ не соответствует схеме-проекту.

Описание местоположения фактической границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес> а также описание его фактической площади, представлено в таблице №, чертеж №. 

<

адрес> земельного участка № составляет 1373 кв.м. Фактическое расположение земельного участка № соответствует схеме-проекту организации территории и застройки СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012г. по 29.01.2017г., Конфигурация границ не соответствует схеме-проекту. Технические условия, дополнительные сведения ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на участок № в материалах дела отсутствуют.

.При этом в исследовательской части заключения эксперт указал, что на земельном участке № имеются строения: жилое строение, хозяйственные постройки, П характеру застройки (эксплуатации) земельного участка, следует вывод о том, что участком пользуется одна семья. Каких-либо внутренних границ (обозначений), которые бы указывали, что участок разделен на несколько отдельных участков, на местности не зафиксировано. Фактическая граница земельного участка на местности закреплена естественными и искусственными объектами (ограждением).

Исходя из анализа сопоставления сведений, отображенных на плане застройки (генплане) садоводства «Красноармейское» (л.д. 221 т.3) и сведений о фактическом местоположении участка №, полученных во время осмотра, следует вывод, что фактическое расположение земельного участка № соответствует плану застройки (генплану) садоводства «Красноармейское», а именно участок № является смежным по отношению к участку №. Конфигурация границ не соответствует генплану. 

В отсутствие характеристик границ одного участка (83а/1) провести сравнительный анализ и ответить на вопрос, совпадает ли фактическое расположение земельных участков № и №а/1, не представляется возможным. Однако, исходя из того, что в материалах дела имеется описание местоположения границы участка №а/1 (топогеодезический регистр), возможно провести сравнительный анализ в отношении наложения границы земельного участка №а/1 по топогеодезическому регистру (документальная граница) и фактической границы земельного участка №. По результатам сопоставления следует, что граница участка №а/1 (участок 10030) по координатам характерных точек из топогеодезического регистра накладывается на фактическую границу участка №. Площадь наложения составляет 513 кв.м. Результат анализа представлен на чертеже №.

Граница земельного участка №а, кадастровый №, от точки №, не накладывается на земельный участок №. Результат сопоставления представлен на чертеже №.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта последовательны, основаны на натурном осмотре местоположения земельных участков. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение ответной стороной не оспаривается.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что земельный участок №а/1, на который ФИО7 заявляла свои права, обращаясь в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга для его формирования и передачу в собственность, не только не был ей предоставлен в установленном законом порядке, но также часть данного участка по данным топогеодезического регистра накладывается на земельный участок №, землепользователем которого является ФИО4 с 2002 года, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками - ФИО7 и СНТ «Красноармейское», предоставившего ФИО7 в нарушение установленной процедуры земельного участка, прав истца ФИО4 как владельца земельного участка 86.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО4 исключен из членов СНТ «Красноармейское» и не имеет прав на земельный участок в границах СНТ «Красноармейское», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение об изъятии у ФИО4 земельного участка № в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает то, что отсутствие членства в садоводческом образовании (выход из членов, либо исключение из членов садоводства) не лишает права владеть и пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке и находящимся в границах садоводства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика ФИО7 обязанности прекратить нарушение прав владельца земельного участка № СНТ «Красноармейское» ФИО4 путем отзыва из КИО Санкт-Петербурга заявления от 13.03.2018г. с пакетом документов на оформление в собственность земельного участка №а/1, поскольку как следует из представленных в материалы дела Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» документов, в настоящее время все документы, представленные ФИО2 на формирование земельного участка и передачу ей в собственность, возвращены. Земельный участок №а/1 в СНТ «Красноармейское» не прошел в установленном порядке процедуру формирования и постановки на кадастровый учет, схема расположения земельного участка не утверждена, дополнительные сведения КИО СПб аннулированы, в связи с чем, оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка №а/1, топогеодезического регистра на данный земельный участок и протокола установления границ земельного участка №а/1 от 28.06.2018г. и возложения на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанности по аннулированию дополнительных сведений на земельный участок №а/1, не имеется.

Суд также не усматривает оснований в судебном порядке устанавливать границы земельного участка № в соответствии с координатами угловых поворотных точек, установленных в заключении эксперта о проведении землеустроительной экспертизы № ЗУ-05/2-16/20 от 28.05.2020г., ввиду следующего:

В выписке из протокола №/у от ДД.ММ.ГГГГ размер предоставленного ФИО4 земельного участка указан 1500 кв.м. Процедура формирования земельного участка № на данный момент не проведена. Кадастровые работы, которые проводились ООО «ЛКМ» и ООО «ВИКО-ГЕО» в отношении участка №, не окончены. Протокол согласования границ земельного участка со смежными землепользователями ФИО4 не оформлен. По заключению судебной экспертизы фактическая площадь занимаемого ФИО4 земельного участка № составляет 1373 кв.м, что н соответствует выписке из протокола №/у. При этом суд полагает, что заключение судебной экспертизы, которая фактически описала координаты характерных точек границ земельного участка исходя из установленного на земельном участке № ограждения, не может подменять весь спектр кадастровых работ, которые требуется провести для формирования и постановки на кадастровый учет данного земельного участка.

В данном случае установление границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы фактически будет осуществлено в обход существующих административных процедур оформления прав на земельный участок, что является недопустимым и может повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

Ссылки представителя ответчика ФИО7 на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд находит не состоятельными, поскольку выписка из протокола № от 04.05.2019г. датирована 2019г. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы доводы истца о наложении границ земельного участка №а, владельцем которого является ФИО18, на земельный участок истца не нашли своего подтверждения. При этом экспертом на основании осмотра и изучения кадастрового дела в отношении участка №а, сделан вывод, что фактическое расположение земельного участка №а соответствует схеме-проекту организации территории и застройки СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012г. по 29.01.2017г., выданным техническим условиям, дополнительным сведениям ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». Таким образом, требования истца об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении смежного участка, владельцем которого является ФИО18, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из протокола № Общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 04.05.2019г., выданную Крыловой ФИО16 20.05.2019г., с отражением сведений о приеме ее в члены 2011-20.07.2014г., 05.10.2014г. и выделении ей земельного участка №а/1 площадью 706 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «ПОБЕДА» (ранее тер. ТСН «Садоводство «Красноармейское»).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 23.10.2020г.