Дело № 2-702/2025

45RS0008-01-2025-000267-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 15 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 Кристины Игоревны к Государственному автономному учреждению Курганской области «Содействие детскому отдыху» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований) к Государственному автономному учреждению Курганской области «Содействие детскому отдыху» (далее – ГАУ КО «Содействие детскому отдыху») о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ФИО1 через ФИО2 К.И были оплачены путевки в ЗОЛ «КО «Лазурный» в период с 19.08.2024 по 28.08.2024. Стоимость услуг (путевки) составила 11 000 руб. за одного ребенка. ФИО1 оплатила в общей сумме 33 000 руб. за троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, между ФИО1 и ООО «Хваранг» был заключен договор (оферта) на предоставление услуг по организации спортивных сборов по тхеквондо от 14.06.2024 г. Согласно раздела 2 договора исполнитель предоставляет заказчику услуги в области спорта, а именно: организация спортивных сборов (далее – тренировка») для детей заказчика (далее – «спортсмен»), а заказчик принимает и оплачивает вышеуказанные услуги в порядке и сроки согласно разделу 4 настоящего договора и оформленной заявки заказчика. Услуги по организации тренировок исполнитель предоставляет в специально оборудованных помещениях (залах/объектах) в объеме, сроках и на условиях, определенных настоящим договором и заявкой. Услуги по организации досуга и проживанию оказываются на базе организаций, которые могут обеспечить условия проживания. Согласно заявке от 14.06.2024 на участие учебно-тренировочных сборах по тхеквондо под руководством тренера ФИО2 А.В. в период с 19.08.2024 по 28.08.2024 в ЗОЛ «КО «Лазурный» по адресу: Курганская область, Куртамышский муниципальный округ, с. Узково должны были участвовать несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для участия в спортивных сборах истцом был уплачен тренерский сбор в размере 5 000 руб. на каждого ребенка, что составило в общей сумме 15 000 руб. Договоры об организации отдыха и оздоровления ребенка в структурных подразделениях ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» совместно с медицинскими и личными документами были переданы истцом тренеру ФИО2 А.В. в день въезда детей в ЗОЛ «КО «Лазурный». Дети 19.08.2024 были приняты, размещены в жилом корпусе и находились с 19.08.2024 по 22.08.2024 на территории ЗОЛ «КО «Лазурный». Соответственно, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации отдыха и оздоровления ребенка в своем структурном подразделении. В период нахождения детей в ЗОЛ «КО «Лазурный» были установлены неблагоприятные условия для проживания детей (нарушение антисанитарных норм, нарушение режима питания и качества приготовленной пищи, наличие насекомых в местах проживания детей). 22.08.2024 смена в лагере была завершена досрочно, дети вернулись домой, о том что детей необходимо было забирать сообщил тренер 21.08.2024. В связи с досрочным окончанием смены денежные средства в размере 19 800 руб. были возвращены истцу. Денежная сумма в размере 13 200 руб. истцу возвращена не была. Факт нахождения детей истца в ЗОЛ «КО «Лазурный» ответчиком не оспаривается. Истец отказа от досрочного прерывания путевки по своей инициативе не направляла в адрес ответчика. В связи с неблагоприятной ситуацией, сложившейся в ЗОЛ «КО «Лазурный» ответчик сам принял решение отправить всех детей смены обратно из лагеря. Поскольку услуги со стороны ответчика по организации отдыха детей были оказаны некачественно, 05.09.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за путевки в ЗОЛ «КО «Лазурный», денежные средства частично были возвращены. 23.09.2024 истец обратилась к ответчику с требованием возвратить оставшуюся часть стоимости путевок в общей сумме 13 200 руб., убытки в размере 15 000 руб. (тренерский сбор). 03.10.2024 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал, что никакого договора между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Полагает, что отсутствие подписанного договора со стороны ответчика, не лишает возможности требовать возврата уплаченной денежной суммы за фактические оплаченные путевки, а так же возмещение убытков, причиненных ответчиком ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по фактическому оказанию услуг по организации детского отдыха и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» денежные средства, уплаченные за путевки в ЗОЛ «КО «Лазурный» в размере 13 200 руб., неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств в размере 13 200 руб., убытки в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами определяемые ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей по день оплаты суммы основного долга за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга. 

ФИО2 К.И. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что в ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» обратился ФИО2 А.В., являющийся тренером по тхеквандо, с целью приобретения коллективных путевок в ЗОЛ «КО «Лазурный» в период 19.08.2024 по 28.08.2024 для проведения детских спортивных сборов в количестве 18 ребят. Стоимость услуг (путевки) составила 11 000 руб., на общую сумму 198 000 руб., которые были оплачены ФИО2 К.О. в полном объеме 26.06.2024. Ответчиком были предоставлены договоры об организации отдыха и оздоровления ребенка в структурных подразделениях ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» на период с 19.08.2024 по 28.08.2024, а также перечень документов, необходимых для организации отдыха. В дальнейшем, все родители 18 ребят заполнили договоры, собрали медицинские справки на детей и иные, необходимые документы, и передали их тренеру в день заезда в ЗОЛ «КО «Лазурный». Согласно п.п.1.1,1.2 договоров является оказание исполнителем услуги «отдых и (или) оздоровление ребенка в организации отдыха детей и их оздоровления (санаторно-оздоровительный лагерь, оздоровительный лагерь)», через оформление путевки в структурные подразделения ГАУ КО «Содействие детскому отдыху». Заказчик приобретает услугу (путевку) по организации отдыха и оздоровления детей в СП ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» Комплекс отдыха «Лазурный» (далее - «лагерь»), расположенному по адресу: 641441, Курганская область, Куртамышский муниципальный округ, село Узково, в количестве 1 шт. на смену с периодом заезда в лагерь с 19.08.2024 по 28.08.2024г. В соответствии с п.р.3.1.2, 3.1.4 договора исполнитель обязуется создать ребенку комфортные условия пребывания в лагере, в том числе присмотр и уход. Обеспечить соблюдение требований антитеррористической защищенности, санитарно-эпидемиологических норм и требований, требований пожарной безопасности, проведение мероприятий по профилактике травматизма. Обеспечить в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: - проживание детей в палатках (палатки на 8 человек, туалетные, умывальные и душевые в доступных помещениях); -пятиразовое полноценное сбалансированное порционное питание на основании утвержденного дневного меню; - медицинское сопровождение отдыха и оздоровления детей - круглосуточное; - реализацию дополнительных общеобразовательных и досуговых программ, направленных: на организацию отдыха, оздоровление и занятости детей; - страхование ребенка по программам профилактики травматизма. Согласно п. 3.2.4 предусмотрено, что исполнитель вправе не принимать ребёнка в лагерь в случае: - не предоставления заказчиком достоверных данных о ребёнке (данные о дате рождения, возрасте ребенка); - не предоставления заказчиком двух экземпляров подписанного договора законными представителями ребенка в направленной лагерем редакции; - не предоставления заказчиком при заезде ребенка в лагерь в день заезда смены полностью заполненной медицинской справки 079/у, с наличием отметки о результатах анализов, справки об отсутствии контакта с инфекционными больными (выданной не ранее, чем за 3 дня до заезда на смену); - наличие у ребёнка диагноза, являющегося противопоказанием к направлению детей в организации отдыха детей и их оздоровления. Поскольку все 18 ребят были приняты в лагерь без замечаний, истец полагает, что правоотношения между сторонами возникли и подлежали регулированию закону «О защите прав потребителей». Согласно п. 4.4.1 договоров действие настоящего договора прекращается досрочно инициативе заказчика в связи с семейными (личными) обстоятельствами, болезнью ребенка или в связи с нарушением исполнителем существенных условий договора, в том числе сроков оказания услуг. В связи с нарушением со стороны ответчику существенных условий договора (санитарно-эпидемиологических норм и правил), 22.08.2024 г. дети, были досрочно до окончания смены отправлены домой, смена в ЗОЛ «КО «Лазурный» была закрыта. 05.09.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за путевки в ЗОЛ «КО «Лазурный». Ответчиком было самостоятельно оформлен бланк заявления и предоставлен для подписания истцу. 12.09.2024г. истцу были возвращены денежные средства в размере 6 600 руб. за каждую путевку в лагерь, в общей сумме 118 800 руб., при этом 79 200 руб. ответчиком были удержаны. С данной позицией ответчика истец не согласилась, поскольку причиной досрочного окончания смены в ЗОЛ «КО «Лазурный» послужило нарушение условий договоров об организации отдыха и оздоровления ребенка в структурных подразделениях ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» со стороны ответчика, в связи с чем, 14.10.2024 г. обратилась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в размере 79 200 руб. 02.11.2024 г. ответчиком был направлен ответ, согласно которого ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Заключив договор на оказание услуг по организации детского отдыха, оплатив оговоренную договором сумму, истец свои обязательства выполнила. Ответчиком требования закона нарушены. Факт нарушений требований законодательства при организации детского отдыха подтверждается проверкой Прокуратуры Куртамышского района Курганской области. Просит взыскать с ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» денежные средства, уплаченные за путевки в ЗОЛ «КО «Лазурный» в размере 79 200 руб., неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств в размере 79 200 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами определяемые ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей по день оплаты суммы основного долга за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2 К.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 К.И. удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО2 К.И. пояснила, что осуществляет тренерскую деятельность по направлению тхеквондо от спортивного клуба «Хваранг», генеральным директором общества является ее супруг ФИО2 ФИО6 2024 г. ими были запланированы ежегодные спортивные сборы в детском лагере. Поскольку для организации спортивных сборов необходимо было значительное количество путевок на август 2024 г. было принято решение провести их на базе детского лагеря «Лазурный» в Куртамышском районе Курганской области. Так же совместно с ребятами, которые занимаются у него, должны были проводить спортивные сборы по тхеквандо ребята из г. Тюмени под руководством тренера Сухроба ФИО8. Родители детей перечислили на ее банковскую карту ей денежные средства за путевки, она оплатила в ГАУ КО «Содействие детскому отдыху». Она договор с ответчиком не заключала, почему пояснить не может, не оспаривает, что проживала и питалась в лагере. При заезде в лагерь столкнулись с проблемами, в лагере в корпусах не проводилась уборка, кусали комары, поскольку не было москитных сеток, жуки были везде в помещениях, вожатые грубо обращались с детьми, еда была холодная. Они обратились к администрации лагеря с жалобами, в первый день им были выданы фумигаторы. Тренерами было принято решение досрочно покинуть смену из за ненадлежащих условий лагеря. 

Представитель государственного автономного учреждения Курганской области «Содействие детскому отдыху» ФИО7, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 К.И., указав, что ФИО2 К.И. не являлась потребителем услуг ответчика, не являлась стороной договора, она выполняла лишь посреднические функции, следовательно, требования о возмещении морального вреда (в отсутствии доказательств нравственных и физических страданий), а также штрафа являются неосновательными. В связи с тем, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на истца не распространяются, соответственно, не могут быть применены. 21.08.2024 г. ФИО2 К.И. давала показания следователю, где подтвердила, что договор на ее проживание и питание в лагере «Лазурный» не заключался, причину она объяснить не смогла. При этом все дни нахождения в лагере ФИО2 К.И., как и остальные тренера проживали в корпусах лагеря, питались в столовой 3 раза в сутки, параллельно требуя от руководства лагеря организовать для них 5-разовое питание, это опровергает довод о некачественном питании, так как если еда была несъедобной, как утверждает ФИО2 К.И., то для чего она требовала питаться еще 2 раза. Оплата услуг тренера была произведена родителями на основании договоров родителей с ООО «Хваранг». ФИО2 К.И. пояснила, что оплата тренерского сбора не была произведена, однако это противоречит позиции ФИО1, которая в свои требования включает в качестве убытков оплату тренерского сбора. Относительно исковых требований ФИО1 также возражала против их удовлетворения в полном объеме, указав, что согласно содержания иска, а также пояснений ФИО1 договор об оказании услуг на проведение тренерских сборов был заключен ею с ООО «Хваранг», а не с ответчиком, оплата данных услуг была также произведена на ООО «Хваранг». Тренеры завершили спортивные сборы по собственной инициативе. По условиям данного договора денежные средства за проведение сборов не возвращаются только в случае их завершения по инициативе родителей и по неуважительным причинам. Материалы дела свидетельствуют о том, что сборы могли быть проведены и были проведены в ином месте: всего на сборы отводилось 10 дней, из них 3 дня сборов уже были проведены в КО «Лазурный», а 7 дней могли быть проведены с 22.08.2024г., так как до начала учебного года 01.09.2024 г. еще оставалось достаточно времени. Денежные средства за оплаченные, но не использованные 6 дней, были возвращены ФИО1 через ФИО2 К.И. незамедлительно после достижения соглашения об этом. Дети ФИО1 проживали в лагере, питались, пользовались услугами вожатых, участвуя в активных мероприятиях для детей, проводимых в лагере, что подтверждено фотоматериалами и не оспаривается ФИО1 и ее ребенком. Поэтому считает, что оснований для возврата иных денежных средств не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для возложения на ответчика дополнительных мер ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Материалами проверки № 337-24 Куртамышского межрайонного следственного отдела СУ по Курганской области нашли подтверждения факты отказа со стороны тренеров от уборки жилых помещений, а также факты принятия тренерами ФИО2 А.В., ФИО2 К.И., ФИО8 самостоятельного решения о досрочном завершении пребывания в лагере. Показания детей, тренеров, персонала лагеря в ходе до следственной проверки свидетельствуют о том, что конфликт тренеров с персоналом лагеря привел к тому, что дети были лишены нормальных условий, уборки помещений (при том, что в комнатах, где проживали иные дети, не объединенные спортивными сборами, и жуков было гораздо меньше, уборка проводилась регулярно, пища была нормативной температуры, так как на приемы пищи проходили вовремя, в соответствии с распорядком дня лагеря). В отношении качества еды считает, что на основании противоречивых показаний взрослых и детей можно сделать однозначный вывод о том, что вкус еды, ее температура и другие свойства ощущаются людьми сугубо субъективно: одним все очень понравилось, другим не понравилось совсем. При отсутствии доказательств не качественности продуктов питания, наступления негативных последствий от употребления в пищу приготовленных блюд, несоответствия приготовленных блюд предъявляемым требованиям сделать вывод о наличии оснований для ответственности ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» не представляется возможным. В данном случае имеют место личные предпочтения конкретных людей. Считает факты, положенные в основание иска, не явились доказательствами некачественного оказания услуг, просила в иске ФИО1 и ФИО2 К.И. отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле третье лицо ФИО2 А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что осуществлял тренерскую деятельность по направлению тхеквондо от спортивного клуба «Хваранг». До сентября 2024 года он занимался тренерской деятельностью в г. Кургане и Курганской области в п. Светлые Поляны. Летом 2024 г. им были запланированы ежегодные спортивные сборы в детском лагере. Поскольку для организации спортивных сборов необходимо было значительное количество путевок на август 2024 г. было принято решение провести их на базе детского лагеря «Лазурный» в Куртамышском районе Курганской области. Так же совместно с ребятами, которые занимаются у него, должны были проводить спортивные сборы по тхеквандо ребята из г. Тюмени под руководством тренера Сухроба ФИО8. По результатам переговоров с ГАУ Курганской области « Содействие детскому отдыху» был предоставлен бланк договора на оказание услуг для передачи и заполнения родителями детей, а так же перечень необходимых документов для поездки в лагерь. На основании коллективной заявки были собраны денежные средства в размере 11 000 руб. за каждую путевку от родителей детей, в количестве 18 путевок (198 000 руб.). Деньги были перечислены на расчетный счет ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» вторым тренером ФИО2 К.И. Так же между всеми родителями были заключены договоры на оплату тренерского сбора в размере 5 000 руб. за каждого ребенка с ООО «Хваранг». Сборы должны были проходить с 19.08.2024 по 28.08.2024 года. 19.08.2024 г. он с ФИО2 К.И. вместе с родителями и детьми приехали в детский лагерь. По приезду фельдшер на территории лагеря проверил всех детей на отсутствие педикулеза, после длительного ожидания обеда, по приезду детей и тренера из г. Тюмени, покормили холодным обедом. Документов (договоров и справок) никто из руководства лагеря по приезду не запросил. Детей и тренеров заселили в новом отремонтированном корпусе в лагере. На территории лагеря кроме них, были размещены дети, которые не входили в состав команд по тренировочным сборам. После размещения по комнатам, некоторые из вожатых стали вести себя некорректно к девочкам, без стука заходили в комнаты, заставляли держать открытыми двери, запрещали пользоваться инвентарем на улице. Некоторые вожатые вели себя вызывающе и агрессивно по отношению к детям. После размещения в комнатах тренерами и детьми была обнаружена грязь в помещениях, под кроватями, оставленные чьи-то вещи и предметы личной гигиены в ванной комнате. Об этом было доведено до руководства лагеря, на что был получен ответ, что уборщица не смогла вовремя убрать помещения. Ночью 19.08.2024 в помещении всего корпуса были обнаружены жуки. Имелись жалобы на питание, был поменян повар. После неоднократных жалоб в лагерь приехал руководитель ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» ФИО9 по приезду руководителя, сотрудники лагеря признали, что имеет место быть вина персонала, ненадлежащей уборки помещений и наличия жуков. В отношении обнаружения жуков, пояснили, что лагерь расположен в лесной местности. Далее тренерами было предложено перевести команду в другой корпус или лагерь, руководство лагеря ответило отказом. Они решили досрочно покинуть территорию лагеря в связи с тем, что условия проживания и тренировок не подходят. Данные действия были предприняты после проверки контролирующими органами, прибывшими в лагерь по жалобам родителей. Ввиду невозможности организовать тренировочный процесс с элементами отдыха и хорошего питания в связи с плохими условиями проживания в «Лазурном», было принято решение покинуть лагерь, со стороны лагеря предоставлен детям автобус для доставки в г. Курган, а остальных детей в г. Тюмень. Места для тренеров в автобусе, руководство лагеря отказалось предоставить, без объяснения причин. В результате детей из г.Кургана забрали утром 22.08.2024 родители, а дети из г. Тюмени поехали на автобусе. В дальнейшем, на карту ФИО2 К.И. были возвращены частично денежные средства, уплаченные за путевки в сумме 118 800 руб., которые были потом возвращены родителям детей. Полагает, что причиной досрочного выезда и прекращения смены в детском лагере «Лазурный» послужило категоричное, неприязненное отношение руководства лагеря к тренировочному процессу детей-спортсменов, нежелание улучшить бытовые условия проживания, устранить проникновение жуков и осуществить качественную уборку помещении. Исковые требования истцов поддерживает в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил заключение.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Хваранг" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Для разрешения спора по существу необходимо установить, были ли ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, объем предоставленных ответчиком услуг и фактически понесенных в связи с этим расходов. 

То обстоятельство, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", не освобождает истца как потребителя, прежде всего, от обязанности представить доказательства ненадлежащего исполнения образовательных услуг в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в период с 19.08.2024 по 28.08.2024 ООО «Хваранг» организовало учебно-тренировочные сборы по тхеквондо под руководством тренера Ома А.В. и ФИО2 К.И., место проведения ЗОЛ «КО «Лазурный», Курганская область, Куртамышский муниципальный округ, с.Узково. 

Истцом ФИО2 К.И. безналичным путем была произведена оплата коллективных путевок на 6 смену КО «Лазурный» для 18 ребят в ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» в сумме 187 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.06.2024 и не оспаривалось сторонами. Каких либо договоров между ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» и ФИО2 К.И. заключено не было.

Истцом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» заключен договор об организации отдыха и оздоровления ребенка, в соответствии с которым ФИО1 приобретает услугу (путевку) по организации отдыха и оздоровления детей в СП ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» Комплекс отдыха «Лазурный» расположенном по адресу: Курганская область, Куртамышский муниципальный округ, село Узково, в количестве 3 штук на смену с периодом заезда в лагерь с 19.08.2024 по 28.08.2024 (п.1.2 Договора).

Ответчиком были предоставлены договоры об организации отдыха и оздоровления ребенка в структурных подразделениях СП ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» на период с 19.08.2024 по 28.08.2024, а также перечень документов, необходимых для организации отдыха. 

Цена договора стоимость услуг (путевки) установлена Приказом заместителя директора ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» от 28.12.2023 №305-в и составляет 11 000 руб. за одну услугу (путевку) (п.2.1 Договора).

Согласно п.3.1.1 Договора исполнитель ознакомить Заказчика с документами, регламентирующими организацию и осуществление деятельности Исполнителя по организации отдыха детей и их оздоровления, права и обязанности Заказчика и Ребенка, а также с условиями размещения Ребенка в Лагере посредством предоставления полной и открытой информации на официальноминтернетресурсеhttps://детскийотдых45.рф и в социальной сети Вконтакте https://vk.com/lazurnyy_45;

3.1.2 Договора Создать ребенку комфортные условия пребывания в Лагере, в том числе присмотр и уход;

3.1.3 Договора Обеспечить соблюдение требований антитеррористической защищенности, санитарно-эпидемиологических норм и требований, требований пожарной безопасности, проведение мероприятий по профилактике травматизма;

3.1.4 Договора Обеспечить в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов:

- проживание детей в палатках (палатки на 8 человек, туалетные, умывальные и 

душевые в доступных помещениях);

- пятиразовое полноценное сбалансированное порционное питание на основанииутвержденного дневного меню;

- медицинское сопровождение отдыха и оздоровления детей - круглосуточное;- реализацию дополнительных общеобразовательных и досуговых программ, направленныхна организацию отдыха, оздоровление и занятости детей;

- страхование ребенка по программам профилактики травматизма. 

Договором об организации отдыха и оздоровления ребенка предусмотрено, что программа лагеря (программа, путевка) - комплекс услуг, включающий в себя размещение, питание, также проведение спортивно-оздоровительных мероприятий,

медицинское сопровождение круглосуточное и прочее. 

Согласно п.5.3 Договора исполнитель несет ответственность за соответствие фактически предоставленных услуг условиям договора: пятиразовое питание, педагогическое и психологическое сопровождение ребенка, организация культурно-массовых и спортивно оздоровительных программ, страхование от несчастных случаев в лагере, присмотр и уход, проживание, медицинская помощь и сопровождение.

Согласно п.5.4.2 Договора в случае выезда ребенка до окончания смены по инициативе Заказчика или решению Лагеря за грубые нарушения ребенком ФИО10 правил пребывания ребенка в Лагере, деньги за неиспользованные дни Заказчику возвращаются в части фактически не предоставленного питания согласно калькуляции стоимости путевки по строке «Стоимость питания в день» по заявлению, плательщику. 

Согласно Приказа от 28.12.2023 №305-в ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» установлена коммерческая стоимость одного дня пребывания в структурных подразделениях в летний период 2024 года.

Согласно п.5 Приказа коммерческая стоимость 1 дня пребывания (Для расчета путевки на 15 дней) на территории структурного подразделения Комплекса отдыха «Лазурный» для проведения спортивных и иных сборов, конференций, туров выходного дня и тому подобного на 1 человека – 1100 руб. (приложение 6)

Согласно приложения №6 к приказу от 28.12.2023 №305-в расчет коммерческой стоимости путевки одного дня пребывания 1 ребенка в КО «Лазурный» (округленно) 1100 руб.

Истец ФИО1 через ФИО2 К.И оплатила путевки в ЗОЛ «КО «Лазурный» в период с 19.08.2024 по 28.08.2024 в общей сумме 33 000 руб., за троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Хваранг» в лице генерального директора ФИО2 А.В. был заключен договор (оферта) на предоставление услуг по организации спортивных сборов по тхеквондо от 14.06.2024 г.

Предмет договора организация спортивных сборов (тренировка) для детей в специально оборудованных помещениях в объеме, сроках и на условиях, определенных настоящим Договором и Заявкой. 

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг определяется в соответствии с заявкой Заказчика.

Согласно п.4.7 Договора в иных случаях досрочного выезда спортсмена со спортивных сборов перерасчет и возврат стоимости не производится.

Согласно приложение №1 к Публичной оферте (договору) на предоставление услуг по организации спортивных сборов по тхеквондо заявке на участие в учебно-тренировочных сборах по тхеквондо под руководством тренера Ома А.В. дата проведения с 19.08.2024 по 28.08.2024 ФИО1 законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявила участие своих детей в учебно-тренировочных сборах по тхеквандо под руководством тренеров ФИО2 А.В. и ФИО2 К.И., стоимость участия одного ребенка составляет 5000 руб., полная стоимость участия составляет 15 000 руб. 

Согласно квитанции ООО «Хваранг» принято от ФИО1 за услуги сумма 15 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены, заявка на участие в учебно-тренировочных сборах по тхеквандо, копия квитанции на сумму 15 000 руб., публичная оферта (договор) на предоставление услуг по организации спортивных сборов по тхеквандо, три договора об организации отдых и оздоровления ребенка в структурных подразделениях ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» с приложением №1,2,3,4,5,6 в отношении заключенные между истцом ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, не содержащий подписи сторон, дату заключения указанных договоров, в котором указана стоимость договора 11 000 руб.

В подтверждении своих доводов истцом ФИО2 К.И. представлен в материалы дела кассовый чек на сумму 187 000 руб., которые она оплатила ответчику за путевки в лагерь, 18 ребят были приняты в лагерь, в том числе несовершеннолетние дети истца ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО2 К.И., указывает на факты нарушений требований законодательства при организации детского отдыха, заключив договор на оказание услуг, истец свои обязательства выполнила, ответчиком были нарушены существенные условия Договора (санитарно-эпидемиологических норм и правил). 

Истец ФИО1 в качестве недостатков оказанной услуги указывает, что дети 19.08.2024 были приняты в лагерь, размещены в жилом корпусе и находились с 19.08.2024 по 22.08.2024 на территории ЗОЛ «КО «Лазурный». Соответственно, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации отдыха и оздоровления ребенка в своем структурном подразделении. В период нахождения детей в ЗОЛ «КО «Лазурный» были установлены неблагоприятные условия для проживания детей (нарушение антисанитарных норм, нарушение режима питания и качества приготовленной пищи, наличие насекомых в местах проживания детей). 22.08.2024 смена в лагере была завершена досрочно, дети вернулись домой, о том что детей необходимо было забирать сообщил тренер 21.08.2024. В связи с досрочным окончанием смены часть денежных средств в размере 19 800 руб. были возвращены истцу. Денежная сумма в размере 13 200 руб. истцу возвращена не была.

05.09.2024 истец ФИО2 К.И. обратилась заявлением о возврате неиспользованных финансовых средств за 6 смену СП ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» КО «Лазурный» за период с 23.08.2024 по 28.08.2024 год в сумме 118 800 руб. за делегацию Курганской области в количестве 18 человек. 

Согласно ответу ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» на претензию от 23.09.2024 следует, что в ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» обратился ФИО2 А.В. представившись тренером по тхэквандо, с целью приобретения путевок в загородный детский лагерь для проведения спортивных сборов. Путевки были проданы в количестве 18 штук на срок 19.08 по 28.08.2024, оплата произведена супругой тренера ФИО2 К.И. в полном объеме. При заезде в лагерь тренеры не явились, на требования предоставить документы, подписать договоры не отреагировали. Все документы были предоставлены тренерами только по требованию работников прокуратуры. Договор между ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» и истцом ФИО1 не был заключен, оплата путевок производилась ФИО2 К.И., решение о досрочном прекращении сборов было принято тренером, часть стоимости путевок была возмещена лицу, оплатившему путевки. 

14.10.2024 истец ФИО2 К.И. обратилась с претензией в адрес ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» о возврате оставшейся части стоимости путевок в общей сумме 79 200 руб., поскольку ответчиком ранее были возвращены 118 800 руб. 

Согласно ответу ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» на претензию от 02.11.2024 следует, что в ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» обратился ФИО2 А.В. представившись тренером по тхэквандо, с целью приобретения путевок в загородный детский лагерь для проведения спортивных сборов. Путевки были проданы в количестве 18 штук на срок 19.08 по 28.08.2024, оплата произведена ФИО2 К.И. в полном объеме. При заезде в лагерь тренеры не явились, на требования предоставить документы, подписать договоры не отреагировали. Все документы были предоставлены тренерами только по требованию работников прокуратуры. Между ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» и ФИО2 А.В. возникли договорные отношения, поскольку путевки оплачены в полном объеме, а также путевки были реализованы путем заселения в лагерь, выразили согласие с условиями договора, размещенном на сайте организации. В связи с тем, что тренерами, было принято решение о досрочном прекращении пребывания детей в КО «Лазурный» в одностороннем порядке, была возвращена часть уплаченных денежных средств в сумме 118 800 руб. Требование о возврате полной суммы стоимости путевок необоснованно, так как дети с тренерами в КО «Лазурный» заехали, проживали, питались, пользовались оборудованием. Факт проживания детей, а также пользования имуществом лагеря подтверждается, в том числе обращениями родителей детей, а также проводимыми в отношении ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» проверками контролирующих органов. 

Истец ФИО1 также обратилась с претензией в адрес ответчика за ненадлежащее оказание услуг, просила возвратить оставшуюся часть денежных средств оплаченных за путевки в сумме 13200 руб., возместить убытки тренерский сбор в размере 15 000 руб. 

Согласно ответу ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» от 03.10.2024 №655 на претензию от 23.09.2024 следует, что факты изложенные в обращении не нашли своего подтверждения, требования не могут быть удовлетворены. В ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» обратился ФИО2 А.В. представившись тренером по тхеквандо, с целью приобретения путевок в загородный детский лагерь для проведения спортивных сборов. В связи с тем, что возможность у учреждения имелась, путевки были проданы в количестве 18 штук на срок с 19.08.2024 по 28.08.2024. Оплата произведена супругой тренера ФИО2 К.И. в полном объеме. Именно тренеру были направлены все необходимые инструкции, в том числе по заполнению документов родителями, объему необходимых документов на детей. Также полный пакет документов имеется в открытом доступе на сайте учреждения в отношении каждого загородного лагеря отдельно. Подготовку документов, их полноту в отношении каждого ребенка осуществляют лица, приобретшие путевки. При заезде в лагерь, тренера в ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» не явились, на требования предоставить документы, подписать договоры не отреагировали. Все документы были предоставлены тренерами только по требованию работников прокуратуры. Таким образом, договор между ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» и Вами не был заключен, оплата путевок производилась ФИО2 К.И., решение о досрочном прекращении сборов было принято тренером, часть стоимости путевок была возмещена лицу, оплатившему путевки. 

В связи с обращением 23.08.2024 Прокуратурой Куртамышского района вынесено представление об устранений нарушений закона, поскольку в ходе проверки выявлены нарушения исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, об обеспечении безопасных условий пребывания несовершеннолетних в дневное время, а также санитарно - эпидемиологического законодательства в деятельности загородного оздоровительного лагеря «Комплекс отдыха «Лазурный» - структурного подразделения ГАУ «Содействие детскому отдыху». 

27.08.2024 Прокурором Куртамышского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении руководителя лагеря школы – ФИО11 

20.09.2024 главным государственным санитарным врачом по Щучанскому, Шумихинскому, Альменевскому, Сафакулевскому, Куртамышскому, Целинному, Мишкинскому районам Курганской области вынесено постановление №12-5/16 по делу об административном правонарушении, которым признано должностное лицо ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в пределах минимальной санкции ст.6.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Кроме того, в материалы дела Управлением Роспотребнадзора по Курганской области представлены акты профилактических визитов в отношении ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» от 24.06.2024 и 09.08.2024 согласно которым, в отношении ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» были выявлены нарушения п. 8.1.2, приложение №9, таблица №1, таблица №3, п.8.1.2.3, приложение №10, таблица №3, таблица №1 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». 

Из имеющегося в материалах дела материала проверки №334-24 по факту оказания услуг ненадлежащего качества в детском оздоровительном лагере «Лазурный» Куртамышским межрайонным следственным отделом СУ по Курганской области следует, что было вынесено постановление №900 от 16.09.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц лагеря «Лазурный» на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 были допрошены свидетели. 

Так из пояснений свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании следует, что в августе прошлого года, ее дочь поехала в лагерь Лазурный на сборы. Первые сутки дети были счастливы, они очень ждали эту поездку. Далее пошли звонки от дочери, по телефону она сообщила, что по потолку ползают жучки. Она ей сказала, чтобы она не паниковали, должны решить эту проблему. На следующий день ребенок снова позвонила, сказала, что проблема с питанием, еда на завтраке была холодной и не вкусной. Она позвонила директору лагеря, сообщила, что от детей поступают жалобы, относительно питания и насекомых. Ей пояснили, что с данной ситуацией разберутся, с насекомыми у них была проблема, но данную проблему устраняли обработкой территории, но поскольку прошел дождь, все препараты смыло. Через день ситуация не решилась и снова обратились к директору лагеря, касаемо питания, ей пояснили, что предыдущие работники кухни находятся в отпуске, у них приняты временно другие. С руководством связывалась лично. Денежные средства перечисляла тренеру, поскольку смена не состоялась, нам вернули только часть денежных средств. Договор подписывала, отдала тренеру. Тренерский сбор не был возвращен, так как смена была прекращена не по вине тренера.

Из пояснений свидетеля ФИО20 Е.А. данных в судебном заседании следует, что она отправила детей в лагерь, но на следующий день от детей начали поступать звонки, о том, что они находятся в плохих условиях, повсюду комки волос, жуки. На следующий день, дети рассказали, что питание отвратительное, манная каша с комками, холодная. Они были не против урегулировать данный вопрос мирным путем, чтобы дети остались в лагере и дальше на смену. 

Из пояснений свидетеля ФИО21 А.К. данных в судебном заседании следует, что приехав в лагерь, их начали расселять по комнатам, войдя в комнаты, они увидели, грязь, под кроватями были волосы, пыль, у подруг в соседней комнате были даже капли крови на полу. Было такое чувство, что уборку перед заездом не делали в комнатах. Ночью появились жуки, начали падать с потолка. Питание было отвратительным, еда холодная и безвкусная. В таких условиях они жили два дня, потом пригласили проверку, перед проверкой персонал захотел прибрать в их комнатах, они не дали. Москитные сетки были не во всех номерах. Тренировки у них проходили, вели их тренера. 

Из пояснений свидетеля ФИО22 Л.К. данных в судебном заседании следует, что когда приехали в лагерь, их сумки забрали вожатые. Далее они заселились в комнаты, в комнатах было очень грязно, в обед их накормили недоваренными холодными макаронами, перед сном начали ползать жуки, они ползали по всюду, падали на них с потолка, в связи с чем, спать было невозможно. Тренировки у них проходили. 

По ходатайству представителя ответчика были допрошены следующие свидетели.

Так из пояснений свидетеля ФИО23 А.И. данных в судебном заседании следует, что в данный период была начальником лагеря, договоры находились у тренеров, планировали заключить их вечером в день заезда. Наступил день заезда в лагерь. День был дождливым, в связи с чем, дети до самого лагеря доехать не могли, дорога плохая, в связи с чем, сотрудник лагеря довез вещи детей на специальной машине, дети шли пешком в лагерь. Дети также приехали из Кургана на машинах с родителями. Родители заходили с детьми в лагерь, хотя этого не предусмотрено, следовательно, они видели условия внутри лагеря и снаружи. Вечером документами они с тренерами не обменялись в связи с тем, что произошел межличностный конфликт. Сколько человек заехало в лагерь не помнит, но спортсменов было больше. Спортсмены стали жаловаться на еду. Она неоднократно присутствовала в столовой, когда кушали дети, спрашивала о том, все их устраивает, внятного они ничего не пояснили. Меню для всех было одинаковое. Тренера вели себя не очень адекватно, опасалась за свою жизнь. После проверки лагеря, ей выписали штраф за антисанитарные условия. По поводу договоров, каждому родителю выдавался договор, а тренера их должны были привезти. Тренера самостоятельно занимались с детьми, им вожатые не были нужны.

Из пояснений свидетеля ФИО24 А.А. данных в судебном заседании следует, что ранее ее дочь отдыхала в лагере «Лазурный», после приезда с первой смены, она захотела на вторую смену, так как ей очень понравилось, купили путевку и отвезли ребенка. Спустя 4 дня позвонили из лагеря и сказали, что смена окончена, необходимо забрать ребенка. Оказалось, что заехали спортсмены и испортили детям отдых. Со слов дочери знает, что спортсмены кидались кашей, не пускали в комнаты уборщиц для проведения уборки, ходили в грязной обуви по корпусу. У спортсменов произошел конфликт с руководством лагеря, в связи с чем, смену закрыли.

Из пояснений свидетеля ФИО25 Н.А. данных в судебном заседании следует, что ее дочь отдыхала в лагере «Лазурный», но пришлось уехать раньше, в связи с тем, что у спортсменов произошел конфликт с организацией. Смена была закрыта. Дочь рассказала, что спортсменов не устраивало качество питания, хотя они сами задерживались на завтраки и обеды, а так же жуки, находящиеся в корпусе. На питание дочь не жаловалась. ФИО13 было не много, они ползали на потолке. Дочери нравились вожатые, досуг был хороший, она не хотела уезжать из лагеря.

Из пояснений свидетеля ФИО26 Ю.М. данных в судебном заседании следует, что в данной смене в августе у нее отдыхало двое детей, дети на отношение к ним в лагере не жаловались, кормили их хорошо, им все понравилось. Далее ей позвонили дети, сказали, что смену закрывают. Рассказывали, что смену закрыли из-за спортсменов, которые не приходили во время в столовую, опаздывали на 40 минут, после чего жаловались на качество питания. Руководство лагеря после жалоб спортсменов начали кормить их в другое время. Ее детей устраивало питание, иногда они просили добавки. В вечернее время, когда уже был отбой, спортсмены не давали детям отдыхающим в лагере спать, бегали, кричали. 

Из пояснений свидетеля ФИО27 К.А. данных в судебном заседании следует, что отдыхала в лагере «Лазурный» в августе. Их встретили вожатые, разместили в комнаты. На обед ходили вместе со спортсменами, которые жаловались на качество еды, но они приходили позже, поэтому еда уже была остывшая. В комнатах было чисто, уборщица приходила каждый день убирала, на окнах были сетки. Жуки были, но это нормально для лета, они ползали по полу, они их давили. Спортсмены вели себя плохо, сломали бассейн, не давали им спать. Они жаловались вожатым, но они ни как на них не повлияли. За детьми спортсменами никто не присматривал, они ходили в обуви по комнатам. 

Из пояснений свидетеля ФИО28 О.Ю. данных в судебном заседании следует, что к ним обратился тренер ребят спортсменов для проведения сбора в лагере «Лазурный», им предложили дополнительную смену, шестая смена в этом сезоне была последней. Они оплатили путевки, заезд на смену запланирован был на август. Договор можно взять на сайте ГАУ онлайн, потом родители приезжают с договором сразу в лагерь. Они никому не обещают, что лагерь с элитными условиями, обычные нормальные условия, новые корпуса были сданы в прошлом году, лагерь в хорошем состоянии. Оплатила путевки за лагерь ФИО2 Кристина.

При принятии решения суд принимает во внимание, то что несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пользовались услугами ЗОЛ «КО «Лазурный» в период с 19.08.2024 по 22.08.2024, а именно проживали, питались, проводили тренировки, что не оспаривалось сторонами. 

Относительно претензий к питанию, суд отмечает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ряд детей проходящих спортивные сборы действительно оценили питание как неудовлетворительное (еда была холодная), (такие пояснения в рамках проверки дали спортсмены, в том числе ФИО3), тогда как иные опрошенные дети, которые не участвовали в сборах, просто отдыхали в лагере в судебном заседании пояснили, что чувства голода не испытывали, питание получали 5 раз в день, пища была нормативной температуры, поскольку они приходили вовремя в соответствии с распорядком дня лагеря. 

Субъективное отношение сына истца и других спортсменов к питанию в лагере, в том числе с учетом характера программы пребывания, с которой истец ФИО1 согласилась еще при заключении договоров, основанием для вывода об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества стать не может. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика, возражая против иска ФИО2 К.И., указала, что с ФИО2 К.И. договор не заключался, не являлась потребителем услуг, выполняла лишь посреднические функции, следовательно, требования о возмещении компенсации морального вреда и штрафа являются неосновательными. Касаемо доводов иска о взыскании оставшейся части денежных средств в сумме 79200 руб., суд учитывает следующее, дети находились в лагере указанные четыре дня, получали питание, проживание, обслуживание, медицинское сопровождение, что не оспаривалось истцом и подтверждается показаниями свидетелей, в связи с чем, денежные средства за данные дни возврату не подлежат. В связи с отказом во взыскании денежных средств, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 К.И. к Государственному автономному учреждению Курганской области «Содействие детскому отдыху» о защите прав потребителей следует отказать.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в размере 15 000 руб. (тренерский сбор).

Как установлено судом, оплата услуг тренера была произведена ФИО1 на основании договоров с ООО «Хваранг». Тренеры ФИО2 К.И. и ФИО2 А.В. завершили спортивные сборы по собственной инициативе, следует из пояснений данных ими в судебном заседании и объяснениях данных ими представителю Куртамышского МСО СУ СК России по Курганской области от 21.08.2024. Согласно п.4.5, 4.6., 4.7 Договора денежные средства за проведение сборов не возвращаются только в случае из завершения по инициативе родителей и по неуважительным причинам.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика не имеется.

Касаемо доводов иска ФИО1 о взыскании с ответчика оставшейся части денежных средств в сумме 79200 руб., суд учитывает следующее, дети находились в лагере указанные четыре дня, получали питание, проживание, обслуживание, медицинское сопровождение, что не оспаривалось истцом и подтверждается показаниями свидетелей, в связи с чем, денежные средства за данные дни возврату не подлежат. В связи с отказом во взыскании денежных средств, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании оставшейся части денежных средств, неустойки с ответчика не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом ФИО1 обоснованы тем, что ответчиком были причинены моральные и нравственные страдания детей, побывавших в неблагоприятных условиях вдали от дома, младшие дети были первый раз в детском лагере и получили неприятные воспоминания о днях нахождения в лагере, которые она оценивает в сумме 20 000 руб.

Из числа приведенных в иске доводов материалами дела действительно подтверждено, что в период нахождения несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лагере его сотрудниками были допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в части в размере 5 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения права истца ФИО1 как потребителя услуги. 

При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал. Такой размер компенсации суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Положением части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

По мнению Верховного Суда РФ, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из этого, размер штрафа составляет 2 500 руб. из расчета: (5000 руб.:2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ГАУ КО «Содействие детскому отдыху» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в бюджет муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области (ст. 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Кристины Игоревны к Государственному автономному учреждению Курганской области «Содействие детскому отдыху» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Курганской области «Содействие детскому отдыху» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения Курганской области «Содействие детскому отдыху» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья Ю.Б. Закирова