Дело № 2-1081/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Интери» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 02.10.2018 г. по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Пака Т.Д. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований ПДД, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 433 415 руб. 58 коп. Истец в соответствии с договором страхования транспортных средств возместил ущерб путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Поскольку у ответчика отсутствует полис ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки в сумме 433 415 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда от 03.04.2019 г. и от 11.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО ЛК «Европлан» и Пак Тэ Джун.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (Пак Т.Д. извещен по имеющемуся в материалах дела адресу). Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик просила отложить заседание в связи с ее нахождением в командировке, а представителя за границей. Вместе с тем, поскольку ФИО1 была заблаговременно (19.06.2019 г.) уведомлена о дате судебного заседания и имела возможность организовать свое время для явки в судебное заседание, либо представления дополнительных письменных пояснений по иску, с учетом проведенной экспертизы, с которой представитель ответчика ознакомилась 18.06.2019 г., принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения гражданских дел, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания судом отказано и, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.10.2018 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Пака Т.Д., автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 г., согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в ООО «СК «Интери» по страховому полису № с периодом страхования с 06.04.2018 г. по 05.05.2019 г.

ООО «СК «Интери» произвело страховую выплату путем организации восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на основании направления № № от 09.10.2018 г.

Стоимость ремонта, согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № № от 23.10.2018 г., составила 433 415 руб. 58 коп.

Указанная сумма была выплачена ООО «СК «Интери» в качестве оплаты по счету № № от 10.12.18 за ремонт а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ООО «ПАМ», что подтверждается платежным поручением № № от 20.12.2018 г.

Также в подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № № от 21.12.2018 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 433 153 руб.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке не была, то ООО «СК «Интери», в силу ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания убытков, возмещенных в результате страхования, непосредственно с причинителя вреда, т.е. с ФИО1

С учетом несогласия ответчика с объемом повреждений и размером ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> непосредственно в результате ДТП 02.10.2018 г., по делу была проведена судебная автотехническая и оценочная экспертизa.

Поскольку на момент проведения экспертизы материалы по факту ДТП из 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве еще не поступили, экспертом в заключении № № от 29.05.2019 г. предложено 2 версии механизма ДТП, а именно:

- автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который от удара первого по инерции столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>.

-автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> произвел столкновение с остановившимся автомобилем 

<

данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> при обстоятельствах по первой версии образования повреждений составляет 197 554 руб., с учетом эксплутационного износа – 155 215 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> при обстоятельствах по второй версии образования повреждений составляет 152 322 руб., с учетом эксплутационного износа – 120 382 руб.

Как следует из поступившего в суд материала по факту ДТП, события на месте происшествия развивались по первой указанной экспертом версии, а именно: ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, в результате несоблюдения дистанции до впереди идущего а/м 

<

данные изъяты>, произвела столкновение с указанным ТС, после чего а/м 

<

данные изъяты> вследствие удара произвел столкновение с а/м 

<

данные изъяты>.

Таким образом, при решении вопроса о размере ущерба, причиненного а/м 

<

данные изъяты>, суд руководствуется указанной в экспертном заключении оценкой ущерба в сумме 197 554 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание самого исследования, выводы эксперта и ответы на все поставленные судом вопросы.

Взыскание ущерба без учета износа соответствует положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П

С учетом частичного удовлетворения иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Интери» подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 434 руб. 13 коп.

Поскольку стоимость судебной экспертизы 37 500 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, а иск удовлетворен только в части, с ООО «СК «Интери» в пользу ответчика следует взыскать указанные издержки в сумме 20 407 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» сумму ущерба в размере 197 554 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 руб. 13 коп., а всего 200 988 руб. 13 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в пользу ФИО1 расходы по судебной экспертизе 20 407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 08. 07.2019 г.