Дело № 2-2075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском с учетом изменений (л.д. 81) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534289 руб. 12 коп. 

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит в размере 350000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательство по кредиту исполняются не надлежащим образом. Наследниками после смерти ФИО3 являются сын ФИО2, мать ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв, указали, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Также просили снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого последняя получила кредит в размере 350000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-11). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемый по формуле, указанной в Общих условиях, на дату заключения кредитного договора составляет 8309 руб.

Согласно заявлению на потребительский кредит неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 25).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 534289 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу 339643 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 129339 руб. 09 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (неустойка) 65306 руб. 55 коп. (л.д. 12-20).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Ответчиками при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, суд установив, что кредит был оформлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора предусмотрен возврат кредита в виде внесения ежемесячных аннуитетных платежей, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту взысканию не подлежит, ввиду пропуска истцом срока исковой давности за указанный период.

Таким образом, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 394857 руб. 56 коп., в том числе основной долг 267870 руб. 71 коп. (350000 – 82129, 29 платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты 68167 руб. 86 коп. (143909,57 – 75741,71 начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка 58818 руб. 99 коп. (65308,22 – 6489,23 начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиками заявлено о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что неустойка в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства. 

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки 58818 руб. 99 коп., не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание задолженность по кредиту, суд полагает возможным снизить размер указанных процентов до 10000 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредиту составит 346038 руб. 57 коп., в том числе основной долг 267870 руб. 71 коп., проценты 68167 руб. 86 коп., неустойка 10000 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества ФИО3, а именно: доли в уставном капитале ООО «Спецторг» в размере 100 %; доли в уставном капитале ООО «УралСпецСталь» в размере 100 %; 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> денежных средств хранящихся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счете №, являются сын ФИО2, мать ФИО1 по 1/2 доли каждый (л.д. 70, 93-101).

Таким образом, на день смерти заемщика стоимость наследственного имущества составляла 315002 руб. 50 коп. (622,90 денежные средства на вкладе + 49000 рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Спецторг» + 171000 рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «УралСпецСталь» + 94379,60 инвентаризационная стоимость 3/8 доли квартиры) и имущество на указанную стоимость было принято наследниками.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками составляет 315002 руб. 50 коп., т.е. менее, чем размер задолженности, определенный судом с учетом сроков исковой давности и применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки (346038 руб. 57 коп.), следовательно, размер задолженности по кредиту подлежащий взысканию в пользу Банка с наследников заемщика составит 315002 руб. 50 коп.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти в наследство вступили ее сын ФИО2, мать ФИО1, которые приняли наследство стоимостью 315002 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315002 руб. 50 коп. в пользу Банка. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5036 руб. 65 коп. (315002,50 размер удовлетворенной части исковых требований * 8542,89 размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска / 534289,12 размер, заявленных истцом исковых требований), т.е. по 2518 руб. 32 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315002 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5036 руб. 65 коп., т.е. по 2518 руб. 32 коп. с каждого. 

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко