Мотивированное 

решение

 составлено 12.01.2026

66RS0006-01-2025-003748-29

2-4355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тарунтаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

 № > от 28.04.2021, в сумме 908165,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23163,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2023 был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

 № > с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 28.04.2021, заключенному между ПАО «КБ «УБРиР» и ФИО1. В соответствии с договором цессии ПАО «КБ «УБРиР» уступил право ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 05-2023 от 22.03.2023. Согласно договору цессии ФИО1 имеет задолженность в размере 1 081 165 рублей 42 копейки (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 22.03.2023 к договору уступки прав (требований) цессии 05-2023 от 22.03.2023).

Расчет взыскиваемой суммы за период с 22.03.2023 по 25.07.2025, переданной по договору цессии составляет:

- 893990 рублей 08 копеек сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору;

- 114175 рублей 34 копейки проценты по кредитному договору;

- 0 рублей комиссии по кредитному договору;

- 0 рублей штрафы по кредитному договору.

01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2 2759/2024 был выдан судебный приказ на взыскание задолженности с должника ФИО1 в части суммы задолженности в размере 100000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности составляет 908165 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с доводами стороны истца ни по размеру, ни по праву. В обоснование указала, что уведомление о состоявшейся уступки прав требования ей не направлялось, при этом отсутствие уведомления нарушает права ответчика как должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «КБ «УБРиР» не явилось, о слушании дела извещено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 между ПАО «КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 

<

 № > на сумму 908500 рублей, сроком действия 120 месяцев, под 10% годовых (л.д. 10,11). Согласно условиям договору погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 

<

 № > к настоящим условиям ДПК). Договор подписан заемщиком ФИО1 собственноручно, что сторонами входе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно графику платежей датой ежемесячного платежа является 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса, начиная с третьего платежа – 12254 рубля, последний 120 платеж - 12402 рубля 94 копейки (л.д. 12).

Пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора содержит согласие ФИО1 об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 11).

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие об уступке банком права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.03.2023 между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

 № > по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении 

<

 № > к договору.

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий, иных сумм, предусмотренных кредитными договорами

Согласно пункту 2 указанного договора к цессионарию не переходит право на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам (л.д. 14-17).

Согласно выписке из приложения 

<

 № > к договору 

<

 № > от 22.03.2023 ООО «ПКО «ФинТраст» переданы права по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 28.04.2021, заключенному между ПАО «КБ «УБРиР» и ФИО1 на сумму 1 081 165 рублей 42 копейки, из которых:

- 893990 рублей 08 копеек сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору;

- 114175 рублей 34 копейки проценты по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ФИО1 получила кредитные денежные средства, вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается выпиской ПАО «КБ «УБРиР» за период с 28.04.2021 по 16.12.2025 включительно. Права требования к ФИО1 перешли от цедента к цессионарию, в размере 1 081 165 рублей 42 копейки.

Из материалов гражданского дела № 2-2759/2024 по заявлению о вынесении судебного приказа следует, что 22.07.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (конверт) по взысканию задолженности по кредитному договору № 

<

 № > от 28.04.2021 в размере 100000 рублей. 01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № 

<

 № > от 28.04.2021 в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Заявлений об отмене судебного приказа не поступало.

Из содержания искового заявления ООО «ПКО «ФинТраст» следует, что истребуемая сумма взыскания 908165 рублей 42 копейки рассчитана с учетом вышеназванного судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности 100000 рублей (1 081 165 рублей 42 копейки – 100000 рублей).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что задолженность по договору займа погашена.

Вопреки доводам ответчика неизвещение о состоявшейся уступке права требования по договору само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (новый кредитор несет риск неблагоприятных для него последствий в случае погашения задолженности предыдущему кредитору).

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 23163 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

 № > от 28.04.2021 в размере 908165 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23163 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова