Дело № 2-2424/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залогового имущества, ссылаясь на то, что кредит был предоставлен ответчику под залог автомобиля марки CHEVROLETKLIT модели AVEO, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, 2013 года выпуска, цвет белый, согласно договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредиту ответчиком не исполнялись в связи с чем истцом неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между сторонами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой судебный участок № Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договор в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога, запретить ответчику совершать действия по отчуждению, дарению спорного имущества, взыскать судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили дополнительные исковые требования, в которых он просит взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала, указала, что сумма задолженности уменьшилась в связи с тем, что в период рассмотрения данного гражданского дела ответчиком была погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что не отрицает наличие задолженности по кредиту, как и сумму истребуемую истцом, не отказывается ее выплачивать, в настоящее время отменен судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности, в период рассмотрения ею выплачено 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредиту, просила не обращать взыскание на предмет залога, поскольку автомобиль ей необходим для семейных нужд, она одна занимается воспитанием детей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено надлежащим образом.

Однако ответчик свои кредитные обязательства не выполняет, оплату указанной истцом суммы кредита, процентов по кредиту не производит. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 809, 811, 819 ГПК РФ, условий кредитного договора, предъявил свои вышеназванные требования, подтвержденные документально. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом и за пользование просроченным основным долгом в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании ст.ст. 349, 350 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – CHEVROLETKLIT модели AVEO, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 1.1 договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, залогодатель предает залогодержателю в залог указанное автотранспортное средство, необременное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между теми же лицами.

Из п. 1.3. договора залога следует, что автотранспортное средство оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в указанном размере, об иной стоимости имущества ответчик суду не заявила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать сСтарчевской Юлии Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание указанных выше денежных средств на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО2:

– CHEVROLETKLIT модели AVEO, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, 2013 года выпуска, цвет белый, определив способ реализации путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 16.10.2017.

Судья Масленникова А.В.