Дело №1-68/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005241-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таскина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем-дальнобойщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Квартал953«а»-444, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 08 часами 41 минутой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, Квартал 953«а»,444, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред ее здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Мельников умышленно схватил ФИО10 за волосы и принудительно опустил ее голову в бак с водой, затем, вытащив ее голову из воды, продолжая удерживать за волосы, умышленно с силой нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область лица и головы, затем вновь принудительно опустил ее голову в бак с водой, и, вытащив ее голову из воды, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область грудной клетки, от которых последняя упала на землю. После чего Мельников, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, рук и ног.

Своими преступными действиями Мельников причинил Потерпевший №1 физическую боль, удушье и следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2-10 ребер справа (8-10 фрагментарных переломов ребер), осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума (скопление воздуха в плевральной полости, средостении), которая повлекла оперативное вмешательство и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка справа, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, множественные гематомы мягких тканей лица, волосистой части головы, окологлазничной гематомы обоих глаз с кровоизлияниями в белочной оболочке глаз, ушибленная рана верхнего века левого глаза, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся. Исковые требования в размере 680 000 рублей признал полностью.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.31-34,91-93,105-107), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, Квартал,953«а»-444 с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут между ними возник конфликт, в ходе которого Мельников взял ее рукой за волосы и окунул в бак с водой, отчего она почувствовала физическую боль и удушье, так как стала захлебываться. Затем Мельников вытащил ее голову из бака и кулаком нанес не менее трех ударов в область лица и головы, затем опять окунул в бак с водой, продолжая удерживать за волосы. Затем Мельников опять вытащил ее голову из бака и нанес не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки, от последнего удара она упала на землю, где Мельников нанес ей не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, рук и ног. После этого она потеряла сознание. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она очнулась дома на кровати. Мельников стал извиняться за то, что ее избил. Она попросила ФИО1 позвать соседку ФИО11. Мельников привел соседок ФИО12 вызвала скорую помощь, после чего была госпитализирована. 

Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.24-26), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она находилась в гостях у подруги ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, Квартал 953«а»-462, в это время пришел ранее ей незнакомый ФИО1 и попросил оказать медицинскую помощь его сожительнице. Они спросили, что произошло, на что Мельников ответил, что переборщил с сожительницей и они с ФИО14 поняли, что Мельников её избил. Они проследовали в дом по адресу: 

<

адрес>, Квартал 953«а»-444, где на кровати лежала Потерпевший №1 с кровоподтеками на теле и лице. Она и ФИО15 спросили, кто ее избил, на что Потерпевший №1 сказала, что ее избил Мельников. Затем они с ФИО13 вызвали скорую помощь, и Потерпевший №1 была госпитализирована.

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.51-53), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниям свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.35-37), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему был передан вызов по адресу: 

<

адрес>, Квартал 953«а»-444. Прибыв по данному адресу, их встретили две женщины и провели в дом. В доме на кровати лежала потерпевшая Потерпевший №1, на лице которой были ссадины, кровоподтеки и гематомы. Также было установлено, что у Потерпевший №1 сломаны ребра, нос и челюсть. Он спросил у Потерпевший №1, откуда у нее такие повреждения, на что она пояснила, что ее избил сожитель ФИО1, так как она «попала под горячую руку». Он оказал Потерпевший №1 медицинскую помощь и госпитализировал в КГБУЗ БСМП. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14) в ходе которого зафиксирована обстановка в доме по адресу: Квартал 953«а»-444, изъяты двое брюк в пакете, два фрагмента ткани с веществом бурого цвета, салфетка с веществом бурого цвета и два марлевых тампона с веществом бурого цвета.

Копией карты вызова скорой помощи (л.д.78-82) в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, Квартал 953«а»-444, где оказана медицинская помощь Потерпевший №1, выставлен диагноз «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной травмы, закрытый перелом 6-7 ребра справа, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом нижней челюсти слева, ушиб грудной клетки справа, ушиб носа, ушиб нижней челюсти слева, параорбитальные гематомы».

Протоколом получения образцов крови у Потерпевший №1 (л.д.76)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) в соответствии с которыми спортивные штаны и лосины со следами вещества бурого цвета, два фрагмента ткани с веществом бурого цвета, салфетка с веществом бурого цвета и два марлевых тампона с веществом бурого цвета, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключениями судебных медицинских экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125, 126-128), подтверждается, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2-10 ребер справа (8-10 фрагментарных переломов ребер), осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума (скопление воздуха в плевральной полости, средостении), которая повлекла оперативное вмешательство и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 2. Тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка справа, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель 3. Множественные гематомы мягких тканей лица, волосистой части головы (без указания в медицинском документе их количества, точной локализации), окологлазничной гематомы обоих глаз с кровоизлиянием в белочной оболочке глаз, ушибленная рана верхнего века левого глаза, которые относятся к категории не причиняющих вреда здоровью.

Заключениями судебных биологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-134, 137-139, 140-143,144-147), согласно которым согласно кровь Потерпевший №1 относится к В? группе. На представленных брюках (лосинах) и спортивных брюках обнаружена кровь человека В? группы, что возможно за счет крови Потерпевший №1. На салфетке с веществом и двух фрагментах ткани найдена кровь человека В? группы, которая могла происходить от женщины с указанной групповой характеристикой, например, Потерпевший №1. Данные следы крови не могли принадлежать ФИО1 На представленных для исследования двух марлевых тампонах, с изъятым на них веществом бурого цвета обнаружена кровь человека В? группы, которая могла происходить от потерпевшей Потерпевший №1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует, что Мельников, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область лица и головы. Затем умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область грудной клетки, от которых последняя упала на землю. После чего Мельников умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, рук и ног. Причиненный в результате действий подсудимого вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и его тяжесть объективно подтверждается заключениями судебных экспертиз.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Мельников занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150) Мельников каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Мельникова выявлены признаки органического расстройства личности сложного (сосудистого, токсического) генеза. В связи с этим суд признает Мельникова вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что Мельников совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичная добровольная компенсация морального вреда и причинённого ущерба здоровью путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 20 000 рублей; принесение извинений потерпевшей; приглашение соседки для оказания помощи потерпевшей и вызов последней скорой медицинской помощи, которые суд расценивает как оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья ФИО1 и его родственников; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, связанным с реальным лишением свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт Мельникову возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 пережила сильные нравственные страдания в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью.

Исходя из положений статей 151,1099-1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

В соответствии с требованиями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и глубину нравственных страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, которой был причинён тяжкий вред здоровью у неё дома близким человеком - сожителем, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО1 и его семьи, и считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 680 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом; пройти обследование и при необходимости лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 680 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спортивные штаны и лосины вернуть - по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий