в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Александров А.К.

дело № 22-4329/2024 (22-101/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 30 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осуждённого ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника адвоката Хабаровой С.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой С.И. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.10.2024, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 06.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края (с учётом кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022) по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 09.03.2017 Нанайским районным судом Хабаровского края (с учётом постановления того же суда от 01.02.2018) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

- 16.04.2018 Нанайским районным судом Хабаровского края (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 16.07.2018) по части 4 статьи 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговоры от 06.10.2016 и от 09.03.2017) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 23.01.2023 освобождён по отбытию наказания,

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в зале суда,

на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 01.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ и о процессуальных издержках в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ.

Заслушав председательствующего, доложившего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё; адвоката Хабарову С.И., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Кочукова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,21 гр.

Преступление совершено 03.05.2023 в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 25 минут в районе дома 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова С.И. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, подлежащим отмене с назначением более мягкого наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации. Со дня совершения преступления прошло полтора года, в течение которых осуждённый трудоустроился, женился, административных правонарушений не совершал, что свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления и опасности для общества не представляет. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хабаровой С.И. государственный обвинитель Филиппова И.Н. считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статье 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

Из материалов дела, а также поведения осуждённого в судебных заседаниях следует, что ФИО1 может и должен нести ответственность за преступное деяние, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона органом дознания в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Однако судом первой инстанции приведённые требования уголовно-процессуального законы в полном объёме не выполнены, поскольку во вводной части приговора суд не отразил сведения о судимостях ФИО1 приговорами: 

- мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 06.10.2016 (с учётом кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022) по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- Нанайского районного суда Хабаровского края от 09.03.2017 (с учётом постановления того же суда от 01.02.2018) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

которые снятыми или погашенными в установленном законом порядке не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании пункта 2 статьи 389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дополнив вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 приведённых выше судимостей.

Вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, а также не ухудшают положение осуждённого, поскольку являются сведениями, характеризующими его личность, фактически учтёнными судом при назначении наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности виновного; приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, данные в объяснении ФИО1, задержанным сотрудниками полиции с этим наркотическим средством на месте его приобретения, не могут быть признаны в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). В то же время признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном суд первой инстанции справедливо учёл в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание нахождение ФИО1 в период с 24.06.2024 по 07.08.2024 на амбулаторном лечении с диагнозом «Перелом пяточной кости закрытый» и удовлетворительное состояние его здоровья в настоящее время, что подтверждено медицинскими документами, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть состояние здоровья ФИО1 при назначении наказания, не усматривая при этом оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не смотря на вносимые в приговор изменения, назначенное ФИО1 наказание, которое суд первой инстанции определил в размере близком к минимально возможному, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, принципу гуманизма, и полностью отвечающим своим целям.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено судом в полном соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, регламентирующие зачёт времени содержания осуждённых под стражей в сроки лишения свободы, судом первой инстанции применены правильно.

Вместе с этим согласно части 7 статьи 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания.

Однако, постановляя приговор в отношении ФИО1, суд первой инстанции в нарушение этих требований закона не указал, с какого времени следует исчислять срок отбывания наказания осуждённому.

В связи с этим в приговор необходимо внести уточнения и указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции верно.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.10.2024 в отношении ФИО1, – изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 ранее судим:

- 06.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края (с учётом кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022) по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 09.03.2017 Нанайским районным судом Хабаровского края (с учётом постановления того же суда от 01.02.2018) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Учесть при назначении наказания состояние здоровья ФИО1

Исчислять срок отбывания наказания осуждённым ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Хабаровой С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд, постановивший приговор; а при пропуске срока или отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий