12-441/2021 (43MS0065-01-2021-001756-68)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 13 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 {Дата изъята} в 16 час. 00 мин. у {Адрес изъят}, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п.11.1 и п.11.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, стал выполнять обгон транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением КАГ движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено необоснованно, без полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств, в отсутствии надлежащих доказательств по делу. Подача сигнала не дает водителю преимуществ и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Основываясь на схеме дорожно-транспортного происшествия в данном месте отсутствует сплошная разметка, разделяющая потоки противоположных направлений, знаки, запрещающие обгон, и имеется по одной полосе в каждом направлении движения, исходя из этого, выезд на полосу встречного движения для обгона водителю ФИО1 был разрешен. В момент, когда водитель ФИО1 включил сигнал левого поворота и выехал на полосу встречного движения для обгона нескольких транспортных средств, ни одно из транспортных средств не подавало сигнал поворота налево. Когда на автомобиле Опель Астра под управлением водителя КАГ включился сигнал левого поворота, водитель ФИО1 уже находился на полосе встречного движения, то есть приступил к выполнению маневра обгона нескольких транспортных средств, а автомобиль Опель Астра не находился впереди на той же полосе. Исходя из требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля Фольксваген Тигуан ЕИА при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При этом, водитель ЕИА не убеждается в безопасности, выезжая с прилегающей территории и не уступает дорогу транспортному средству Шевроле Нива, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его защитник Смирных А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД БЕС просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив поданную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направлено в его адрес {Дата изъята}. Согласно справочного листа к делу, постановление мирового судьи получено ФИО1 {Дата изъята}. Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи поступила на судебный участок {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2.ПДД РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО1 {Дата изъята} в 16 час. 00 мин. у {Адрес изъят}, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п.11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ стал выполнять обгон транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением КАГ, движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП, объяснениями КАГ, ЕИА., ЕАИ., ЖРВ., схемой дислокации дорожных знаков на исследуемом участке дороги; видеозаписью с места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обнаружении обстоятельств совершения правонарушения, показаниями свидетелей КАГ, ЕИА. допрошенных в суде. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что при начале совершения маневра обгона, ФИО1 не видел включенный сигнал поворота налево автомобиля, движущегося впереди его автомобиля, поскольку между их автомобилями находились иные транспортные средства, не влияет на квалификацию деяния и не исключает привлечение его к административной ответственности. Правила дорожного движения РФ в п.11.2 императивно устанавливают запрет выполнения обгона в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Указанная правовая позиция закреплена, как в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", так и подтверждается судебной практикой Верховного суда РФ (Постановление от 11 февраля 2020 г. N 39-АД20-1).

Из представленной видеозаписи явно следует, что ФИО1, двигаясь по дороге, видя, что автомобили, двигавшиеся в попутном направлении в этой же полосе, снижают скорость и останавливаются, то есть на дороге возникает ситуация, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не снижая скорости, не убедившись в безопасности маневра, совершает обгон нескольких транспортных средств, в том числе, и транспортного средства, водитель которого показал сигнал левого поворота. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения является установленной и доказанной.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Вычегжанин Р.В.