КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-002213-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

14.10.2017 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 405 390 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. Ответчик нарушает обязательства по возврату кредита, его задолженность перед банком за период с 14.10.2017 года по 17.11.2021 год составляет 491 588 рублей 55 копеек.

02.11.2022г. мировым судьей судебного участка №37 Галичского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 20 000 рублей.

17.11.2021г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №11/2021_3 с переходом ООО ПКО «ФинТраст» права требования по договору 

<

***> от 14.10.2017.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 471 588 рублей 55 копеек, уплаченную госпошлину в размере 13 915 рублей 89 копеек; обратить взыскание на автомобиль Ситроен С4, 2006 г.выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 272 000 рублей.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ООО «ФинТраст» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно положениям ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 14.10.2017 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 405 390 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. Ответчик нарушает обязательства по возврату кредита, его задолженность перед банком за период с 14.10.2017 года по 17.11.2021 год составляет 491 588 рублей 55 копеек.

17.11.2021г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №11/2021_3 с переходом ООО ПКО «ФинТраст» права требования по договору 

<

***> от 14.10.2017.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору 22-00-123236-ДПАБ от 14.10.2017 года, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Задолженность ответчика перед банком за период с 14.10.2017 года по 17.11.2021 год составляет 491 588 рублей 55 копеек.

02.11.2022г. мировым судьей судебного участка №37 Галичского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 20 000 рублей.

Обязанность ответчика погасить указанную сумму вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед истцом по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 471 588 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство Ситроен С4, 2006 г.выпуска, VIN VF7LCNFUF74572297подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Ситроен С4, 2006 г.выпуска, VIN 

<

***> суд не находит основания для его удовлетворения. Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 13 915 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((данные обезличены) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2017г. в размере 471 588 рублей 55 копеек, уплаченную госпошлину в размере 13 915 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ситроен С4, 2006 г.выпуска, VIN 

<

***>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2599/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода