Судья Киселева Т.А. 

Дело № 22-210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2023 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года, которым

адвокату Ермолаеву Александру Евгеньевичу из средств федерального бюджета выплачено 22 425 рублей за осуществление защиты осужденного ФИО1, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 43125 рублей.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 октября 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 2 марта 2018 года, окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 73569 рублей 23 копейки. 

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года из средств федерального бюджета адвокату Ермолаеву А.Е. за осуществление защиты осужденного ФИО1 выплачено 22 425 рублей, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве (адвоката Кириллова С.В. на предварительном следствии и адвоката Ермолаева А.Е. в суде) в общей сумме 43125 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и несправедливым, поскольку суд не разъяснил ему право отказаться от услуг защитника, не указал, что услуги защитника будут отнесены к процессуальным издержкам со взысканием их с осужденного. По его мнению, защитник участвовал в судебном заседании в интересах правосудия, так как о нуждаемости оказания ему юридической помощи он не заявлял. Обращает внимание, что он имеет обязательства по выплате денежных средств для обеспечения своего несовершеннолетнего сына Б., обязательства по выплате судебного штрафа по приговору суда, и, поскольку в исправительном учреждении отсутствуют рабочие места, взыскание процессуальных издержек за услуги защитников существенно снизит размер помощи его ребенку. Также просит учесть его хронические заболевания, которые ограничивают его трудоспособность. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года), с 1 января 2021 года размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, составлял 1500 рублей с учетом уральского коэффициента 15%, то есть 1725 рублей за один день по осуществлению защиты в суде.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования следователем следственного отдела г. Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю З. ФИО1 было разъяснено право на помощь защитника, 30 апреля 2021 года подозреваемым было заявлено ходатайство о назначении защитника. (т. 1 л.д. 141). Его защиту осуществлял адвокат Кириллов С.В. на основании ордера, действительного до передачи дела в иной орган (т. 1 л.д. 149). 

Постановлениями следователя следственного отдела г. Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю З. от 28 июня и 9 июля 2021 года из средств федерального бюджета адвокату Кириллову С.В. за осуществление защиты ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 17250 рублей и 3450 рублей соответственно (т. 3 л.д. 115-116,223-224).

Участие защитника Кириллова С.В. в производстве указанных в постановлениях следователя следственных действиях с участием ФИО1 в течение двенадцати дней подтверждается материалами уголовного дела.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года ФИО1 назначен защитник, в связи с его нуждаемостью в юридической помощи, отсутствии защитника по соглашению. Его защиту в суде осуществлял адвокат Ермолаев А.Е. на основании ордера, действительного до передачи дела в иной орган. 

Не смотря на то, что ходатайства ФИО1 о назначении защитника в материалах дела не имеется, из протокола судебного заседания следует, что отказ от услуг защитника по каким-либо основаниям в суде первой инстанции он не заявлял.

Адвокат Ермолаев А.Е. ознакомился с материалами уголовного дела 2, 4 и 10 августа 2021 года, 5, 16, 30 и 31 августа, 22, 25 и 28 октября 2021 года участвовал в судебных заседаниях, 8 ноября 2021 года подал апелляционную жалобу, 9 и 10 ноября 2021 года знакомился с протоколом судебного заседания. 

Таким образом, суд принял обоснованное решение о выплате вознаграждения адвокату Ермолаеву А.Е. за 13 дней работы х 1725 рублей, всего в размере 22 425 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает, так как отказ от участия защитника на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции он не заявлял, молод, инвалидности не имеет, является трудоспособным с ограничением зрительных нагрузок, несмотря на наличие заболеваний глаз (миопия 3 степени), возможность для трудоустройства им не утрачена, временное отсутствие заработка, наличие иных исполнительных листов, в том числе в пользу своего несовершеннолетнего ребенка, основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек не является. Суд полагает, что указанное взыскание существенно не отразится на материальном положении осужденного и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции от 28-31 октября 2022 года, вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом разъяснялись осужденному его права, предусмотренные ст.ст. 47 и 399 УПК РФ, а также положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, суд обеспечил ему право выступить по данному вопросу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи апелляционной жалобы или представления с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись