Дело №1-30/2024

УИД 13 RS0018-01-2024-000473-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

п.Ромоданово 16 октября 2024г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ермакова А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Лига» АП РМ Нуянзина С.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Ишкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2024г. примерно в 18 час. 24 мин. Потерпевший №1 управляя автомобилем марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак №, следовал по 30 км. участка автодороги сообщением « г.Саранск-п.Ромоданово-с. Большое Игнатово», расположенному на территории Ромодановского района Республики Мордовия, по направлению в с.Большое Игнатово.

В это время, по второстепенной автодороге сообщением « п.Красный Узел-п.Ромоданово» в направление п.Ромоданово, следовал технически исправный автомобиль марки « Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ФИО1 управляя автомобилем при движении по второстепенной автодороге на перекрестке не равнозначных дорог 30 км. участка автодороги сообщением « г.Саранск-п.Ромоданово-Большое Игнатово»- « п.Красный Узел-п.Ромоданово», нарушая действующие Правила дорожного движения Российской Федерации и Приложения 1 к Правилам, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила), а именно: в нарушении п.13.9 абз.1 Правил, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не выполнив требования дорожного знака п. 2.4 « Уступите дорогу» - в нарушении п.1.2 и п.1.3 Правил, согласно которым « Уступить дорогу ( не создавать помеху)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожных знаков», в нарушение п.1.5 абз. 1 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не предоставил преимущество и не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, выехал на полосу движения автомобиля «ДАФ 95 ХF 380» и совершил столкновение передней частью автомобиля марки « Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № с автомобилем под управлением Потерпевший №1, который не имел технической возможности предотвратить столкновение. При этом, ФИО1 не предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть. От столкновения автомобиль марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на расположенное на правой обочине автодороги кирпичное здание шиномонтажа, повредив при этом стену здания.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №38/2024 (МД) от 21.06.2024г., Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков и отрывом большого вертела, две рвано-ушибленные раны левой кисти, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3(согласно п.6.11.5 ч.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований вышеуказанных пунктов действующих Правил, находятся в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний отказался, пояснив суду, что свои показания в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что у него с 2021г. имеется водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», «С», «М». В собственности у его отца ФИО2 №4 находится автомобиль марки « Шевроле Нива 212300-55»,государственный регистрационный знак №, он также вписан в страховой полис ОСАГО на данный автомобиль и по разрешению отца пользуется автомобилем. 05.05.2024 примерно в 18 час. 10 мин., он выехал на данном автомобиле из п. Красный Узел по направлению п.Ромоданово, рядом на пассажирском сиденье находилась ФИО2 №1 Автомобиль находился в техническо исправном состоянии и он ехал со скоростью не более 90км/ч. Примерно в 18 час. 23 мин., он стал подъезжать к пересечению автодороги, по которой он ехал « п.Красный Узел-п.Ромоданово» с главной автодорогой « г.Саранск-п.Ромоданово-с.Большое Игнатово». Подъезжая к данному пересечению автодорог он сбавил скорость до 20 км/ч. Он знал, что при пересечении данных автодорог он должен уступить транспортным средствам двигающимся по главной дороге, и прежде чем выехать на пересечение автодорог, он посмотрел на право по направлению движения в г.Саранск и на лево по направлению движения в с.Большое Игнатово, автомобилей следующих по главной дороге, он не увидел. После чего стал проезжать перекресток автодорог. Когда он выехал почти на половину перекрестка он увидел, что по главной дороге со стороны г.Саранска движется грузовой автомобиль, который уже находился практически перед его автомобилем. Он нажал педаль тормоза для остановки своего автомобиля, но столкновения уже было не избежать и его автомобиль передней частью, на полосе движения грузового автомобиля, врезался в левое колесо грузового автомобиля. От удара его автомобиль развернулся на 360 градусов, а грузовой автомобиль совершил наезд на строение, которое находилось на обочине автодороги. Автомобиль Шевроле Нива получил механические повреждения передней части, он и его пассажирка не пострадали. Он сразу же подошел к грузовой автомашине, чтобы помочь выбраться водителю из кабины. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. На автомобиле скорой медицинской помощи водитель грузовой автомашины марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 был госпитализирован. Он звонил по телефону Потерпевший №1 и просил извинения. В произошедшем ДТП виноват он, так как проявил не внимательность и не заметил грузовой автомобиль, которому был должен уступить дорогу (т.1 л.д.163-166).

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признает в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого, поскольку протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что водительский стаж у него с 2007года, у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в том числе и грузовыми автомобилями. У него в собственности находится автомобиль марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак №. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузовые перевозки на данном автомобиле. 05.05.2024г. примерно в 17 час 30 мин. он на автомобиле марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак № выехал из г.Рузаевка в п.Ромоданово на сахарный завод для загрузки в автомобиль сахара. Автомобиль двигался примерно со скоростью 80-82 км/ч, технически был исправен, самочувствие у него было нормальное, видимость дороги хорошее. Подъезжая ближе к п.Ромоданово он стал подъезжать к перекрестку автодорог «г.Саранск-п.Ромоданово- с.Большое Игнатово», по которой он ехал, со второстепенной автодорогой « п.Красный Узел-п.Ромоданово». Он ехал по главной дороге по своей полосе движения, каких - либо помех его движению не было. Проезжая данный перекресток автодорог он неожиданно увидел, что автомобиль марки «Нива» выехал со стороны п.Красный Узел на данный перекресток дорог и не уступая ему дорогу двигался по направлению в п.Ромоданово. Когда он это заметил автомобиль « Нива» был на его полосе движения рядом с его автомобилем. Он сразу же нажал на тормоз, но это не помогло, автомобиль марки « Нива» врезался в левое переднее колесо его автомобиля, в результате чего колесо лопнуло, он потерял управление, автомобиль потащило вправо и он врезался в стоящий на обочине дороги кирпичное строение. В результате удара в строение автомобиль получил механические повреждения передней части, а ему были причинены телесные повреждения. Двое незнакомых ребят ему помогли выбраться из кабины автомобиля, кто-то вызвал скорую медницкую помощь и сотрудников ГИБДД. На автомобиле скорой медицинской помощи его доставили в ГБУЗ РМ « Республиканская клиническая больница №4», где оказали медицинскую помощь. Ему был выставлен диагноз: закрытый оскольчатый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков и отрывом большого вертела, две рвано-ушибленные раны левой кисти. В автомобиле на лобовом стекле у него был регистратор. В результате ДТП регистратор разбился, но карта памяти осталась и он записал оттуда на флеш-карту произошедшее событие. В настоящее время он продолжает проходить курс лечения, принимает необходимые медицинские препараты.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что 05.05.2024г. примерно в 18 час 10 минут она в качестве пассажира ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки « Шевроле Нива» под управлением ФИО1 по автодороге « п.Красный Узел- п.Ромоданово» ехали со стороны п.Красный Узел в п.Ромоданово. Примерно в 18 час 23 мин., точное время она не помнит, они стали подъезжать к перекрестку автодорог « г.Саранск-п.Ромоданово-с.Большое Игнатово»- « п.Красный Узел- п.Ромоданово». ФИО1, управляя автомобилем, стал проезжать данный перекресток и в этот момент их автомобиль совершил столкновение с грузовым автомобилем. От удара их автомобиль развернуло и он остановился на автодороге « г.Саранск-п.Ромоданово-с.Большое Игнатово». Она увидела, что грузовой автомобиль стоит врезавшись передней частью в кирпичное строение, которое находится на обочине дороги. Она поняла, что они столкнулись с данным грузовым автомобилем. В результате столкновения автомобилей она телесных повреждений не получила. Автомобиль Шевроле Нива получил механические повреждения передней части.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району. 05.05.2024г. он совместно с начальником отделения ГИБДД ФИО3 осуществляли несение службы на территории Ромодановского района. Примерно в 18 час 45 мин из дежурной части отделения полиции по Ромодановскому району им поступило сообщение о дорожно- транспортном происшествии произошедшем на перекрестке автодорог « г.Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово» - « п.Красный Узел- п.Ромоданово». Они сразу же выехали к месту ДТП, куда также приехала автомашина скорой медицинской помощи и МЧС. Начальник ОГИБДД ФИО3 составил схему ДТП и зафиксировал обстановку, расположение автомобилей после ДТП, размер автодороги. На месте ДТП находился автомобиль марки « Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, который располагался на пересечения автодорог, передней частью был направлен в сторону п.Ромоданово. Передняя часть автомобиля марки Шевроле Нива имела механические повреждения. На правой обочине по направлению в сторону с.Б.Игнатово находился автомобиль марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на кирпичное здание шиномонтажа. Передняя часть грузового автомобиля имела механические повреждения. На месте ДТП находились водитель автомобиля « Шевроле Нива» ФИО1 и пассажир ФИО2 №1, которые с их слов телесных повреждений не получили. Водитель грузового автомобиля Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение г.Саранска. Освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения показало, что он был трезв. В ходе осмотра места происшествия был составлен схематичный план.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что подсудимый ФИО1 его сын. У него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № В страховой полис ОСАГО на данный автомобиль вписан и его сын ФИО1 Пользоваться данным автомобилем он сыну не запрещал и тот мог им пользоваться в любое для него время. 05.05.2024г. примерно в 19 час. 00мин. на телефон позвонил сын и сказал, что на автомобиле попал в аварию на перекрестке дорог «Саранск-п.Ромоданово- с.Б.Игнатово»- « п. Красный Узел-п.Ромоданово». Он сразу же приехал на место ДТП. Автомобиль «Шевроле Нива» находился на проезжей части дороги и имел механические повреждения передней части, грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение, находился около кирпичного здания. Его сын и пассажирка ФИО4 телесные повреждения не получили.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в суд нижеследующих свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району. Примерно в 18 час 45 мин из дежурной части отделения полиции по Ромодановскому району поступило сообщение о дорожно- транспортном происшествии, произошедшем на перекрестке автодорог « г.Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово» - « п.Красный Узел- п.Ромоданово». После чего он и сотрудник ОГИБДД Горбунов прибыли на место ДТП, а именно на пересечение неравнозначных дорог « г.Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово»- «п. Красный Узел-п.Ромоданово», где произошло столкновение автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался по второстепенной дороги с автомобилем марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который следовал по главной дороге. По факту дорожно-транспортного происшествия им была составлена схема и зафиксирована обстановка. В схеме ДТП он ошибочно указал, что асфальтное покрытие сухое, на тот момент асфальтное покрытие было влажное после дождя. Автомобиль «Шевроле Нива» находился на автодороге и передней частью был направлен в сторону п.Ромоданово, у автомобиля имелись механические повреждения передней части. На правой обочине по направлению в сторону с.Б.Игнатово находился автомобиль марки « ДАФ 95 ХF 380», в составе полуприцепа, который после столкновения с автомобилем Нива Шевроле совершил наезд на здание шиномонтажа. У грузового автомобиля имелись механические повреждения передней части кабины. На момент ДТП на улице было светло, погода пасмурная после дождя, дорожное покрытие было влажное, проезжая часть автодороги, асфальтированная без видимых повреждений. Дорога предназначена для движения автомобилей в двух направлениях, которые разделены дорожной разметкой. Водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован с места происшествия, а водитель ФИО1 и его пассажир, телесные повреждения не получили (т.1 л.д.178-181).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности командира отделения в ПСЧ-20 ПСО ФПС ГУ МЧС России по РМ. 05.05.2024г. он заступил на суточное дежурство и в этот же день, примерно в 18 час 40 мин., в диспетчерскую поступил вызов по факту ДТП, которое произошло на пересечение автодорог « Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово» - « п.Красный Узел-п.Ромоданово» Ромодановского района Республики Мордовия. После этого незамедлительно выехали на место ДТП. На месте происшествия находился автомобиль марки « Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, на пересечение автодорог « г.Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово»- « п. Красный Узел-п.Ромоданово», передней частью был направлен в сторону п.Ромоданово. У данного автомобиля имелись механические повреждения в виде деформации передней части автомобиля и капота. На правой обочине по ходе движения в с. Б.Игнатово находился автомобиль марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак №, который передней частью совершил наезд на здание шиномонтажа. Водитель грузового автомобиля находился возле своего автомобиля, а именно лежал на земле и ожидал приезда скорой медицинской помощи, так как у него имелись телесные повреждения. По прибытию скорой медицинской помощи водитель был госпитализирован. У автомобиля марки « ДАФ 95 ХF 380» имелись механические повреждения передней части кабины, разбито переднее лобовое стекло. На момент приезда на место ДТП на улице было светло, погода пасмурная после дождя, асфальтное покрытие было влажное, проезжая часть повреждений не имела (т.1 л.д.139-141).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в ГБУЗ РМ ССМП в должности врача скорой медицинской помощи. 05.05.2024г. он заступил на дежурство и в этот же день, примерно в 18 час.40 мин., от диспетчера скорой медицинской помощи через систему «112» поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии, произошедшем на пересечение автодорог «г.Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово» - « п.Красный Узел-п.Ромоданово», расположенном на территории Ромодановского района, в котором пострадал 1 человек. После чего он на скорой медицинской помощи выехал к месту ДТП. По прибытию он увидел, что на земле возле грузового автомобиля марки «ДАФ» лежит мужчина, который представился Потерпевший №1, пояснив, что он является водителем грузового автомобиля. При первичном осмотре Потерпевший №1 был выставлен предварительный диагноз: « Черезвертельный перелом правого бедра, ушибленная рана левой кисти». После осмотра и оказания Потерпевший №1 первой медицинской помощи он был госпитализирован в Республиканскую клиническую больницу №4 г.Саранска (т.1 л.д. 171-173).

Вышеуказанные протоколы допроса свидетелей составлены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями норм УПК РФ и суд признает показания данных свидетелей в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела.

Схемой дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2024г., составленной сотрудником ГИБДД, в которой описан участок 30-ый км. автодороги сообщением «Саранск-Ромоданово-Б.Игнатово», ширина проезжей части автодороги, покрытие дороги и состояние покрытия, наличие дорожных знаков на месте пересечения автодороги Саранск-Ромоданов-Б.Игнатово и автодороги п.Красный Узел-п.Ромоданово, в частности указан дорожный знак-уступи дорогу, а также дорожные разметки. Отмечено, что место столкновение автомобилей, расположено на проезжей части автодороги, предназначенной для движения транспортных средств по направлению «Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово», а также расположение автомобилей после столкновения, а именно автомобиль марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак №, находится у здания шиномонтажа, а автомобиль марки « Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № на проезжей части автодороги (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2024г., из которого следует, что был осмотрен перекресток автодороги «Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово» - « п.Красный Узел-п.Ромоданово», расположенный на 30-ом км. автодороги «Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово» на территории Ромодановского района РМ. Зафиксировано расположение дорожного знака «Направление движения по полосам-5.15.1» и дорожного знака-2.4 « Уступи дорогу» на правой обочине автодороги « п.Красный Узел-п.Ромоданово» перед перекрестком (л.д.61-64).

Протоколом выемки и осмотра видеозаписи, согласно которым 01.07.2024г. у Потерпевший №1 изъята флеш-карты с записью ДТП от 05.05.2024г., на видеозаписи зафиксирован момент столкновения автомобилей « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки « Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, время 18 час 24 мин. Также с прилегающей к месту ДТП помещения автомойки был изъят CD-диск видеозаписи момента произошедшего ДТП, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-89).

Протоколом выемки и осмотра автомобиля марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак №, зафиксированы следующие видимые механические повреждения: повреждена передняя часть кабины, передняя левая и правая дверь, крыша автомобиля, повреждены левое и правое колеса передней оси, а также внутренние повреждения ( т.1 л.д.101-109).

Протоколом выемки и осмотра автомобиля марки « Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, зафиксированы следующие видимые механические повреждения: поврежден капот, повреждено левое переднее крыло, полностью повреждена передняя часть автомобиля, фары, радиатор, отсутствует бампер, а также механические повреждения под капотом (т.1 л.д.146-154).

Согласно заключения эксперта №923 автотехнической судебной экспертизы от 19.07.2024г., в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» ФИО1 должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1,2, 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 абз.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Предотвращение ДТП зависело не от технической возможности водителя « Шевроле Нива 212300-55», а от выполнения им требований п. 13.9 авбз.1 Правил дорожного движения РФ. В дорожной ситуации, при принятых исходных данных, водитель автомобиля марки « ДАФ 95 ХF 380», не имел технической возможности путем применения своевременного торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки « Шевроле Нива 212300-55». Действия водителя « Шевроле Нива 212300-55», не соответствовали вышеуказанным положениям Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в них усматривается наличие причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д.72-79).

Согласно заключения эксперта №38/2024 (МД) судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2024г. в предоставленных медицинских документах на имя Потерпевший №1 имеются сведения о закрытом оскольчатом межвертельном переломе правой бедренной кости со смещением костных отломков и отрывом большого вертела, 2 рвано-ушибленные раны левой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), не исключено в результате ДТП. Данные телесные повреждения согласно п.6.11.5 ч.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (т.1 л.д.46-47).

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о нарушении подсудимым Вечкановыма.13.9 абз.1, п.2.4, п.1.2, п.1.3, п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ и наличие причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого водитель Потерпевший №1 совершил наезд на кирпичное здание шиномонтажа повредив стену, и причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Разрешая вопрос о форме вины, суд приходит к выводу, что подсудимый не предвидя возможности наступления общественно опасных последствии своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения в РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств полностью доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

После исследования в судебном заседании всех вышеуказанных доказательств, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, указывая, что с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем извинений и выплаты денежной компенсации в полном объёме, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось. 

Представитель потерпевшего адвокат Ишкин О.А. заявление Потерпевший №1 поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред потерпевшему в денежном выражении и путем извинений, не возражает против прекращения дела, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Нуянзин С.Е. просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Ермаков А.П. возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, не имеющим судимости, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принёс ему свои извинения и загладил причинённый вред, выплатив потерпевшему денежную сумму, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Также судом установлено, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, вред, причинённый в результате совершения преступления, заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учётом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учёта каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом. 

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

При этом, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

С учётом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положением ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-карту 8 smartbuy с записью ДТП от 05.05.2024г., CD-диск с записью ДТП от 05.05.2024- хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки « ДАФ 95 ХF 380», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки « КРОНЕ SDP 27», государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №1 - оставить последнему;

- автомобиль марки « Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2 №4- оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ромодановского районного суда 

Республики Мордовия В.Н. Карякин