Гражданское дело № 2-1187/20

74RS0031-01-2020-000906-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> приобрел у ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки Hуundai Solaris, 

<

данные изъяты>, стоимостью 611 020 руб. Однако, в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> судебными приставами – исполнителями РОСП Верхнеуральского района Челябинской области в рамках исполнительного производства по долгам бывшего собственника был наложен арест в отношении указанного имущества. Должником по исполнительному производству истец не является, арест нарушает права истца как собственника имущества. Просит освободить от ареста указанное имущество (л.д. 3-6, 58-61).

Определением суда от 16 марта 2020 года ГУ МВД России по Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.44).

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.20), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, пояснил, что истец приобрел автомобиль у ответчика, денежные средства в счет оплаты передал, сдал документы на регистрацию, автомобилем пользуется. 

Ответчик ФИО2 извещен (л.д.66), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Ответчик УМВД России по Челябинской области извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67, 69). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Третье лицо РОСП Верхнеуральского района Челябинской области извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50,65).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Hуundai Solaris, 

<

данные изъяты>, стоимостью 611 020 руб. (л.д.21).

По условиям договора ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль марки Hуundai Solaris, 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, ФИО1, стоимостью 611 020 руб.

Согласно акту приема – передачи автомобиля от 

<

дата обезличена> истец транспортное средство получил, ответчик ФИО2 транспортное средство передал 

<

дата обезличена>. 

Денежные средства в размере 611 020 руб. согласно договору купли – продажи автомобиля переданы истцом ответчику ФИО2 

<

дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.17).

Истец ссылается на то, что истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное имущество, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя Верхнеуральского РОСП Челябинской области на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно Банку данных исполнительных производств в отношении ФИО2 зарегистрировано исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> в Верхнеуральском РОСП Челябинской области, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП (л.д.16).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, от 

<

дата обезличена>, на автомобиль марки Hуundai Solaris, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершении действий по регистрации судебного пристава Верхнеуральского РОСП Челябинской области Б. А.К. от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> (л.д.15). 

Установлено, что 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Верхнеуральского РОСП Челябинской области Б. А.К. возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 30 000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении 3-1076/18 мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Верхнеуральского РОСП Челябинской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе в отношении автомобиля марки Hуundai Solaris, 

<

данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству на 

<

дата обезличена> составляет 18 746 руб. 13 коп. (л.д.30-42).

Таким образом, у ответчика ФИО2 имеются нарушения ПДД РФ, наличие неоплаченного штрафа за совершение административного правонарушения. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД. Данные процедуры носят заявительный характер.

На основании п. 5 Приказа N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Согласно п. 3 Порядка регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, ПТС, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, ПТС, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Право собственности на транспортное средство, как на движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что по договору купли – продажи автомобиля от 

<

дата обезличена> истец приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки Hуundai Solaris, 

<

данные изъяты>, стоимостью 611 020 руб. Денежные средства за автомобиль переданы, ограничений на автомобиль установлено не было. 

Сторона истца ссылается на то, что автомобиль находится в пользовании истца. Истец обратился в регистрирующие органы для оформления права собственности на автомобиль, однако, в регистрации ему было отказано, в связи с установленным запретом. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Доказательств того, что спорный автомобиль находится в пользовании и владении ответчика ФИО2, суду не представлено. 

ФИО1, как владелец имущества, денежных обязательств и исполнительных производств не имеет.

Запрет на регистрационные действия на автомобиль (арест) был наложен 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Верхнеуральского РОСП Челябинской области Б. А.К. по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 после оформления договора купли-продажи автомобиля и передаче его истцу в собственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении указанного имущества от ареста заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку действия судебных приставов – исполнителей нарушают права истца как владельца имущества, в отношении которого судебными приставами – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца. 

Установлено, что спорное имущество принадлежит истцу ФИО1

Каких-либо подтверждений, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника имущества. 

На основании изложенного, суд считает, что следует освободить от ареста автомобиль марки Hуundai Solaris, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП Челябинской области Б. А.К. от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. 

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Hуundai Solaris, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП Челябинской области Б. А.К. от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.