КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-000798-31

(2-716/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной с ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (далее по тексту – ООО «Коммерческий Долговой Центр») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности за период с 30.01.2013 по 27.01.2020 в размере 82743, 01 рублей, государственную пошлину в размере 2862, 16 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2013 года АО "Райффайзенкбанк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 75 000,00 рублей. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика за период с 30.01.2013 по 27.01.2020 года образовалась задолженность в размере 82743, 01 рублей. 15.10.2016 между АО "Райффайзенкбанк" и ООО «Коммерческий Долговой Центр»был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7743 в соответствии с которым требования кредитора, возникшие по кредитному договору №

<

***> от 30.01.2013, заключенного между АО "Райффайзенкбанк" и ФИО1 перешли к ООО «Коммерческий Долговой Центр», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженности ответчика по договору перед АО "Райффайзенкбанк" составляет 88738,88 рублей, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования. 19.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» суммы долга в размере 88738,88 рублей. Судебный приказ был ответчиком отменен 14.08.2019. В дальнейшем ответчик погасила часть задолженности в сумме 5995, 87 рублей, по состоянию на 27.01.2020 сумма задолженности составила 82743, 01 рублей, из которых 72165, 89 рублей - основной долг и 10577, 12 рублей – задолженность по процентам. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.02.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Райффайзенбанк".

Представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр», ответчик ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Райффайзенбанк" извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Кроме того, представитель истца представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчику по месту жительства, являющемуся местом его регистрации, указанному в заявлении на предоставление кредитной карты (...), направлялось судебное извещение, которое ответчиком получено лично, что соответствует требованиям ч. 1ст. 113 ГПК РФ. Таким образом, обязанность по извещению ответчика, была выполнена судом надлежащим образом. Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2013 ФИО1 обратилась в АО "Райффайзенбанк" с заявлением (офертой) на выпуск кредитной карты, по условиям предоставления которой кредитный лимит составил 50000 рублей, под 24 % годовых, в заявлении содержались все существенные условия кредитного договора.

Из раздела 2.8, заявления-оферты следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, что Банк откроет ей текущий счет в валюте кредитного лимита, выпустит карту на ее имя, установит ей кредитный лимит, указанный в п.п.2.2 предложения, то - есть в размере 50000 рублей. 

Из раздела 2.8, заявления-оферты следует, что ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями а также Тарифами и Правилами и, в случае заключения договора обязалась их соблюдать. 

30.01.2013 ФИО1 была заполнена анкета на выпуск кредитной карты №

<

***>, с расчетом по кредитным картам, уведомлением о полной стоимости кредита и полной сумме, подлежащей выплате Банку, графиком платежей по кредиту ознакомлена 13.02.2013, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Как видно из выписки по лицевому счету №

<

***> за период с 30.01.2013 по 15.10.2016, ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. 

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № 7743 от 15.10.2016, кратким реестром уступаемых прав требования, АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключили договор уступки прав (требований), согласно которого к ООО «Коммерческий Долговой Центр» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору №

<

***> от 30.01.2013 с заемщика ФИО1 Общая сумма уступаемых прав –88738,88 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Коммерческий Долговой Центр» должнику ФИО1 простым письмом по адресу, указанному им в заявлении-анкете. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

Поскольку указанная задолженность добровольно оплачена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

19.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» суммы долга в размере 88738,88 рублей. 14.08.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Вместе с тем, истец указывает, что ФИО1 погасила часть задолженности в размере 5995, 87 рублей.

Из представленных суду справки и расчета задолженности по кредитному договору №

<

***> по состоянию на 01.02.2020 следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 82743,01 рублей, из них просроченный долг 72165, 89 рублей, задолженность по уплате процентов 16572,99 рублей из которых 5995,87 рублей поступило на счет взыскателя. 

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчётом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчёта ответчиком не представлено. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «Коммерческий Долговой Центр» суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 443045 от 09.12.2019 и №271 от 21.02.2019, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2862,16 руб.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 от 30.01.2013 за период с 30.01.2013 по 27.01.2020 в размере 82743,01 рублей (восемьдесят две тысячи семьсот сорок три рубля 01 копейка), в том числе:

- 72165, 89 рублей – основной долг, 

- 10577, 12 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862,16 рублей (две тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 16 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

17 марта 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-000798-31 (2-716/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.