УИД №

дело №2-1784/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>. 

дд.мм.гггг. в 14 час. 20 мин. около 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> ФИО3, который нарушил п.8.1. ПДД РФ. 

Истец обратился в экспертную организацию ООО «АварКомПлюс» с целью определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертного заключения ООО «АварКомПлюс» от дд.мм.гггг. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> без учета износа деталей составляет 159600 руб. 

В соответствии с п.п.5.1., 5.2 договора аренды автомобиля от дд.мм.гггг., арендатор обязан заплатить арендную плату за пользование автомобилем в размере 800 руб. в сутки. Оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, упущенная выгода возникшие из-за неправильной эксплуатации возмещаются арендодателю.

В связи с вынужденным простоем автомобиля по причине его неисправного технического состояния истец понес убытки (упущенная выгода) в размере 24000 руб. 

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет восстановительного ремонта автомобиля 159600 руб., убытки (упущенную выгоду) в размере 24000 руб., а также судебные расходы по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет во временное пользование ФИО3 (арендатору) бессрочно автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> с дд.мм.гггг..

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 800 руб. в сутки.

Согласно п.5.2. договора оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за неправильной эксплуатации или противоправных действий третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя при нарушении сроков возвращения из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за утерю инструмента и принадлежностей, которыми автомобиль комплектуется, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от дд.мм.гггг. ИП ФИО1 передал, а ФИО3 принял автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>.

Арендатором внесен арендный платеж с 22 по дд.мм.гггг. в размере 1000 руб.

дд.мм.гггг. в 14 час. 20 мин. около 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в указанном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> ФИО3, который нарушил п.8.1. ПДД РФ.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «АварКомПлюс» с целью определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертного заключения ООО «АварКомПлюс» от дд.мм.гггг. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> без учета износа деталей составляет 159600 руб.

Размер ущерба, определенный экспертом ООО «АварКомПлюс», ответчиком не оспаривался.

Так, у владельца транспортного средства, осуществляющего право владения на основании договора, имеется обязанность перед собственником транспортного средства по возврату этого транспортного средства в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. В случае возврата транспортного средства поврежденным, собственник вправе предъявить владельцу требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорного обязательства по возврату транспортного средства в надлежащем состоянии (ст.ст.309, 393 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в силу заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 договора аренды транспортного средства, на стороне ФИО3 возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, а также по возврату ИП ФИО1 арендованного автомобиля в том состоянии, в котором ФИО3 его получил, с учетом нормального износа.

Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба в размере 159600 руб., поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 упущенной выгоды в размере 24000 руб. суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

В соответствии с п.5.7 договора, арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в т.ч. в связи с отсутствием и/или ремонтом автомобиля как арендатором и/или арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т.п. в бесспорном порядке в размере полной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

В судебном заседании также установлено, что после произошедшего ДТП исполнение договора стало невозможно, поскольку автомобиль был поврежден и не мог эксплуатироваться, что подтверждается экспертным заключением ООО «АварКомПлюс» от дд.мм.гггг. № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>.

Следовательно, поскольку исполнение договора аренды стало невозможным, с момента ДТП (26.12.2020г.) истец понес убытки в размере неполученной арендной платы, размер которой определен истцом по дд.мм.гггг. (30 дней) и составляет 24000 руб. (30 дней х 800 руб. в сутки).

Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании упущенной выгоды за время простоя транспортного средства по вине ответчика ФИО3 заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в процессе производства по делу понес следующие судебные расходы: 7000 руб. по оплате автоэкспертных услуг, 373 руб. 75 коп. почтовые расходы, 25000 руб. по оплате услуг представителя, 5019 руб. – оплата госпошлины за подачу иска.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 25000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по оценке ущерба 7000 руб., судебные расходы по направлению телеграммы – 373 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4872 руб., исчисленной от цены иска 183600 руб. (159600 руб. + 24000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 159600 руб., убытки в размере 24000 руб., судебные расходы по оценке ущерба 7000 руб., судебные расходы по направлению телеграммы – 373 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4872 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов