РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму 

<

данные изъяты> под 25,50% годовых. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 

<

данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховщиком по которому является ООО «СК Ренессанс Жизнь». Согласно выписки ею получена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты>, сумма в размере 

<

данные изъяты> в день выдачи кредита удержана банком. Полагает, что действия банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по заключенному договору страхования и уплате страховой премии, противоречат действующему законодательству. С учетом изложенного, просит взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать в полном объеме по тем основаниям, что согласно письменного заявления истца о добровольном страховании, адресованного в страховую компанию и банк, ей были разъяснены возможности оплаты страховой премии из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Свой подписью в заявлении истец свидетельствует о добровольности заключения договора страхования, услуга по страхованию навязана не была, выбрана истцом самостоятельно. В выборе страховых компаний истец также ограничена не была, могла самостоятельно застраховать свою жизнь, была проинформирована об условиях заключенного договора. Банком денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены в страховую компанию. По факту обращения истца в банк была проведена служебная проверка в ходе которой установлено допущение технической ошибки при заключении между истцом и страховой компанией ООО «СК Ренессанс Жизнь» договора страхования и перечисления страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, поскольку клиентом не было выражено письменное согласие на заключение данного договора страхования. В связи с выявленным фактом банк принял решение о возврате истцу суммы страховой премии и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца банком были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При этом, вина банка в причинении истцу каких-либо убытков не доказана истцом, доказательств навязывания услуг по страхованию также не представлено. В остальных требованиях истцу просят также отказать, так как они являются производными от основного требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 25,50 % годовых.

Также в указанную дату истец заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу –с момента списания со счета истца в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии в полном объеме. Уплаченная страховая премия составила 

<

данные изъяты>

09 июня 2018 года, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Как следует из выписки по лицевому счету, комиссия за подключение к страховой программе в размере 

<

данные изъяты> была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным заключение договора страхования. Тем самым банк признал неправомерность удержания данной комиссии при заключении кредитного договора и первоначального отказа в удовлетворении претензии ФИО1

ФИО1 в предварительном судебном заседании 13 сентября 2018 года поясняла, что ей ответчиком возвращена сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При таких данных, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, следует отказать.

Вместе с тем, поскольку банком сумма страховой премии была получена необоснованно (ошибочное заключение договора страхования) суд считает, что за пользование данными денежными средствами в виде комиссии за страхование, подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

период, заявленный истцом – 12.12.2017 по 08.06.2018

58049,28 х8,25% х6 (12.12.2017 по 17.12.2017)/365=

<

данные изъяты>

58049,28х7,75%х56 (18.12.2017 по 11.02.2018)/365=

<

данные изъяты>

58049,28х7,50%х42 (12.02.2018 по 25.03.2018)/365=

<

данные изъяты>

58049,28х7,25%х75 (26.03.2018 по 08.06.2018)/365=

<

данные изъяты>

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что ФИО1 причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости, а так же то обстоятельство, что основное требование потребителя было удовлетворено банком в добровольном порядке. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 

<

данные изъяты>х 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 

<

данные изъяты>., который подлежит взысканию в пользу потребителя. 

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 

<

данные изъяты>), а также 

<

данные изъяты> (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ