№2-68/2020

УИД 23RS0021-01-2019-003793-78

Решение

именем Российской Федерации

18 февраля2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО5 к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, чтоон являлся собственником земельного участка, общей площадью 108694 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу:

<

адрес>. Данный земельный участок истец приобрёл на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком.

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи земельного участка признан недействительным, применены последствиянедействительности сделки, а также за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты>» заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ. Согласно условиям договора 

<

данные изъяты> произвело на земельном участкесельскохозяйственные работы: скашивание травы,вспашка земельного участка,весеннее боронование,внесение удобрений,посадка плодовых деревьев. По его мнению, данные работы привели к улучшению земельного участка, которые являются неотделимыми.Стоимость улучшений составляет 2 350000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме. В связи с невозможностью произвести отделение улучшений земельного участка и применением последствий недействительной сделки, ответчик получил необоснованное обогащение в размере 2 350 000 рублей.

ФИО5 просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу денежную сумму в размере 980000 рублей стоимость земельного участка; сумму неосновательного обогащения в размере 2 350000 рублей; процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 41465 рублей компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; затраты на оплату госпошлины в размере 27 558 рублей.

Представитель истца – ФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме по указанным основаниям.

Представителя ответчика ФИО3 с доводами истца не согласен. В обосновании возражения ФИО3 сослался на то обстоятельство, что ФИО5 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключённого между ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный договор был заключён от имени ФИО4 - ФИО6 на основании доверенности. ФИО4 не получал денежных средств по заключённому договору. ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Также, по мнению представителя ответчика, доказательства, предоставленные истцом в части заключённого договора с 

<

данные изъяты>», являются сфальсифицированными, поскольку никаких договоров и актов ФИО1 –руководитель 

<

данные изъяты> не подписывал. Согласно сведениям ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> занимается обслуживанием оргтехники и никогда не занималось проведением сельскохозяйственных работ. Кроме того, согласно акта проведённой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ никаких работ по улучшению земельного участка не проводилось. В настоящее время в ОМВД России по 

<

адрес> направлены заявления о совершённых преступлениях: по факту противоправных действий ФИО6 и ФИО5 

ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 подтвердил суду то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи спорного земельного участка от имени ФИО4 на основании выданной ему доверенности. По заключённому договору ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ФИО4 не передавались. ФИО6 не оспаривает то, что до настоящего времени указанная сумма им никому не возвращена. По мнению ФИО6, заявленные требования являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником земельного участка, общей площадью 108694 кв.м, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. За ФИО4 признано право собственности на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обосновании заявленных требований суду предоставлен договор на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и 

<

данные изъяты>» на выполнение сельскохозяйственных работ.Согласно условиям договора 

<

данные изъяты>» произвело на земельном участке следующие сельскохозяйственные работы: скашивание травы, вспашка земельного участка, весеннее боронование, внесение удобрений, посадка плодовых деревьев.По мнению истца, данные работы привели к улучшению земельного участка. Стоимость проведённых работсоставляет 2 350000 рублей, В подтверждении своих доводов истец предоставил договор на выполнение сельскохозяйственных работ №, акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан директором ФИО1 

По ходатайству представителя ответчика суд принял меры к вызову ФИО1 в судебное заседание. Однако,ФИО1 в судебное заседание не явился по причине того, что находится в 

<

адрес>. При этом он указал, что данный договор не подписывал, никакие работы на земельном участке не производил, денежные средства не получал. 

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> работы по улучшению состояния земельного участка не проводились.Таким образом, суду не представлено доказательств улучшения состояния земельного участка, и суд ставит под сомнение достоверность предоставленных документов. 

Как установлено в судебном заседаниидоговор и акты, предоставленные истцом, не подписывались исполнителем ФИО1 Также следует отметить, что подпись в паспорте ФИО1 не соответствует подписи на договоре и актах. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что никаких договоров на проведение сельскохозяйственных работ и актов получения денежных средств им от имени 

<

данные изъяты> никогда не подписывал.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. 

Для подтверждения факта возникновения обязательств по неосновательному обогащению истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережения имущества на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Кроме того, законодателем установлено, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплата процентов. Исходя из указанной нормы закона, обязанность по уплате процентов возлагается в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Судом установлено, что денежные средства ответчик не получал и следовательно, не пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.

Суд не может согласиться с доводами ФИО5 и его представителя, сославшихся на неосновательное обогащения ответчика, и полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи в размере 980 000 рублей, а также неосновательного обогащения в размере 2 350 000 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 41 465 рублей следует отказать. 

ФИО5 также предъявлено требование о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлено доказательств причинения морального вреда истцу, который ссылается на противоправные действия ответчика имущественного характера.Таким образом, исковые требования ФИО5 овзыскании с ответчика ФИО4 морального вреда в сумме 500000 рублей являются необоснованными.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья