Копия 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2710/2019 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП 

<

адрес> о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП 

<

адрес> о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении, исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 27768,49 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Аадминистративный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

ФИО2 административного истца в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на административных исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

ФИО2 административного ответчика ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 действующая по доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что поскольку исполнительное производство окончено 19.11.2018г., постановление об окончании направлено в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля", корреспонденция получена. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

ФИО2 административного ответчика ФИО2 службы судебных приставов по 

<

адрес>. ФИО2 службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив их доводы, проверив материалы дела, суд считает требования административного иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 ФИО2 закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно исковому заявлению, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении, исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 27768,49 руб. с должника ФИО7 пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля» в соответствии со ст. 63 КАС РФ. В ходе рассмотрения дела указанные сведения сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как указывает административный истец копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя не поступали.

Судебным приставом – исполнителем в материалы дела предоставлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» (ш. Казанское, 

<

адрес>, помещ. 2, 

<

адрес>, Россия, 603163 было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю, внутренний номер отправления 18/124896 от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из внутренней системы неэлектронных копий исходящих документов видно, что почтовое отправление № от 2018-11-19 – доставлено получателю (адресату почтальону).

Вместе с тем, следует отметить, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, относящихся к прямым обязанностям судебного пристава-исполнителя, между тем таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Неполучение административным истцом копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

В силу положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Каких-либо незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для правильного и полного исполнения исполнительного документа.

При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями ФИО2 закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, действия пристава-исполнителя права административного истца не нарушают.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у суда не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы административного истца, что при осуществлении действий судебными приставами-исполнителями нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФИО2 законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемые действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя, совершены судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактах незаконных действий судебного пристава-исполнителя и нарушении прав заявителя, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП 

<

адрес> о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.В.Германова

Копия верна. Судья. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №а-2710/2019

(63RS0№-34) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5