Дело№ 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме 306 075 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых на приобретение грузоперевозящих авто полной массой не более 3,5 т. в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». 

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 и п.8 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в размере 306 075 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 Кредитного договора заемщик обязался использовать кредит по целевому назначению. В случае установления факта нецелевого использования заемщиком кредитных денежных, в том числе в случае непредставления документов, подтверждающих целевое использование кредита в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты предоставления кредита, начиная со дня, следующего за днем установления факта нецелевого использования кредита, размер процентов за пользование кредитом рассчитывается исходя из расчета 17,5 % годовых. Документы, подтверждающие целевое использование кредита заемщиком не предоставлены.

В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 4.5 и 4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

18.08.2017г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено (л.д.30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность – 37 420 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 773 руб. 27 коп.; проценты по просроченной задолженности – 1 050 руб. 81 коп.; неустойка по кредиту – 5 184 руб. 02 коп.; неустойка по процентам – 275 руб. 72 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16 896 руб. 47 коп.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд на назначенные и отложенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту его регистрации и месту фактического проживания. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 306 075 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 306 075 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик предусмотренное кредитным договором обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность – 37 420 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 773 руб. 27 коп.; проценты по просроченной задолженности – 1 050 руб. 81 коп.; неустойка по кредиту – 5 184 руб. 02 коп.; неустойка по процентам – 275 руб. 72 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16 896 руб. 47 коп.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Кроме того, в случае несогласия с размером исковых требований у ответчика имелась возможность предоставить истцу и суду документы о внесении платежей для погашения кредита, не учтенных Банком при расчете задолженности, но квитанций, платежных поручений и иных доказательств выполнения обязанностей по кредитному договору предоставлено не было.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что требование о взыскании задолженности носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению, иных расчетов ответчиком предоставлено не было. В целях досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов, неустойки арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, не просил о снижении неустойки, размер которой суд считает соразмерной нарушенным обязательствам по кредиту и в этой связи суд с расчетом истца соглашается.

Ссылка ответчика в возражении на судебный приказа на удержание Страховым агентством с его счета не учтенных при расчете задолженности денежных средств явилась предметом исследования в судебном заседании, но суд считает позицию истца соответствующую требованиям заключенного кредитного договора и законодательства с учетом банкротства ПАО «Татфондбанк». 

«15» декабря 2016 года Банком России назначена временная администрация по управлению ТФБ, функции которой возложил на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), и ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись мораторными и не подлежали расходованию и Банк не имел права списания суммы со Счета ФИО1 с целью обеспечить частичное досрочное погашение задолженности по кредиту вследствие нарушения ответчиком п.4.4. вышеуказанных общих условий кредитного договора. 

Т.к. у Банка отсутствовала лицензия на осуществление банковских операций (03.03.2017 года Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» и он решением Арбитражного суда РТ от 11.04.2017 г. по делу №А65- 5821/2017 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, возможность направить денежную сумму со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредиту Заемщика отсутствовала, осуществление банковских операций Банком, у которого отозвана лицензия, является нарушением положений действующего законодательства. 

Наряду с этим, денежные средства, не списанные Банком в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту Заемщика находятся на текущем счете Заемщика и возврат вышеуказанных денежных средств возможен в качестве страхового возмещения после погашения Заемщика своей задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п.4 части 9 ст.20 Федерального Закона от 02.12..1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности») и п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве с момента отзыва у банка лицензий на осуществление банковских операций, а также в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается (то есть направление денежных средств Заемщика, находящихся на его счете, открытом в Банке, в счет погашения его же задолженности по кредитному договору перед банком (то есть прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований) не допускается. 

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредиту выполненным в соответствии с законом и содержанием кредитного договора.

Наряду с этим, вышеизложенные обстоятельства в совокупности являются основанием для снижения общего размера неустойки с применением статей 393,395 ГК РФ. 

Суд считает, что соразмерной нарушенным заемщиком кредитных обязательств с учетом возникшей ситуацией с банком - кредитором является подлежащая взысканию сумма неустойки в общем размере 5000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 241 руб.45коп. (сорок четыре тысячи двести сорок один) руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) руб. 01 коп., а всего взыскать 46 292 руб. (сорок шесть тысяч двести девяносто два) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение вступило в законную силу: «____» __________________ 2019 г.