Дело № 2-1218/2020

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 июля 2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении права проживания и пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО2, в браке родились сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которые проживают с ним. Кроме того, на его попечении и попечении родителей находится дочь ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесено заочное решение о расторжении брака между ним и ответчиком. 26.12.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25.12.2017 и до совершеннолетия каждого из детей. Указывает, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Е, 

<

адрес>. Ответчик является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО2, дочь истца ФИО4, сын истца ФИО3, дочь ответчика ФИО5 Ответчик в процессе брака неоднократно на длительное время уходила из дома и оставляла детей на его попечение. По данному факту он обращался в полицию о ее розыске и об установлении места жительства. С июня 2017 года брачные отношения между сторонами прекращены, ведение совместного хозяйства, совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. ФИО2 никогда не работала, жила на его и родителей ответчика попечении. Родители ФИО2 совместно с ним воспитывают троих детей. 17.06.2017 ФИО2, оставив дома троих несовершеннолетних детей, выехала в неизвестном направлении. Из справки ОП №11 УМВД России по Омской области следует, что ФИО2 выехала железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ из г.Омск с прибытием ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж, с последующим выездом ДД.ММ.ГГГГ из г. Воронежа и прибытием ДД.ММ.ГГГГ в г.Грозный, иные железнодорожные и авиабилеты ею не приобретались и в г.Омск она не возвращалась. 19.03.2018 Центральным районным судом г. Омска принято решение об ограничении ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, которые указанным решением суда оставлены на воспитание ему. Решением Центрального районного суда г. Омска от 25.10.2018 ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 Несовершеннолетние дети оставлены на воспитание ему. В течение трех лет ответчик не звонила, не поздравляла детей с днем рождения, не присылала подарков, не интересовалась их судьбой. Она полностью отстранилась от их воспитания. Из справки ОП №11 УМВД России по Омской области, следует, что ответчик находится в оперативном розыске по Омской области, до настоящего времени местонахождение ответчика на территории Омской области не установлено. 

Просит суд ограничить права проживания и пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Е, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал. Просило иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации (по адресу нахождения спорного жилого помещения). В порядке ст. 35 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации г.Омска в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве на получение коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4). 

В соответствии с положениями пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях граждане, не имеющие родства с собственником, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Между тем сам по себе факт лишения родительских прав по отношению к несовершеннолетнему не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о выселении. При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик после лишения родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ответчик решением Центрального районного суда г. Омска лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, полностью отстранилась от их воспитания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала в неизвестном направлении и больше не появлялась, до настоящего времени ее местонахождение не установлено. 

Судом установлено что, ФИО1 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО8. 

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-KH №) (л.д. 12) и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-KH №) (л.д. 13). 

Заочным решением мирового судьи судебного участка №96 в Центральном судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № 2-15436/2017 от 25.12.2017 брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут (л.д. 14). Указанный факт также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по производству № 2-1110/2017 от 26.12.2017 с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого из детей. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от 19.03.2018 по гражданскому делу № 2-511/2018 ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети оставлены на воспитание с отцом ФИО1

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 25.10.2018 ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети оставлены на воспитание с отцом ФИО1

Из справки ОП №11 УМВД России по Омской области от 03.02.2020 следует, что ФИО2 выехала железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ из г.Омск с прибытием ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж, с последующим выездом ДД.ММ.ГГГГ из г. Воронежа и прибытием ДД.ММ.ГГГГ в г.Грозный, иные железнодорожные и авиабилеты ею не приобретались, в г.Омск она не возвращалась. ФИО2 находится в оперативном розыске по Омской области в рамках материала проверки №16245 от 10.12.2017. До настоящего времени местонахождение ФИО2 на территории Омской области не установлено (л.д.17). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Е, 

<

адрес>. (л.д. 24).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 96,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Е, 

<

адрес> являются - ФИО1 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.49-52). 

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В п.1 ст. 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является сособственником спорного жилого помещения, следовательно имеет право беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением, реализовывать свои полномочия по пользованию частью принадлежащего ей жилого помещения по своему усмотрению. В связи с чем, основания для ограничения ее права проживания и пользования жилым помещением, отсутствуют. 

Тот факт, что ответчик в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении не проживает, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей в данном случае правового значения не имеет, так как не предусмотрен законом в качестве основания для признания собственника утратившим права пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью. Ограничение ответчика в праве проживания и пользования жилым помещением, приведет к нарушению ее прав собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об ограничении права проживания и пользования жилым помещением ФИО2 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об ограничении права проживания и пользования жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева 

<

данные изъяты>