Уголовное дело № 1-261/2024 

УИД 75RS0023-01-2024-001618-39

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 июля 2024 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н., 

при помощнике судьи Баландиной В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Гурулевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов по 19 часов 24 февраля 2024 года, ФИО1 находилась ранее в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где увидела в шкатулке, находящейся на полке шкафа в зальной комнате, ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 12 часов до 19 часов 24 февраля 2024 года, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила из шкатулки, находящейся на полке шкафа, ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 3,54 грамма, стоимостью 6 043 рубля 85 коп. за 1 грамм, общей стоимостью 21 395 рублей 22 коп.; золотую серьгу с английским замком 585 пробы, весом 2,44 грамма, стоимостью 6 043 рубля 85 коп. за 1 грамм, общей стоимостью 14 746 рублей 99 коп.

После чего, ФИО1 с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 36 142 рубля 21 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми 24.02.2024 она, находясь в гостях у своей подруги Потерпевший №1, по адресу: г. Чита, 

<

адрес> обратила внимание, что на шкафу стоит шкатулка серебристого цвета, и ей стало интересно, что находится в ней. После этого Потерпевший №1 предложила выйти на веранду и покурить, во время перекура Потерпевший №1 вспомнила, что забыла повесить ведро на забор, это является знаком для водителя который работает развозом воды, для того чтобы водовоз привез ей воду. Она зашла в зальную комнату дома, и пока за ее действиями никто не наблюдал, она подошла к шкатулке, открыла ее и увидела, что в ней находятся золотые украшения, а именно: золотая серьга в виде лепестка, и золотое кольцо с камнем, решила похитить указанные украшения, поскольку ей нужны были денежные средства. Похищенные украшения она положила в передний карман штанов, и села обратно на диван, после чего в дом зашла Потерпевший №1, и они продолжили просмотр телевизора. Далее она попросила сестру Потерпевший №1 – Свидетель №1, приехавшую позже, довезти ее до почты, которая расположена по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. По приезду на почту, она забрала письмо с почты, после направилась в ломбард, расположенный в этом же доме для того чтобы сдать украшения. Придя в ломбард, она сдала на свой паспорт только одну серьгу 585 пробы и весом 2,44 гр., оцененную в 6 100 рублей, получив при этом наличные средств, которые она потратила на личные нужды. Похищенную серьгу она сдала с правом выкупа, но выкупать ее не планировала. 25.02.2024 в послеобеденное время она поехала в ломбард, расположенный в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес> чтобы сдать ранее похищенное ей золотое кольцо. В данном ломбарде кольцо 585 пробы и весом 3,54 гр. оценили в 10 000 рублей. Кольцо сдано с правом выкупа, однако выкупать его она не планировала. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. Дополнила, что после кражи ей звонила Потерпевший №1 и просила вернуть похищенное, при этом она Потерпевший №1 призналась в содеянном, обещала вернуть ювелирные изделия, при этом понимала, что не сможет их вернуть, поскольку не работает и не имеет постоянного источника дохода (т.1 л.д.53-56, л.д.128-130). 

Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на дом по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, пояснив, что в зальной комнате данного дома из шкатулки, стоящей на шкафу, она похитила ювелирные украшения, с фототаблицей (л.д.58-65).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования уголовного дела пояснила, что 24.02.2024 около 12 часов к ней в гости пришла знакомая ФИО3. Е. всегда была у нее на виду, она только иногда выходила из комнаты. У нее имелись ювелирные украшения, а именно кольцо 585 пробы, размер 16,5 с 13 фианитами белого цвета, приобретенное за 42 000 рублей, а также серьги золотые 585 пробы с английским замком, треугольной формы, приобретенные за 32 000 рублей, которые находились в гостиной комнате. Около 17 часов к ней приехала сестра Свидетель №1, чтобы съездить с ней по личным делам. Они предложили Е. подвести ее до адреса, до которого ей будет необходимо, а именно до перекрестка 

<

адрес>, рядом со стадионом. Там она вышла из автомобиля Свидетель №1, а они поехали дальше. 26.02.2024 она заметила пропажу украшений. В краже подозревала Е., последняя сама ей призналась в совершении кражи. 

Сначала указывала сумму причиненного материального ущерба – 74 000 рублей, затем уточнила, что стоимость похищенных сережек составляет 14 746 рублей 99 коп., кольца – 21 395 рублей 22 коп., всего 36 142 рубля 21 коп. Данный ущерб является для нее значительным, так как общий доход семьи составляет около 100 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеется кредитное обязательство в виде ипотеки на сумму 45 000 рублей ежемесячно. Ювелирные украшения ей возращены (т.1 л.д. 15-18, л.д.111-117). 

Из оглашенных по согласованию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала к сестре Потерпевший №1 по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. С сестрой была ФИО1, которую она знает, но близко с ней не общалась. Примерно в 16 часов 30 минут она с сестрой поехала за водой, Е. поехала с ними, при этом последняя попросила довезти ее до почты, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. После того как Е. покинула машину она ее больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее были похищены золотые серьги и золотое кольцо, сестра сказала, что украшения могла взять ФИО3. Она видела, что ФИО4 оставалась в доме одна около 5 минут, но не видела в какой момент она взяла золотые украшения (л.д.85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что она работает в должности товароведа-оценщика в ООО «

<

адрес>», расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий. 24.02.2024 она находилась на работе. В вечернее время приблизительно с 16 часов до 17 часов к ним в ломбард пришла женщина с намерением сдать золотую серьгу золото 585 пробы, 2,44 грамма рифлёное треугольной формы. С собой у нее было кольцо, которое она так же хотела заложить, пояснив, что данное кольцо нашли дети. Кольцо она не приняла, так как оно было без пробы. Золотую серьгу она оценила на сумму 6100 рублей, с чем женщина согласилась. Серьгу она сдала с правом на выкуп в течение 60 дней. Получив денежные средства за серьгу и залоговый билет, девушка ушла в неизвестном направлении. При залоге серьги женщина предоставила свой паспорт на имя ФИО1 Добровольно выдает залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а так же серьгу золотую 585 пробы весом 2, 44 гр., которую последняя сдала в ломбард (л.д. 30-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ООО «

<

адрес>» по адресу: г. Чита, 

<

адрес> 25.02.2024 она была на выходных, в этот день работала ее сменщица ФИО21. О том, что в ломбард было сдано золотое ювелирное кольцо ФИО1, она узнала только от сотрудников полиции. Выдает золотое кольцо, которое было сдано 25.02.2024 ФИО1 (585 пробы, 3.54 гр.). Кольцо сотрудник ломбарда оценила в 10 156 рублей 50 коп., но ФИО1, взяла сумму только 10 000 рублей (л.д.89-92).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение ее ювелирных украшений, по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с фототаблицами. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи на CD-диск (л.д.5-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, каб. № ОП «

<

адрес>», подозреваемая ФИО1 добровольно выдала залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №ИЖО 11078 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), которые были осмотрены (л.д.72-78), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: по адресу: г. Чита, 

<

адрес> ООО «

<

адрес>» изъята золотая серьга с английским замком треугольной формы 585 пробы (л.д. 34-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: г. Чита, 

<

адрес> «б», ООО «

<

адрес>» изъято золотое кольцо 585 пробы, размером 16.5 (л.д. 93-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ: в каб. № ОП «

<

адрес>» УМВД России по г. Чите, осмотрены золотые ювелирные изделия - золотая серьга с английским замком треугольной формы 585 пробы и золотое кольцо 585 пробы (л.д. 100-106), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107), выданные Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, при этом, суд учитывает показания потерпевшей, в которых ей названы ежемесячный доход и расходы, что отражает материальное положение Потерпевший №1, а также стоимость похищенного имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, по сведениям УУП и ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых ФИО1 сообщила обстоятельства совершения преступления (л.д.43-44, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в неоднократной даче показаний и участии в следственных действиях), розыску имущества, добытого в результате преступления (указала на места сбыта похищенного имущества, добровольно выдала залоговые билеты); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не предусмотрено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле; золотую серьгу с английским замком треугольной формы 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, возвращенные Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; золотую серьгу с английским замком треугольной формы 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы – оставить по принадлежности Потерпевший №1 и разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская