Дело № 1-213/19.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 16 июля 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвоката Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157, ордер № 234453, 

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года, около 04 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Daewoo-Nexia» государственный регистрационный знак № регион, с находящимися внутри салона автомобиля в качестве пассажиров И.В., В.В., Л.Г., М.В., двигался по проезжей части автодороги М 4 «Дон», в направлении от г. Краснодара Краснодарского края к п.г.т. Джубга Туапсинского района Краснодарского края со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, проявил преступную небрежность, не учёл дорожные условия, в частности то, что дорожное покрытие было мокрым, создал своими действиями опасность для других участников движения, действуя в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1. ПДД РФ, на 1413 км + 600 м участка автодороги М 4 «Дон», на закруглении автодороги в левую сторону относительного его движения потерял контроль над движением транспортного средства, в результате чего автомобиль, изменив направление своего движения вправо, выехал на обочину своей полосы движения и, продолжая по ней движение, допустил съезд в водосток с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля М.М., согласно заключению эксперта № 446/2018 от 17.08.2018 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: переломов спинки носа, верхней челюсти по средней линии, травматической экстракии 1,4,6 зубов верхней челюсти слева, 1-го зуба верхней челюсти справа, сгибательных переломов передне-подмышечной линии слева 1-2-3-4-5-6-7 ребер, по передне-подмышечной линии справа 2-3-4-5-6-7 ребер, сплошного осаднения с множественными ранками лица, передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки. Данные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при сдавлении тела потерпевшей между массивным предметом (возможно кузовом автомобиля) и твердой плоской поверхностью (дорожным покрытием), в области головы и грудной клетки, незадолго до наступления смерти, и обычно у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма. Смерть М.В. наступила от компрессионной асфиксии от сдавления головы и грудной клетки массивным предметом (кузовом автомобиля). 

Пассажиру этого же автомобиля Л.И., согласно заключению эксперта № 10/2019 от 15.01.2019 года были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба левого лучезапястного сустава, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Пассажиру этого же автомобиля И.В., согласно заключению эксперта № 11/2019 от 15.01.2019 года были причинены телесные повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, отека правого плечевого сустава, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. 

Пассажиру этого же автомобиля В.В., согласно заключению эксперта № 12/2019 от 15.01.2019 года были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ссадин правой верхней конечности, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения смерти В.М., в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5. Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в инкриминируемом ему в вину деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, с участием защитника, показал следующее. 

Автомобиль «Deo-nexia» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял в день дорожно-транспортного происшествия, принадлежит фирме ООО «Спутник». На тот момент он неофициально подрабатывал в вышеуказанной организации водителем такси. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль был полностью технически исправен, проходил технический осмотр, наименование страхового свидетельства он не помнит. На автомобиле была установлена изношенная зимняя резина. Зрение у него хорошее, автомобилем он управляет без очков. Правила дорожного движения РФ знает хорошо, перед поездкой спиртосодержащие напитки, лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, не принимал. 31 мая 2018 года, примерно в 01 час 20 минут, ему на телефон от диспетчера фирмы ООО «Спутник» поступил заказ от кафе «Киликия» по адресу: 

<

...>. Там в его автомобиль сели четыре женщины, одна из них- на переднее пассажирское сиденье, а трое на заднее сиденье, все за исключением него были не пристегнуты ремнями безопасности. Женщины сказали, что их нужно отвезти в п. Новый Белореченского района, где одна из них предложила поехать на море в п.г.т. Джубга Туапсинского района Краснодарского края. По пути следования он заехал на заправку ст. Пшехскую Белореченского района. Когда пошел оплачивать, пассажиры вышли из автомобиля, взяли спиртное и пошли курить на остановку и распивать напитки. После того, как он заправил автомобиль, женщины сели в автомобиль, он попросил пристегнуть ремни безопасности, но все это проигнорировали, он поехал в п.г.т. Джубга. Во время маршрута, они неоднократно просили остановиться покурить, сходить в туалет и выпить спиртное. Двигался в Туапсинском районе, проехав г. Горячий ключ в сторону п.г.т. Джубга, по автодороге «ДОН», на участке 1413 км + 600 метров. Было темное время суток, погода немного туманная, дорожное покрытие асфальтированное, состояние проезжей части горизонтальная, без выбоин, влажное. Скорость его движения была около 110 км/час. На участке 1413 км + 600 метров автодороги «ДОН» дорога меняет свое направление влево - затяжной поворот. На данном повороте он поворачивал рулевое колесо влево, автомобиль понесло в сторону правой обочины по направлению его движения в п.г.т. Джубга. Он начал выкручивать рулевое колесо влево, чтобы выехать на дорогу, после чего зацепил правую обочину по ходу движения, при этом скорость движения снизил до 50 км/час, путем нажатия на педаль тормоза, а также переключением коробки передач на пониженную. После чего произошло опрокидывание на правую сторону, и последующее опрокидывание на крышу. В последствие автомобиль оказался в правом кювете по направлению в п.г.т. Джубга. После опрокидывания он был в сознании, выбрался из автомобиля через водительскую дверь и начал помогать своим пассажирам. Около места ДТП начали останавливаться проезжавшие мимо граждане, вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Женщину, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, они не извлекали, так как побоялись сделать хуже. Примерно через 30 минут приехала скорая медицинская помощь, оказала первую помощь пострадавшим, после оказания первой помощи, их госпитализировали в ЦРБ г. Горячий ключ. Когда приехали сотрудники полиции на место ДТП ему неизвестно, так как их госпитализировали в больницу. При оформлении дорожно-транспортного происшествия он не присутствовал, в больнице г. Горячий Ключ, у него взяли кровь для анализа освидетельствования. В больнице он находился до 04.06.2018 года. После того, как был выписан из больницы, он встречался с родственниками и извинился за произошедшее. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 90-93 - том № 1/.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, с участием защитника, показал следующее. 

Данные им ранее показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением согласен /л.д. 183-185 - том № 1/.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, и настаивал на них. Дополнительно пояснил суду, что причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред он возместил.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Е.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, показал следующее. 

Он является сыном погибшей М.М. 31 мая 2018 года, примерно в 04 часа 00 минут, он ехал из г. Лабинска домой и звонил матери на мобильный телефон, она не отвечала. Примерно в 06 часов 00 минут 31 мая 2018 года к нему домой приехала его тетя ФИО4 и сообщила, что его мать ФИО5 скончалась в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 04 часов 00 минут, тех же суток в Туапсинском районе Краснодарского края. На место ДТП он не выезжал. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему известны. Может пояснить, что 31.05.2018 года в 04 часа 10 минут водитель автомобиля марки «Деу Нексия» не справился с управлением, схватил обочину и автомобиль перевернулся на крышу, в автомобиле находилась его мать и ее знакомые. Мать от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП /л.д. 81-83 - том № 1/.

Показаниями свидетеля В.В., которая в судебном заседании показала следующее.

Все случилось 31.05.2018 года, у ее напарницы по работе И.В. был день рождения, который они отмечали в ресторане. Затем она, И.В., Л.Г. и М.М. вызвали такси и поехали домой к Л.Г., так как решили продолжить отмечать день рождения на море. Сначала они поехали в 

<

адрес> пить чай, а затем сели в такси и поехали на море. М.М. села на переднее пассажирское сиденье, она, Л.Г. и И.В. сели на заднее сиденье. При этом, М.М. пристегнулась ремнем безопасности, а они нет. С водителем такси - подсудимым они договаривались - сколько будет стоить поездка к морю, водитель такси связывался с диспетчером, и их устроила цена поездки. По пути она уснула, так как перед этим они распивали спиртные напитки. Проснулась только тогда, когда ее вытаскивали из перевернутого автомобиля какие-то люди. Затем приехали «скорая помощь» и МЧС. Тогда же она увидела, какие колеса на их перевернутом автомобиле, она удивилась - как можно было сесть в такую машину, резина была гладкая. Ей известно со слов И.В. и Л.Г., что когда она спала, они делали дважды замечания водителю по поводу его быстрой езды.

Показаниями свидетеля И.В., которая в судебном заседании показала следующее.

31.05.2018 года она вместе со своими коллегами В.В., Л.Г. и М.М. по работе отмечала свой день рождения. Около 01.00 часов они вызвали такси «Спутник», за рулем которого был подсудимый. Сначала они поехали в п. Южный домой к Л.Г., где выпили чая, а затем решили поехать на море продолжать отмечать день рождения. Цена поездки их устроила. М.М. села на переднее пассажирское сиденье, а она, Л.Г. и В.В. – на заднее. М.М. пристегнулась ремнем безопасности, а они нет. Погода была хорошая, они ехали сначала по асфальту, а затем по гравийной дороге. Когда снова выехали на асфальт, уже было светло. В.В. и М.М. спали, а она с Л.Г. еще немного пообщались, после чего она стала засыпать. В этот момент на услышала хлопок, удар, затем услышала крик людей, а когда очнулась их автомобиль лежал на крыше. Неизвестные ей люди сначала вытащили из автомобиля водителя, затем ее, Л.Г. и В.В., а М.М. не откликалась. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и их всех увезли в больницу г. Горячий Ключ. После аварии она увидела, что резина на их автомобиле лысая и без протектора.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.Г., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала следующее. 

31.05.2018 года она со своими коллегами И.В., В.В., М.В., около 01 часа 00 минут вышли из ресторана «Киликия», где употребляли алкогольные напитки по случаю празднования дня рождения И.В. Они решили поехать в поселок Новый Белореченского района, чтобы искупаться на речке. Вызвали такси ООО «Спутник». Примерно, в 01 час 00 минут к ним подъехало такси, автомобиль «Deo nexia», государственный номер 

<

***> регион, с водителем ФИО1 и они поехали в пос. Новый. По пути они решили ехать на море. ФИО1 согласился поехать на море, и они на этом же автомобиле «Deo Nexia» поехали в п.г.т. Джубгу, Туапсинского района. Погода была хорошая, дорожное покрытие сухое. В автомобиле она сидела на заднем ряду посередине. Во время поездки алкоголь они не употребляли. ФИО1 она делала замечания, чтобы он не превышал скоростной режим. Задний ряд сидений не был оборудован ремнями безопасности, в связи с чем, они не были пристегнуты, а М.В., как только села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сразу же пристегнулась. Около 04 часов 00 минут, перед аварией, она ненадолго закрыла глаза и услышала громкий удар. Дальнейшее помнит с момента, когда ее подруг вытаскивали из автомобиля. В связи с чем, механизм совершения ДТП назвать не может. В результате ДТП она ушибла руку, ударилась головой, сотрясение мозга констатировано не было. После аварии они были госпитализированы в городскую больницу г. Горячий Ключ, где зафиксировали полученные травмы. От дальнейшей госпитализации отказалась, в лечебные учреждения не обращалась /л.д. 168-170 - том № 1/.

Заключением эксперта № 466/2018 от 17.08.2018 года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа М.В. обнаружены телесные повреждения в виде переломов спинки носа, верхней челюсти по средней линии, травматической экстракии 1,4,6 зубов верхней челюсти слева, 1-го зуба верхней челюсти справа, сгибательных переломов передне-подмышечной линии слева 1-2-3-4-5-6-7 ребер, по передне-подмышечной линии справа 2-3-4-5-6-7 ребер, сплошного осаднения с множественными ранками лица, передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки. Данные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при сдавлении тела потерпевшей между массивным предметом (возможно кузовом автомобиля) и твердой плоской поверхностью (дорожным покрытием), в области головы и грудной клетки, незадолго до наступления смерти, и обычно у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма. Смерть М.В. наступила от компрессионной асфиксии от сдавления головы и грудной клетки массивным предметом (кузовом автомобиля) /л.д. 100-103 - том № 1/.

Заключением эксперта № 10/2019 от 15.01.2019 года, согласно которому пассажиру автомобиля «Daewoo-Nexia» государственный регистрационный знак 

<

***> регион Л.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибе левого лучезапястного сустава, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /л.д. 194-195 - том № 1/.

Заключением эксперта № 11/2019 от 15.01.2019 года, согласно которому пассажиру автомобиля «Daewoo-Nexia» государственный регистрационный знак 

<

***> регион И.В. были причинены телесные повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, отека правого плечевого сустава, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы /л.д. 202-203 - том №1/

Заключением эксперта № 12/2019 от 15.01.2019 года, согласно которому, пассажиру автомобиля «Daewoo-Nexia» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, В.В., были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ссадин правой верхней конечности, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д. 210-211/.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2018 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок 1413 км. + 600 м. автодороги «Дон» /л.д. 7-22 - том № 1/.

Протоколом выемки от 19.09.2018 года с фототаблицей, согласно которым изъят автомобиль «Daewoo-Nexia» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по адресу: 

<

адрес> /л.д. 144-145 - том № 1/.

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2018 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль «Daewoo-Nexia» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по адресу: 

<

адрес> /л.д. 148-149 - том № 1/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению эксперта № 2586 от 29.10.2018 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него не отмечалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи неуточненным заболеванием (F06.68 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной документации о наблюдавшейся с детства неврозоподобной и астенической симптоматике (энурез, утомляемость), что послужило причиной обследования в психиатрическом отделении, и, в последующем, ограничения годности к военной службе, а также результаты настоящего клинического исследования, выявившего неустойчивость внимания, невысокий уровень работоспособности, замедленность, инертность мышления, легковесность суждений, эмоциональную лабильность, достаточные критические и прогностические способности. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 также обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с неуточненным заболеванием (F06.69 по МКБ-10). Имеющееся у него психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Указанные изменения психики также не лишали его во время инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда /л.д. 128-130 - том № 1/.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений небольшой тяжести, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего к подсудимому претензий материального характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в пределах санкции статьи применяемого закона, с применение положений ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на разумный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на разумный срок. В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного обязанностей, установленных судом.

Оснований для применения судом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года, считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных судом обязанностей: не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления подсудимого обязать его в течение 2-х месяцев с момента постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю предоставить соответствующие документы в ГКУ КК «Центр занятости населения Белореченского района» в целях дальнейшего трудоустройства либо трудоустроиться самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> возвратить по принадлежности ООО «Спутник». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья А.С.Кириенко