мировой судья Генералова Л.В. № 12-201/2025

66MS0001-01-2025-000458-53

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.03.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2025 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит сумму штрафа изменить на 30 000 руб. Указывает о том, что административное правонарушение совершено 20.12.2024, то есть в период старой редакции ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации, согласно которой штраф составляет 30 000 руб., в связи с чем назначенное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20.12.2024 в 01:20 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Хонда», № не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9). 

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: справкой об отсутствии водительского удостоверения (л.д. 4), карточкой операции с ВУ (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения(л.д. 10); результатами технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен (л.д. 13) актом медицинского освидетельствования от 20.12.2024 №, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 15), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 14), рапортом инспектора ДПС (л.д. 16).Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.2024, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской № у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11-12).

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12). 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 своей подписью подтвердил, что согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 12).

Из акта медицинского освидетельствования от 20.12.2024 № следует, что от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 15).

Также мировым судьей установлен, что ФИО1 является одиноким родителем, так как его супруга, мать дочери ФИО1 – 

<

ФИО>6. находится в местах лишения свободы, осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в колонии общего режима. ФИО1 один воспитывает и проживает совместно с малолетней дочерью 

<

ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не имея право на управление транспортными средствами, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, назначая наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб., мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что размер штрафа по санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2025 ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., то таким образом, назначенный ФИО1 постановлением мирового судьи от 18.02.2025 размер административного штрафа подлежит снижению до 30 000 руб., в остальной части постановление изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.02.2025 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Коростелева