у.д. № 1-333/2025 (№ 12501950003000697)

УИД: 19RS0002-01-2025-004082-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 06 ноября 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Худяковой О.А., 

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием помощника прокурора г. Черногорска Гончарова Р.Д.,

защитника-адвоката Бирюковой В.П., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Черногорский городской суд поступило постановление следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО2, согласованное с начальником следственного органа ОМВД России по г. Черногорску ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 12501950003000697 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 27 сентября 2025 г. в период с 21 часа 33 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на заднем сиденье автомобиля такси «Максим» «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак *** регион, по пути следования от участка местности, расположенного на расстоянии *** до участка местности, расположенного на расстоянии *** воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с заднего сиденья указанного автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi note 12 Pro», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий С.И., который был оставлен последним в автомобиле такси. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями С.И. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены.

Защитник-адвокат Бирюкова В.П. поддержала мнение обвиняемого и просила прекратить уголовное дело с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший С.И., не явившийся в судебное заседание, в своем заявлении подтвердил факт возмещения причиненного ему ущерба и выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора г. Черногорска Гончаров Р.Д. полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Черногорску о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, он согласен с этим обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему С.И. возмещен, телефон возвращен, ФИО1 принял меры по заглаживанию причиненного вреда путем добровольной выдачи похищенного имущества, которое в последующем возвращено потерпевшему, и принес извинения потерпевшему, т.е. им совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего. 

Кроме того, при разрешении ходатайства следователя, суд учитывает все данные о личности обвиняемого ФИО1, который не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые, *** работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, осознает последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и выразил согласие на прекращение дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, как реабилитирующих, так и нереабилитирующих, не установлено.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, устранившего все негативные последствия совершенного преступления, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ (ч. 1 ст. 104 УК РФ).

Согласно ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 работает, на иждивении никого не имеет, проживает в арендуемом жилье, имеет кредитные обязательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 руб.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Бирюковой В.П. на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения обвиняемого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бирюковой В.П., от услуг которого обвиняемый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок, у него нет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бирюковой В.П. за участие в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку заявленный ФИО1 отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен дознавателем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ, в соответствии с которыми сотовый телефон марки «Redmi note 12 Pro» и автомобиль марки «Toyota Corolla», подлежат оставлению у потерпевшего и свидетеля по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

Постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

***

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2977 (Две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Бирюковой В.П. за оказание ему юридической помощи. 

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий О.А. Худякова