Дело № 2-3178/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.А.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты спредоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Заёмщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и выдал последнему кредитную карту с лимитом кредита 150 000 руб. под процентную ставку 19% годовых. Согласно условиям эмиссионного контракта, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако,платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.08.2020 года составляет – 517103 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 456521 руб. 41 коп., просроченные проценты – 45431 руб. 24 коп., неустойка – 15151 руб. 15 коп..

Истец просит суд: взыскать с К.А.АВ. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 14.08.2020 года в размере – 517103 руб. 80 коп.; взыскать с К.А.АВ. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере – 8 371 руб. 04 коп.(л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. 

ПАО «Сбербанк России» выпустил карту с лимитом кредита - 150 000 рублей.

Кредит был предоставлен под процентную ставку 19% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и обязалась их выполнять. Условия в совокупности с Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях определённых Тарифами банка (п.3.5 Условий). 

В соответствии с п.3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа стороны договора предусмотрели уплату заёмщиком неустойки. 

Размер неустойки определён Тарифами банка и составляет 36% годовых.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 19.09.2018 года по 14.08.2020 года платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производил с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2020 года у него образовалась задолженность в размере – 517103 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 456521 руб. 41 коп., просроченные проценты – 45431 руб. 24 коп., неустойка – 15151 руб. 15 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.7-9). 

Ответчик в судебное заседание не явился,доводы истца не опроверг, расчёт не оспорил.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований.

Поскольку, обязательства в рамках эмиссионного контракта ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 основного долга в размере - 456521 руб. 41 коп.ипроцентов за пользование кредитом в размере - 45 431 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере – 15 151 руб. 15 коп. (л.д.2).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, оснований для её снижения и применения ст.333 ГК РФ не находит, поскольку, заявлены они соразмерно нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк надлежит удовлетворить в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 371 руб. 04 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 14.08.2020 года в размере – 517103 руб. 80 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере – 8 371 руб. 04 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева