Дело № 2-81/2019

УИД 03RS0033-01-2018-001490-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3 (по доверенности от 07.12.2018), ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Благовещенскому городскому интернет-порталу «BlagRB.RU», ФИО7, ФИО8, ФИО11 ФИО14 ФИО4 о защите прав субъекта персональных данных, об исключении из общедоступных источников персональных данных, и о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Благовещенскому городскому интернет-порталу «BlagRB.RU», Благовещенскому отделению Башкортостанского регионального отделения Либерально-демократической партии России, ФИО11, ФИО14, ФИО4 о защите прав субъекта персональных данных, об исключении из общедоступных источников персональных данных, и о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением суда от 11.01.2019 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено МАОУ ДО ДЮСШ г.Благовещенск. Определением суда от 26.02.2019 в качестве ответчика привлечен ФИО7. Определением суда от 16.04.2019 ненадлежащий ответчик Благовещенское отделение Башкортостанского регионального отделения Либерально-демократической партии ФИО2 заменен надлежащим – ФИО8.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Благовещенского городского интернет-портала «BlagRB.RU» координатор Благовещенского отделения Башкортостанского регионального отделения Либерально-демократической партии России ФИО8 опубликовал обращение от имени родителей воспитанников спортивной школы ФИО14, ФИО11 и ФИО4 в отношении тренера ДЮСШ г.Благовещенск ФИО1 Информация с персональными данными ФИО1 стала известна неопределенному кругу лиц-пользователей сайта Благовещенского городского интернет-портала «BlagRB.RU». О данной статье и ее содержимом истцу стало известно в ноябре 2017 после вызова в отдел полиции г.Благовещенск. Информационный сайт Благовещенского городского интернет-портала «BlagRB.RU» согласия ФИО1 на опубликование ее персональных данных не получал, соответственно, имя и фамилия, место работы и занимаемая должность обнародованы незаконно. По мнению истца, сведения, распространенные ответчиками, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Истец ФИО1 является кандидатом в мастера спорта по спортивной гимнастике и кандидат в мастера спорта по спортивной аэробике, имеет высшее педагогическое образование, является руководителем местной спортивно общественной организации «Федерация спортивной аэробики и фитнес аэробики» г.Благовещенск Республики Башкортостан, директором благотворительного фонда помощи бездомным животным г.Благовещенск, работает тренером по спортивной аэробике в МАОУ ДО ДЮСШ г.Благовещенск с 2012 года, является судьей всероссийских и республиканских соревнований по спортивной аэробике и фитнес-аэробике с мая 2013 года, назначена старшим тренером Республики Башкортостан в возрастной категории «дети», неоднократно получала благодарности и поощрения. Распространенные ответчиками сведения делают затруднительным дальнейшую работу и проживание истца ФИО1 в г.Благовещенск, так как большинство соседей, друзей и знакомых высказывают в ее адрес недоверие, осуждение, оскорбления, что причиняет нравственные страдания. Действия ответчиков причинили моральный вред, выразившийся в эмоционально-волевых переживаниях, в чувстве дискомфорта, унижения, стыда, подавленности и отчаяния. Истец ФИО1 просит признать не соответствующими, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные на сайте Благовещенского городского интернет - портала "BlaqRB.RU" в тексте сообщения координатора Благовещенского отделения БРО ЛДПР ФИО8 от имени ФИО14, ФИО11 и ФИО4 следующего содержания: "тренер (ФИО1) опять часть денег присвоил себе". "Тренер (ФИО1), из-за того, что ФИО22, ФИО11 и ФИО23 не сдали деньги на помост, убирает их детей из номинаций. Тем самым нанесла детям психологическую травму. После этого началась травля со стороны тренера". "ФИО23 натравливала остальных родителей на нас...". "Кушать во время тренировочного процесса им (детям) никто не разрешает, они начинают есть сухомятку. Соответственно, у многих детей развиты гастриты". «Этот танец "Кошки", где сшили костюмы за счет родителей, она (ФИО1) использовала в своих личных интересах, именно, для рекламы своего фонда". "Нам известно о том, что по некоторым соревнованиям делались возвраты по авансовым отчетам отделом образования на счет спортшколы и тренер (ФИО1) говорил родителям " если будут возвраты, то деньги вернем", но деньги никто не раздавал". "Тренер ФИО23 очень грубо ведет себя с детьми, может на тренировках их по всякому обзывать, высмеивая ребенка перед остальными детьми и кричать". "Постоянно идет травля тренером (ФИО1) и остальных родителей на нас, т.к. мы не подчиняемся её указаниям…""Травля идет и между детьми, чтобы остальные не дружили с нашими, т.к. они лучше. Несколько было случаев, когда больные дети с температурой выезжали на соревнования и между выступлениями с температурой лежали на куртках в раздевалке". "Наш вид спорта очень травмоопасен, и было несколько случаев переломов и серьезных ушибов конечностей наших детей. Так, 24.10.2016 во время тренировки случился серьёзный перелом руки со смещением у ФИО11, также были и другие несчастные случаи и у ФИО23, ФИО24, а ФИО25 недавно сломала руку на тренировках и по сегодняшний день находится в гипсе. Но все родители боятся сообщать о том, что травма произошла во время тренировок, т.к. тренер (ФИО1) может выгнать этих детей с секции. Тренировки проводятся ФИО23 одной на количество детей 20-30, соответственно, нет возможности за всеми уследить". "Все родители молчат (только лишь из-за того, что у детей много заслуг и наград) и продолжают терпеть это безобразие!!! Хотя многие шепчут за спинами и ждут когда закончатся эти поборы и ужасное отношение тренера (ФИО1)». Также просит обязать Благовещенский городской интернет-портал "BlaqRB.RU" разместить на своем сайте официальное опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; обязать Благовещенский городской интернет-портал "BlaqRB.RU" прекратить хранение, обработку, передачу персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, и уничтожить её персональные данные; взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 5 рублей в следующем порядке: с Благовещенского городского интернет-портала "BlaqRB.RU" - 1 руб., с Благовещенского отделения БРО ЛДПР - 1 руб, с ФИО14, ФИО11 и ФИО4 по 1 рублю с каждой.

Ответчики ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО7, представитель ответчика Благовещенского городского интернет-портала «BlagRB.RU», а также представитель третьего лица МАОУ ДО ДЮСШ г.Благовещенск в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков и третьего лица, другими сведениями о месте проживания и нахождения ответчиков и третьего лица суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснили, что действиям истца ФИО1 была дана оценка правоохранительными органами, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава, поэтому опубликованные сведения должны быть удалены, полагают, что данная статья наносит тень на ФИО1 

В ходе судебного процесса ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив, что никакого отношения к ФИО8 она не имеет, опубликовывать ничего не просила.

Ответчик ФИО14 с иском не согласилась, пояснила, что она никаких сведений не размещала и не уполномочивала ФИО8 на размещение указанной в иске информации на каком-либо сайте, только обращалась с заявлениями в полицию и прокуратуру, по которым проведены проверки. Никакого отношения к заявленным в иске требованиям она не имеет. 

Представитель третьего лица МАОУ ДО БЮСШ г.Благовещенск ФИО26 пояснил, что является директором детской спортивной школы. ФИО1 – преподаватель, тренер по спортивной аэробике. Она очень любит свою работу и детей, является детям примером. Дети с удовольствием посещают ее занятия. ФИО1 постоянно выезжают с детьми на соревнования по Республике, а также участвует в Российских соревнованиях, где занимают призовые места, привозят грамоты и награды. У детей высокие достижения. К нему лично подходила родитель ФИО14 и пожаловалась на ФИО1 Ранее дочь ФИО22 посещала тренировки, но девочка была отчислена из группы из за непосещения тренировок. Ранее родительница ФИО14 сама принимала активное участие в клубе. Но почему то у нее поменялось мнение, он этого объяснить не может. Других жалоб со стороны родителей не было. Ему известно, что на портале была статья, но он считает, что это все не правда. Что касается травмы у ФИО11, то была по этому поводу проверка, выяснилось, что ребенок сам без разрешения стал выполнять сложные элементы, тренер на это разрешения не давал. После травмы ФИО1 сразу сообщила родителям, ребенка отправили в больницу. Больных детей на соревнования не возят.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что работает преподавателем в школе № 5 г. Благовещенска. ФИО1 знает, она тренер – преподаватель по спортивной аэробике в МАОУ ДО ДЮСШ с 2012 года. Ребенок ее занимается в спортивной секции, она сама состоит в родительском комитете в спортивной школе. Претензий к ФИО1 у нее нет, дети ходят с удовольствием, дети разделены на группы по 10-15 человек. При выполнении детьми сложных акробатических движений ФИО1 находится рядом с детьми и контролирует ход их выполнения. Ее ребенок никогда не жаловался на ФИО1 Во время поездки на соревнования за 2 часа до выступления дети не кушают, а после соревнований детей кормят как обычно. С группой детей всегда ездят родители, иногда родители ведут детей в кафе, а иногда готовят еду сами родители. Тренер ФИО23 говорит родительскому комитету, где и когда состоятся соревнования, родители сами собирают деньги, находят жилье, транспорт и сопровождают детей. ФИО1 деньгами распоряжаться не может, эти денежные средства сами родители распределяют на жилье, питание и транспорт, затем родители отчитываются перед родительским комитетом, если остаются какие-то денежные средства, то они идут на пошив костюмов. Чтобы сшить костюмы для детей, родители сами ищут того, кто будет их шить. И тогда заказываем костюмы. Дети выступают за честь города, а также за честь Республики. Занимают первые места. ФИО1 к денежным средствам отношения никакого не имеет. В родительский комитет входят, помимо нее, ФИО23, ФИО27, ФИО28 и другие. Все дети имеют разряд, выезжают на всероссийские соревнования, занимают призовые места. Дети ФИО11 и ФИО22 в настоящее время на тренировки не ходят. У тренера ФИО1 много грамот, призов, кубков. ФИО23 деньги никогда не передавали, за все отчитываются родители, кто ездит с детьми, отчитываются перед родительским комитетом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО28 суду показала, что ФИО1 знает, как тренера своего ребенка по спортивной аэробике. С ее стороны замечаний и претензий к ФИО1, как к тренеру, нет. Ее дочь занимается с 6 лет и жалоб никогда у ребенка не было. Ей известно о публикации, она читала на портале письмо. Ее вызывали в полицию, она давала объяснение. ФИО23 никогда не занималась сбором денежных средств, деньги собирают родители, и если дети едут на соревнование, то родители детей сопровождают, сами ищут транспорт, жилье, находят кафе, где дети будут питаться. Затем родители отчитываются перед родительским комитетом, и если остаются денежные средства, то эти деньги тратятся на пошив костюмов. Ей известно о фонде по защите животных, но дети там не участвуют. Сбором денег дети также не занимаются. Дети только тренируются и выступают за честь города и Республики. Ей известно, что ее дочь сфотографировалась на фоне баннера в костюме кошки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что ФИО1 знает, она является тренером по спортивной аэробике. Ее ребенок на тренировки ходит с удовольствием, жалоб никогда не было, травм у ребенка не было. Сборами денежных средств на поездки занимаются родители, в частности родительский комитет. Галиянова сообщает о том, что группа детей едет на соревнование. Родители собирают деньги на поездку, которые необходимо потратить на автобус, питание и проживание. После поездки родители отчитываются за потраченные денежные средства. оставшиеся деньги расходуются на пошив новых костюмов. О том, что ФИО1 вывозит на соревнование больных детей, ей не известно, такого не было. Родители выезжают с детьми и постоянно находятся с ними. Деньги на помост собирали родители, но позже ФИО1 сообщила, что за помост оплатила Федерация. ФИО1 деньги никогда не передавались. Если бы по этому поводу был бы какой-то скандал, то им бы родителям стало известно.

Свидетели Г.Г.Х.., Г.И.Н.., С.Е.И. дали суду аналогичные показания. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2017 г. в сети Интернет на сайте Благовещенского городского интернет-портала «BlagRB.RU» размещена статья под заголовком "Благовещенский спорт". 

Текст статьи опубликовал координатор Благовещенского отделения БРО ЛДПР ФИО8 со ссылкой на поступившее обращение от родителей воспитанников спортивной школы - ФИО14, ФИО11 и ФИО4 

В данной статье размещена следующая информация, которая, по мнению ФИО1, не соответствует действительности и порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию:

"тренер (ФИО1) опять часть денег присвоил себе". 

"Тренер (ФИО1), из-за того, что ФИО22, ФИО11 и ФИО23 не сдали деньги на помост, убирает их детей из номинаций. Тем самым нанесла детям психологическую травму. После этого началась травля со стороны тренера".

"ФИО23 натравливала остальных родителей на нас...".

"Кушать во время тренировочного процесса им (детям) никто не разрешает, они начинают есть сухомятку. Соответственно, у многих детей развиты гастриты". 

«Этот танец "Кошки", где сшили костюмы за счет родителей, она (ФИО1) использовала в своих личных интересах, именно, для рекламы своего фонда". 

"Нам известно о том, что по некоторым соревнованиям делались возвраты по авансовым отчетам отделом образования на счет спортшколы и тренер (ФИО1) говорил родителям "если будут возвраты, то деньги вернем", но деньги никто не раздавал". 

"Тренер ФИО23 очень грубо ведет себя с детьми, может на тренировках их по всякому обзывать, высмеивая ребенка перед остальными детьми и кричать". 

"Постоянно идет травля тренером (ФИО1) и остальных родителей на нас, т.к. мы не подчиняемся её указаниям…"

"Травля идет и между детьми, чтобы остальные не дружили с нашими, т.к. они лучше. Несколько было случаев, когда больные дети с температурой выезжали на соревнования и между выступлениями с температурой лежали на куртках в раздевалке". 

"Наш вид спорта очень травмоопасен, и было несколько случаев переломов и серьезных ушибов конечностей наших детей. Так, 24.10.2016 во время тренировки случился серьёзный перелом руки со смещением у ФИО11, также были и другие несчастные случаи и у ФИО23, ФИО24, а ФИО25 недавно сломала руку на тренировках и по сегодняшний день находится в гипсе. Но все родители боятся сообщать о том, что травма произошла во время тренировок, т.к. тренер (ФИО1) может выгнать этих детей с секции. Тренировки проводятся ФИО23 одной на количество детей 20-30, соответственно, нет возможности за всеми уследить".

"Все родители молчат (только лишь из-за того, что у детей много заслуг и наград) и продолжают терпеть это безобразие!!! Хотя многие шепчут за спинами и ждут когда закончатся эти поборы и ужасное отношение тренера (ФИО1)» (л.д.12-15).

Как следует из представленного за запрос суда ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени blagrb.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО7 (л.д.67). 

Факт распространения указанных сведений подтверждается представленными ФИО1 скриншотами страниц интернет-сайта Blagrb.ru с текстом опубликованной статьи (л.д.12-15), нотариально удостоверенными протоколами осмотра доказательств – осмотра интернет-страниц (Л.д.122-125, 130-142), а также показаниями свидетелей и объяснения представителя третьего лица ФИО26 

Ответчиками факт распространения оспариваемых сведений в ходе судебного заседания не оспаривался, соответствующих доказательств суду не представлено.

Оценивая показания допрошенных свидетелей по делу, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетелей, то оснований ставить под сомнения данные им показания, у суда не имеется. 

Кроме того, истцом представлен суду протокол совещания от 22.06.2017, проведенного в здании Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, проведенного с участием председателя Совета муниципального района ФИО19, директора ДЮСШ 

<

адрес> ФИО12, тренера ФИО1, депутатов ФИО8 и ФИО20, законных представителей детей и членов родительского комитета секции по спортивной аэробике ФИО13, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО5 Из данного протокола следует, что обсуждалось статья, опубликованная 13.06.2017 депутатом ФИО8 на Благовещенском интернет-портале Blagrb.ru под заголовком «Благовещенский спорт». ФИО8 пояснил на данном совещании, что к нему обратились родители ФИО14, ФИО11, ФИО4 с целью разобраться, он подготовил статью и опубликовал ее (л.д.126-129). 

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, истец ФИО1 работает тренером по спортивной аэробике в МАОУ ДО ДЮСШ г.Благовещенск с 2012 года, характеризуется директором спортивной школы ФИО26 положительно, у родителей своих воспитанников пользуется уважением, для детей является примером.

На основании запросов в суд отделом МВД России по Благовещенскому району были представлены материалы проверки. 

Из материала КУСП №5235/1803 по факту проверки обращений 21.06.2017 ФИО14 и ФИО11 в отношении ФИО1 по факту вымогательства следует, что проведена проверка, по результатам которой постановлением ст.оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО29 от 26.03.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.163 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

Из материала КУСП №8804/3370 по факту проверки сообщения ФИО11 от 01.10.2017 в отношении тренера ФИО1 проведена проверка, в результате которой установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, так как нарушений по обеспечению воспитательного процесса с детьми в ее действиях не установлено, в связи с чем постановлением ст.УУП Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО30 от 17.07.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.156 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

Из данных материалов проверки, как и из объяснений представителя третьего лица и свидетелей, следует, что ФИО1 не совершала нарушений закона, нечестных поступков, не вела себя неправильно и неэтично, выполняя свои трудовые обязанности на должности тренера, соответственно порочащий характер сведений в опубликованной 14.06.2017 на интернет-портале «BlagRB.RU» статье «Благовещенский спорт» истцом доказан.

Кроме того, статья «Благовещенский спорт» на интернет-портале «BlagRB.RU» была опубликована 14.06.2017, то есть до подачи в Отдел МВД по Благовещенскому району заявлений ФИО14 и ФИО11 о фактах проверки в отношении ФИО1, не дожидаясь законной оценки правоохранительных органов. 

Обязанность доказать соответствие оспариваемых сведений действительности законом возложена на лиц, распространивших не соответствующие действительности и порочащие сведения, ответчики таких доказательств не представили, от предоставления суду доказательств действительности распространенной информации уклонились, а потому суд приходит к выводу о том, что опубликованные сведения не соответствуют действительности.

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО14 о том, что они никакого отношения к ФИО8 не имеют, опубликовывать ничего не просили, сами обращались в полицию и прокуратуру, что они не являются ответчиками, являются обоснованными. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Факты того, что источником опубликованной статьи являются ответчики ФИО14, ФИО4, ФИО11, а также того, что указанные лица уполномочивали ФИО8 опубликовать статью от их имени, ничем не подтверждены, от доказывания данных фактов автор публикации ФИО8 уклонился.

Таким образом, требования истца ФИО1 к ФИО14, ФИО4, ФИО11 не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение истцу ФИО1 морального вреда.

Учитывая позицию истца ФИО1, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО31 сведения, распространенные на сайте Благовещенского городского интернет-портала «BlagRB.ru» в тексте сообщения ФИО8 от имени ФИО14, ФИО11 и ФИО4 следующего содержания:

"тренер (ФИО1) опять часть денег присвоил себе". 

"Тренер (ФИО1), из-за того, что ФИО22, ФИО11 и ФИО23 не сдали деньги на помост, убирает их детей из номинаций. Тем самым нанесла детям психологическую травму. После этого началась травля со стороны тренера".

"ФИО23 натравливала остальных родителей на нас...".

"Кушать во время тренировочного процесса им (детям) никто не разрешает, они начинают есть сухомятку. Соответственно, у многих детей развиты гастриты". 

«Этот танец "Кошки", где сшили костюмы за счет родителей, она (ФИО1) использовала в своих личных интересах, именно, для рекламы своего фонда". 

"Нам известно о том, что по некоторым соревнованиям делались возвраты по авансовым отчетам отделом образования на счет спортшколы и тренер (ФИО1) говорил родителям "если будут возвраты, то деньги вернем", но деньги никто не раздавал". 

"Тренер ФИО23 очень грубо ведет себя с детьми, может на тренировках их по всякому обзывать, высмеивая ребенка перед остальными детьми и кричать". 

"Постоянно идет травля тренером (ФИО1) и остальных родителей на нас, т.к. мы не подчиняемся её указаниям…"

"Травля идет и между детьми, чтобы остальные не дружили с нашими, т.к. они лучше. Несколько было случаев, когда больные дети с температурой выезжали на соревнования и между выступлениями с температурой лежали на куртках в раздевалке". 

"Наш вид спорта очень травмоопасен, и было несколько случаев переломов и серьезных ушибов конечностей наших детей. Так, 24.10.2016 во время тренировки случился серьёзный перелом руки со смещением у ФИО11, также были и другие несчастные случаи и у ФИО23, ФИО24, а ФИО25 недавно сломала руку на тренировках и по сегодняшний день находится в гипсе. Но все родители боятся сообщать о том, что травма произошла во время тренировок, т.к. тренер (ФИО1) может выгнать этих детей с секции. Тренировки проводятся ФИО23 одной на количество детей 20-30, соответственно, нет возможности за всеми уследить".

"Все родители молчат (только лишь из-за того, что у детей много заслуг и наград) и продолжают терпеть это безобразие!!! Хотя многие шепчут за спинами и ждут когда закончатся эти поборы и ужасное отношение тренера (ФИО1)»

Обязать Благовещенский городской интернет-портал «BlagRB.ru» разместить на своем сайте официальное опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Обязать Благовещенский городской интернет-портал «BlagRB.ru» прекратить хранение, обработку, передачу персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, и уничтожить ее персональные данные. 

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 рублей в следующем порядке: с Благовещенского городского интернет-портала «BlagRB.ru» - 1 рубль, с ФИО7 – 1 рубль, с ФИО8 – 1 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Вагапов З.А.