Решение

Именем РФ

11 МАЯ 2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Шамбер Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании незаконным отказа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что ФИО1 принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 385, 10 кв.м. Под указанным зданием расположен земельный участок площадью 601 +/- 8, 58 кв.м. Ранее данный земельный участок имел кадастровый № 

года между Министерством имущественных отношений Самарской области и ФИО1 подписан договор купли-продажи указанного земельного участка № 

Вместе с тем, между сторонами указанного договора возникли разногласия по поводу выкупной цены указанного участка. В ходе судебных споров между Министерством имущественных отношений и ФИО1,10.08.10г.сведения о земельном участке с кадастровым номером № были аннулированы из государственного кадастра недвижимости, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Самарской области от 12.10.2010г. 

В связи с этим, зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на ФИО1 не представлялось возможным. В период с 2011 по 2016 год ФИО1 вела работу по повторной постановке земельного участка под принадлежащим ей зданием на государственный кадастровый учет. В результате,21.09.16г.в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 601+/-8,58 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В настоящий момент договор купли-продажи земельного участка, расположенного под зданием по адресу 

<

адрес>, заключен, никем не оспорен, Выкупная цена данного земельного участка оплачена, В 2016 году сформирован земельный участок №, который по своим границам, площади и адресу полностью совпадает с земельным участком, являющимся предметом вышеуказанного договора купли-продажи.

Для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в настоящий момент необходимо внести изменения в договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2009 № в части кадастрового номера земельного участка.

С этой целью ФИО1 12.01.2017 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в договор купли- продажи. 

02.03.17г Департамент направил заявительнице ответ на обращение, в котором содержится отказ в удовлетворении требований. 

Считает, что данный отказ нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственницы нежилого помещения, расположенного на земельном участке.

Договор купли-продажи данного участка был заключен ФИО1 еще в 2009 году с уполномоченным на тот момент органом. Договор со стороны ФИО1 исполнен - оплата произведена. Регистрации перехода права собственности препятствовало аннулирование сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Тождество участка, являющегося предметом договора купли-продажи от 18.03.2009, и земельного участка с кадастровым номером № подтверждается: совпадением площади; одним адресом; оба участка находятся под одним и тем же нежилым помещением, принадлежащим ФИО1 Таким образом, фактически речь идет об одном и том же земельном участке, отличающимся лишь кадастровым номером.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара по внесению изменений в договор купли-продажи от 18.03.2009 №/к, оформленный письмом № от 02.03.2017.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданки ФИО1 путем подготовки проекта дополнительного соглашения к договору купли- продажи земельного участка от 18.03.2009 № о внесении изменений в указанный договор в части изменения кадастрового номера выкупаемого земельного участка с номера № на №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, также представляющая Администрацию г.о. Самары требования не признала, указывая, что отказ ответчика был вынесен на основании сведений представленных кадастровой палатой.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Постановления Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по: подготовке проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов дополнительных соглашений к указанным договорам, проектов соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, проектов распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также проектов распорядительных актов Администрации городского округа Самара об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственницей нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 385, 10 кв.м

18.03.09 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и ФИО1 подписан договор купли-продажи №. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под указанным нежилым зданием.

По Решению Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 по делу № ФИО1 полностью выплатила выкупную стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>.

10.08.10г. сведения. о земельном участке с кадастровым номером № были аннулированы из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на ФИО1 не представлялось возможным. 

21.09.2016г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 601+/-8,58 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В целях оформления права собственности на указанный земельный участок, ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка в части указания его кадастрового номера.

Письмом № от 02.03.17г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара отказано истице в удовлетворении заявления. Оспариваемый отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок № не являются идентичными.

Отказ ответчика основан на письме Федеральной кадастровой палаты по Самарской области от 10.02.2017 №, где указано на невозможность сделать вывод об идентичности участков по трем причинам: наличие разночтений по площади участков, наличие разночтений в видах разрешенного использования участков, наличие разночтений в координатах земельных участков

Каких-либо иных доказательств законности оспариваемого решения Департамент управления имуществом городского округа Самара не представил.

Суд соглашается с позицией истца, что доводы Федеральной кадастровой палаты по Самарской области, на которых построена позиция ответчика по делу, несостоятельны.

Истцом в материалы дела представлены кадастровые паспорте обоих земельных участков. Как видно из кадастрового паспорта, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 601,33 +/- 8,58 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером № составляет 601+/-8,58 кв.м.

Согласно с п.36 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных проложений - в метрах с округлением до 0,01 метра. 

Вышеназванный приказ действовал с 01.01.2009 г. по 01.01.2017г. Соответственно на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, была применена именно эта норма.

Ранее с 27.12.2002 по 01.01.2009 действовал Приказ Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». То есть, земельный участок № был поставлен на кадастровый учет в период действия вышеуказанного Приказа. В соответствии с пунктом 30 указанного Приказа, Значения координат записываются с округлением до 0,01 м.

Соответственно имеющиеся расхождения в площади наличествующие по мнению ответчика, земельных участков, объясняются различиями в требованиях к округлению значений площади земельных участков, действовавших на момент формирования двух участков.

Кроме того, как видно из материалов дела площадь участков № и № определена с погрешностью в 8,58 кв.м., соответственно расхождение в 0,33 метра укладывается в указанную погрешность.

Как видно из доводов ответчика идентичность участков также не подтверждается наличием указания на разные видны их разрешенного использования.

Действительно, земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования: занимаемый нежилым строением, используемым под магазин. Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: занимаемый объектом недвижимости. Оба участка предназначены для размещения объекта недвижимости. 

Судом принимаются во внимание доводы истца, что различия в формулировках связаны с тем, что в настоящее время классификаторы видов разрешенного использования земельных участков установлены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Код 4,0 обозначает земельные участки с видом разрешенного использования: Предпринимательство. Этот вид разрешенного использования в Приказе описан так: Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

В свою очередь, код 4,4 предусматривает размещение магазинов (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до-5000 кв. м).

Таким образом, оба земельных участка предусматривали размещение магазина. Различия в формулировках обусловлены изменением нормативных актов.

Согласно ответа на запрос суда из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по самарской области № от 18.04.17г. и № от 04.05.17г. о координатах земельного участка №, сведения об этом участке исключены из единого государственного реестра недвижимости и представила копию описания земельного участка, находящегося в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером №.

Как видно из материалов представленных ответчиком, ответе № от 10.02.17г., направленном в адрес Департамента, кадастровая палата также не представила сведения об указанном участке, ограничившись заявлением о несовпадении границ двух участков.

Таким образом, сведения о координатах земельного участка № не представлены кадастровой палатой ни ответчику, ни суду в связи с их аннулированием из ГКН. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств и фактов, на основании которых ответчик, направляя истцу обжалуемый отказ № от 02.03.17г., пришел к выводу о расхождениях в координатах земельных участков.

Истцом ФИО1 суду представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО4 от 05.05.17г. Как видно из заключения предметом исследования был в том числе ответ на запрос суда из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по самарской области № от 18.04.17г. о координатах земельного участка №.

Из указанного заключения видно, что «в материалах, представленных кадастровой палатой по запросу Ленинского районного суда отсутствуют сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, достаточные для того, чтобы сделать однозначный вывод о совпадении, либо несовпадении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №».

Также кадастровый инженер указывает, что участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № образованы путем раздела одного и того же участка с кадастровым номером №; Земельный участок с кадастровым номером № не менял конфигурацию своих границ с момента своего образования в 2005 году до 2016 года. В 2016 году конфигурация его границ незначительно изменилась на основании Решения Ленинского районного суда города Самара от 21.01.2016. Данное изменение было вызвано необходимостью устранить незначительное пересечение границ (площадь пересечения составляла 1,2 метра). При этом площадь участка осталась неизменной. После изменения конфигурации границ этого земельного участка он был вновь разделен, из него были образованы 2 земельных участка, в том числе №.

К заключению кадастрового инженера приложен графический материал, из которого наглядно видны границы земельного участка № в сравнении с границами земельного участка № до и после устранения пересечения.

Из этого графического материала видно, что земельный участок № полностью находится внутри земельного участка № (раздел этого участка был вызван необходимостью отделить места общего пользования). Та часть границы исходного участка, которая в 2016 году была исправлена, одновременно является и частью границы вновь образованного участка. Поскольку земельный участок №, в свое время также образовался путем раздела земельного участка №, он также не мог выходить за пределы границ исходного участка. 

Также из графического материала видно, что исходный земельный участок (№) окаймлен территорией общего пользования (тротуаром по 

<

адрес>) площадью 46 метров. Именно эти 46 метров и выделялись из исходного земельного участка как в 2008 году, так и в 2016 году.

Графическим материалом подтверждаются доводы истца, что контур участка № не выходит за контур участка № в границах 2005 года. Поскольку участок № в 2008 году образовывался из участка №, то границы участка № не выходят за границы участка №.

Таким образом, доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара о идентичности участков по трем причинам: наличие разночтений по площади участков, наличие разночтений в видах разрешенного использования участков, наличие разночтений в координатах земельных участков, изложенные в оспариваемом истцом отказе № от 02.03.17г. не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Пояснения ответчика о том, что указанный ответ основан на письме Федеральной кадастровой палаты по Самарской области от 10.02.2017 №, где указано на невозможность сделать вывод об идентичности участка, суд оценивает критически.

В рамках Постановления Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» ответчик наделен достаточно широким кругом полномочий при подготовке проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов дополнительных соглашений к указанным договорам, проектов соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, проектов распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Ответчик, получив заявление ФИО1 о внесении изменений в договор купли- продажи, должен был принять все необходимые меры для принятия законного и обоснованного решения. Вместе с тем, он ограничился формальными действиями, запросив сведения у кадастровой палаты. Ответчик не продолжил работу по заявлению, лишь сославшись на этот ответ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Поскольку действия ответчика по отказу ФИО1 внесения изменений кадастрового номера участка в договор купли-продажи земельного участка являются незаконным, суд считает, что требования административного истца о восстановлении прав истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность ответчика устранить нарушение прав истца, суд полагает возможной установить в форме возврата к рассмотрению заявления истца по существу с учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г. о. Самара по внесению изменений в договор купли-продажи от 18.03.09г. № оформленный письмом № от 02.03.17г. 

Обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара возобновить рассмотрение по существу заявления ФИО1 о подготовке проекта дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 18.03.09г. № в части изменения кадастрового номера. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 16.05.17 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь