Дело № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А., 

с участием врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1 от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 09.09.2017 года в 01:20 в районе перекрёстка улиц Рабочая – им. Ленина в г. Шимановске Амурской области, являясь пассажиром транспортного средства, не выполнил обязанность пассажира при движении автомобиля – не был пристёгнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский», ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, в связи с выездом за пределы г. Шимановска. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба ФИО2 рассмотрена без его участия. 

В судебном заседании врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1 с доводами жалобы ФИО2 не согласен, суду пояснил, что, 09.09.2017 года находящимся на маршруте патрулирования, инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО3 было установлено, что ФИО2, являясь пассажиром легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> г\н № под управлением ФИО4, не выполнил предписание п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку во время движения данного транспортного средства не был пристёгнут ремнём безопасности. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Заслушав доводы врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С учетом требований п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 09.09.2017 года в 01:20, ФИО2 в нарушение п. 5.1. Правил дорожного движения РФ, в районе перекрёстка улиц Рабочая - Ленина в г. Шимановске Амурской области, являясь пассажиром транспортного средства, не выполнил обязанности пассажира при движении в автомобиле быть пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В строке «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 указал, что он не согласен с нарушением, ПДД не нарушал.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО2 события административного правонарушения.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 года, вынесенного врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1, следует, что ФИО2 09.09.2017 года в 01:20 в районе перекрёстка улиц Рабочая – Ленина в г. Шимановске Амурской области, являясь пассажиром транспортного средства, не выполнил обязанности пассажира при движении транспортного средства, поскольку не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 5.1. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и был подвергнут административному взысканию в виде штрафа 500 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> от 09.09.2017 года; 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО5 от 09.09.2017 года, из которого следует, что 09.09.2017 года в 01:20 в г. Шимановске на пересечении ул. Рабочая и ул. Ленина был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г\н № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находился пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пассажир автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Существо нарушения было разъяснено водителю и пассажиру. Они выразили своё несогласие с данным нарушением, в связи с чем были составлены административные материалы по ст. 12.6, 12.29.4. 1 КоАПРФ;

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО6 от 09.09.2017 года, из которого следует, что 09.09.2017 года в 01:20 в г. Шимановске был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г\н №. Данным автомобилем управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перевозил пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристёгнутого ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Данные граждане изъявили несогласие с административным правонарушением, в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, а в отношении ФИО2 – по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; 

- видеозаписью камеры видеорегистратора, находящегося в служебном патрульном автомобиле. Данная видеозапись была изучена в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4 На исследованной видеозаписи, чётко зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:27 автомобиль 

<

данные изъяты> г\н №, совершая движение в по улице Рабочая перед перекрёстком с улицей Ленина в г. Шимановске Амурской области, был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Шимановский», находящимися на маршруте патрулирования. Указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО4 После того, как автомобиль 

<

данные изъяты> г\н № был припаркован у обочины проезжей части, пассажир, находящийся в автомобиле, которым, как следует из представленных материалов, был ФИО2, и сидевший на переднем сиденье, начал пристёгиваться ремнём безопасности. Таким образом, на момент движения транспортного средства 

<

данные изъяты> г\н №, пассажир ФИО2 не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

Помимо указанных доказательства, факт административного правонарушения, а также вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6. 

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что 09.09.2017 года около 1-2 часов ночи его экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9 остановил автомобиль «Мазда демио» под управлением ФИО4. При этом в момент остановки автомобиля, при свете фар было видно, что пассажир указанного автомобиля, сидевший на переднем пассажирском сиденье, был не пристёгнут ремнём безопасности и стал пристёгивать его, когда к автомобилю подошли инспекторы ДПС.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что когда они подходили к остановленному ими автомобилю под управлением ФИО4, сидевший на переднем пассажирском сиденье пассажир стал пристёгивать ремень безопасности. При этом, в момент движения автомобиля перед остановкой было видно, что пассажир не пристёгнут ремнём безопасности.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 09.09.2017 года экипаж старшего ИДПС ФИО7 остановил автомобиль под управлением ФИО4. Когда его экипаж подъехал к данному автомобилю, он видел, как сидевший на переднем пассажирском сиденье пассажир стал пристёгивать ремень безопасности. В последующем, в отношении водителя ФИО4 и пассажира ФИО2 им были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.6 и ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, с чем водитель и пассажир были не согласны.

Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО5, рапорт инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО6, равно как и свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6,, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям данным в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, а равно инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим заявителем ФИО2 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что его вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом – инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО6 в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2017 года, не имеется. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Само по себе несогласие заявителя ФИО2 с постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 года и назначенным наказанием, не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Наказание ФИО2 определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Безусловных нарушений закона влекущих отмену постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1 не допущено, вина ФИО2 доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о том, что постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1 по № делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1 по № делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии решения.

Судья Шимановского районного суда А.А. Воробьёв